[刑事裁判书](2002)东刑二终字第6号

! r5 W: I" B0 v6 a
(2002)东刑二终字第6号
——山东省东营市中级人民法院(2002-5-14)
% H$ l4 A# q; n5 h% B. D8 f
( f8 [5 C+ P; B" D2 p                                山东省东营市中级人民法院
5 D/ u9 ~5 `- v/ w
& ]6 O4 r% Z* \% W
  w  G/ ^  }% p) X. o* @
0 q  L, ?% g. l4 m1 P) C  g3 m- P刑事裁定书
- i* v5 E( n* O5 _2 b

( ~1 m  h0 q0 F, I: V  E


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2002)东刑二终字第6号

( L% `9 e/ ?/ _9 t: \1 Y
/ b9 e$ L  R# Y& B+ i: k' ]& L

' E- `' v: c1 T- _- B
　　原公诉机关广饶县人民检察院。

- [+ x' N/ N/ o% W) Z! D9 a5 g$ F
4 Z4 c* L) z4 F6 }7 L, P2 z
, @# Z0 W6 m( q8 g. x, {$ l# q　　上诉人（原审被告人）李宗军，男，1971年12月30日出生于山东省寿光市，汉族，农民，小学文化，捕前住(略)，因涉嫌诈骗犯罪于2001年12月26日被广饶县公安局刑事拘留，2002年1月26日转逮捕，现押于广饶县看守所。

! e3 }. F+ P' I8 ]& [& t6 k& E5 D
! I& r' U0 W& K/ |  T4 n
& q6 M- J6 r; I& C: L) U　　上诉人（原审被告人）赵建波，男，1979年l0月25日出生于山东省寿光市，汉族，农民，初中文化，捕前住(略)。因涉嫌诈骗犯罪于2001年12月26日被广饶县公安局刑事拘留，2002年1月26日转逮捕，现押于广饶县看守所。

( Z. g0 U% O  |  P
" k( C) n" [2 l6 G
; ^2 ^1 A2 I3 Q, j* s　　上诉人（原审被告人）侯光垒，男，1979年l0月9日出生于山东省寿光市，汉族，农民，初中文化，捕前住(略)。因涉嫌诈骗犯罪，于2001年12月27日被广饶县公安局刑事拘留，2002年1月26日转逮捕，现押于广饶县看守所。
  H0 _9 v2 x8 l: n* e# s


: g7 I# L# _5 ?- N, R& |0 s8 S! q+ G　　广饶县人民法院审理 广饶县人民检察院指控原审被告人李宗军、赵建波、侯光垒犯诈骗罪一案，于2002年4月8日作出(2002)广刑初字第29号刑事判决。宣判后，原审被告人李宗军、赵建波、侯光垒均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
. v* G) Z0 _# s


0 v' G' Z* a/ _: ^5 H" ?9 [　　原审判决认定：被告人李宗军伙同被告人赵建波、侯光垒、王艳萍(女，另案处理)，驾驶蓝色双排客货车，装载地瓜干粉、酒糟冒充骨粉，先后窜至临淄、博兴、广饶、昌乐、青州等地的偏远农村，冒充粮所工作人员，以收购、调运粮食、粉条等为名，骗取被害人信任，以将地瓜干粉、酒糟谎称骨粉暂存被害人处，许诺卖后给予高额提成的手段，先后诈骗作案十二次，骗取人民币21800元。其中，于2001年12月13日骗取临淄区齐都镇南马坊村肖月东现金1800元、14日骗取博兴县店子镇东郑村郑建安、郑其芳现金2000元、15日骗取昌乐县乔官镇乔南村刘福祥现金1500元、17日骗取广饶县李鹊镇黄桥西村李华章现金2000元、18日骗取广饶县西刘桥乡石碑村燕立孔现金2000元、19日骗取昌乐县红河镇红河村吴汝政现金2000元、20日骗取昌乐县漳河镇大王庄村王洪奎现金1800元、22日骗取青州市弥河镇王家庄村王志民现金2000元、23日骗取临淄区朱台镇北高西村郭树香夫妇现金2000元、24日骗取昌乐县高崖镇胡家漳河村刘天臻现金2000元、25日骗取广饶县花官乡东赵村宋学祥现金l100元，2001年秋季的一天，被告人李宗军以同样手段骗取广饶县大王镇田门村田家怀现金1600元。

  f5 s" f8 i4 u+ ~  `* m2 G
* {4 D* P: H) ^8 ^# w6 r# ]$ F' l
　　认定的证据：一、被害人陈述：1、被害人肖月东陈述2001年12月13日上午，自称是辛店粮所的两男青年来到她家，讲从粮所偷出的大豆可贱卖给她，又讲车上拉着饲料，想先存在她家，等下午其妹夫来买时，给她提成，但需她先交部分钱。最后，又叫来一男一女，留下20袋饲料，骗她l 800元钱后跑掉。事后她发现袋子里装的是黑土一样的东西。2、被害人郑建安陈述2001年12月14日上午，他见到两男青年，其中一人自称粮所的，说正往滨州调运粮食，现在车上拉着一批骨粉，先以每斤一元存放在他家，等他妹夫下午来拉时，给他提成，但需他先交部分钱，还说有便宜油。后来，三男一女从车止抬下货后，拿上2000元钱即跑掉。等他开车去路口拉油时，发现并无粮所收粮的车，才知上当，袋子中装的东西象酒糟。3、被害人刘福样陈述2001年农历十一月初一上午，一个男青年领人用上述手段骗其现金1500元。4、被害人李华章陈述2001年12月17日8时许，一自称是西营粮所的男人领二男一女，用上述手段骗其现金2000元。5、被害人燕立孔陈述2001年12月18日8时许，一自称是稻庄粮所的男青年领人用上述手段骗其现金2000元。6、被害人吴汝政陈述2001年12月19日上午，自称是唐吾粮所的两青年带领一男一女，用上述手段骗其现金2000元。7、被害人王洪奎陈述2001年农历十一月初六上午，一自称是安丘大胜粮所的人与另外二男一女用上述手段骗其现金1800元。8、被害人王志民陈述2001年农历十一月初八上午，自称是赤家粮所的两男青年领一男一女，用上述手段骗其现金2000元。9、被害人郭树香陈述2001年农历十一月初九上午，一自称是敬仲粮所的男人与另外二男一女，用上述手段骗其现金2000元。10、被害人刘天臻陈述2001年农历十一月初十上午，一自称是唐吾粮所的男青年与另外二男一女用上述手段骗其现金2000元。11、被害人宋学祥陈述2001年12月25日上午，一自称是大营粮所的男青年与另外二男一女，用上述手段骗其现金1000多元。12、被害人田家怀陈述2001年秋天，一男青年，用上述手段骗其现金1600元。二、被告人供述和辩解，被告人李宗军、赵建波、侯光垒在侦查期间对上述诈骗犯罪事实均供认不讳，供述系李宗军组织安排、提供车辆，并与赵建波冒充粮所工作人员出面联系被害人，侯光垒驾车，有时和王艳萍也帮着卸车，最后钱均交给了李宗军。其同伙王艳萍供述与三被告人的供述一致。三、证明材料：1、广饶县公安局辩认笔录证实李华章，田家怀、宋学祥、郑建安、肖月东、刘福样、吴汝政、王洪奎、刘天臻、王志民均为本案被害人。2、广饶县公安局抓获材料证实：2001年12月26日，李宗军、赵建波在行骗时被当场抓获，被害人燕立孔指认其二人系2001年12月18日对他行骗的人。

8 A$ v4 I) J2 i( u
7 Z% X' M; C, W$ g; ]/ X8 ]
　　原审法院认为，被告人李宗军、赵建波、侯光垒无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次诈骗公民私人所有的合法财产，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中被告人李宗军起主要作用，系主犯；被告人赵建波、侯光垒起辅助作用，系从犯。被告人李宗军关于“被害人贪便宜才上当”的辩解，不能否定其虚构事实、隐瞒真相的行为的存在，故不予采纳。被告人赵建波、侯光垒关于“受雇于李宗军”的辩解，不能否定其明知李宗军诈骗而提供帮助，共同完成诈骗犯罪的故意的存在，故不予采纳。被告人侯光垒的辩护人认为侯光垒无犯罪故意的辩护意见不予支持。被告人李宗军、赵建波的辩护人均认为“两被告人行为系销售伪劣产品”的辩护意见，从销售伪劣产品的客观表现、犯罪目的、侵害客体方面分析，均不切合本案事实，故不予支持。被告人赵建波的辩护人认为赵建波系从犯的辩护意见，理由正当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，以诈骗罪，分别判处被告人李宗军有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；被告人赵建波有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人侯光垒有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（上述罚金均限判决书生效后十日内缴纳）；作案工具蓝色客货车一辆予以没收。
8 U& ~6 h% p/ O; `0 N( ?; x' [2 A! _
/ d6 P9 P; y9 T( L* p  @2 E. `
# @5 I3 q% h3 g2 t
  |% {0 I3 Z, `　　宣判后，上诉人（原审被告人）李宗军以“是买主贪便宜购买，属正常生意，不构成诈骗”为由，上诉人（原审被告人）赵建波和上诉人（原审被告人）侯光垒均以“系被李宗军雇佣，给李打工，没有诈骗的故意，构不成诈骗”为由，提出上诉。
: k& [5 D" {6 X5 f" w0 T) k


0 T# J5 `5 M! ]! }0 d　　经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
! t( n4 j) W0 b2 Y$ q7 @; h


　　本院认为，上诉人李宗军、赵建波、侯光垒，以价值较底的酒糟和地瓜干粉混合物，冒充价值较高的骨粉，编造暂存被害人处，不久就有人来购买，届时可给被害人高额提成的谎言，待被害人同意后，采取先让被害人提供部分现金，收取后即行逃匿的手段，先后诈骗作案十二次，共骗取人民币21800元。三上诉人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公民私人所有的合法财产的行为完全符合诈骗犯罪的特征，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中被告人李宗军起主要作用，系主犯；被告人赵建波、侯光垒起辅助作用，系从犯。上诉人李宗军关于“是买主贪便宜购买，属正常生意，不构成诈骗”的上诉意见，与本案查明的事实不符，不能成立。上诉人赵建波、侯光垒积极协助上诉人李宗军冒充粮所工作人员，用其明知的酒糟和地瓜干粉的混合物冒充骨粉进行行骗，已构成共同诈骗犯罪，两上诉人关于“系被李宗军雇佣，给李打工，没有诈骗的故意，构不成诈骗”的上诉意见，依法不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：



　　驳回上诉，维持原判。

; W, w' z/ o- o2 l2 A

# _3 |& a' h3 E  J6 X　　本裁定为终审裁定。


" U4 p  W" @& R4 |; r5 w7 \. T' N' i
4 t- N1 F/ c% j

& G7 m' \0 r6 w5 @
) }7 p! b8 ?- h; j' v! Z0 P' P
  X  O) G; A0 M8 @5 r0 x+ S+ [4 o　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　长  李益民

  J2 s' f+ z; R. \  Z

) b3 T7 E! o0 s  R& U　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员  徐　峰
# Q& Y9 n. M0 _2 F


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员  马曰全
: }; b- f3 T3 j- ^( N$ t+ H
; s0 j1 w: c2 y( S3 E
; \( q. g- D& a( @) h0 t$ g. b
7 r0 _) J$ V3 E( {6 l
& h5 f3 I6 V7 U+ u
8 X0 o7 \/ j7 A/ K2 n: s

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○二年五月十四日

5 f' J! d2 J+ w  p; O
+ x( ~# b" q: e5 c! m

+ p. ~; v+ \3 x


5 n4 {! `3 g7 s2 n　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书　记　员  张玉芳
) M' ~; f- x- e7 w! J) q
8 ^# ^" f  w) z; y" f3 u! V/ T
2 e# u% a! Q4 H; [/ [
   
' W  u3 B$ ^  N. n
. [/ l8 }; n1 z& P8 N* e


8 K4 f9 X2 t* Z! |

2 {' m- K) R" S2 @===================================================
1 ^+ U# ~; r7 ]0 ]. u
2 u2 o; h" I* i* N. @声明：本裁判文书由
$ u% O/ k/ U6 G8 F% b6 S【法眼天下】
* S! J! p3 f' M8 g9 k+ Z+ W网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，
' Q9 d# W* s) f" {6 @! m# {
( `) z; i" z) Z! y, v9 l( i请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================

% w% x5 _, g# j1 R& G9 R