[民事裁判书]（2003）延民初字第143号

5 |5 R% p/ g/ R1 u' g# d$ k9 t+ T, l
: L4 e: Q! c& s7 C  W( ^; e（2003）延民初字第143号
——河南省延津县人民法院(2003-4-10)
/ O% S- r7 H; }7 `! r; \! A
: T+ T( Y# I4 P6 o. ]                                河南省延津县人民法院



民事判决书
7 R+ i4 t1 N- F+ u2 J
  p/ H* @1 K8 m, ]# F

（2003）延民初字第143号
* G6 X4 _7 l4 Y
) h. ]& Y# ~- l% R/ C! u& F
9 f' ~( V7 x5 p9 s6 \7 @
: ]0 h7 A2 X4 V. W$ j+ A" I    原告杨乐林，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，住（略）。
1 ~  C, q& b) Z3 V" u( n/ {
    被告杨同兴，男，1971年11月8日生，汉族，农民，住址同上。

$ k5 @5 @7 k* A! N$ _
" f+ |: B$ {2 P  V% E/ m$ |
8 U: t; q+ t1 F    原告杨乐林诉被告杨同兴赔偿一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

3 D6 T' J* x, o7 o! \
* w/ [  {, L) h
    原告诉称：2002年10月26日上午，被告杨同兴借原告杨乐林的广大150型摩托车去郑庄带奔马轮胎，在杨同兴回来时将摩托车摔坏，但杨同兴是酒后开车，应承担全部责任，故起诉被告赔偿新摩托车一辆。
0 v/ Q+ _) b- U9 G- J, W
1 t3 C7 g! v3 T( q4 I" b( {' S
& e9 M! o% k8 l6 ~* X1 w! V0 \
    被告辩称：我骑摩托车去带轮胎是为了我们三人合伙做生意，原告说我喝酒也不对，出事后我也受伤了，现我不同意赔偿他车辆。
" |  I! L2 H, R# p4 I+ K! v! D8 h" `( Z


% `1 l; D7 f3 o4 t4 G    原告杨乐林向本院递交的证明材料有：1、录有杨普利的录音磁带，以此证明杨同兴是酒后驾车；2、摩托车发票一份，以此证明摩托车的价格及权属。

, m% H" j! W! u) h, [
: Y1 ^+ A  W! @
0 ~! h: @3 [( i  k5 j    被告杨同兴向本院递交的证明有：王照利证人证言；杨普利录音磁带，以此证明被告杨同兴没有喝酒。
1 J, |  v+ v7 K! ?/ f0 g  I
$ I6 E* n$ L2 P/ |, Y  J" [

    本院依职权调取的证据有：调查周顺启笔录一份，延津县价格评估鉴定中心价格评估鉴定结论书一份。

& A. [9 v8 r- I& v2 O* F& T

- s9 l. Y/ E+ @3 r5 s; e    审理中被告对原告提供的证据提出异议称：“不属实”，对发票称“不懂”。原告对被告提交的证据没有异议，本院当庭予以确认。
! O: |4 |/ E/ Z% D% d7 ?
* z% A' h- ?2 h9 B- |
" K4 N% i  ~+ e5 [- z1 H" i- Z
    本院依职权调取的周顺启笔录，价格评估鉴定结论书，原告提出异议称：“价格较低”。

, N9 }# C1 H: }8 D  U
* ?, G$ k$ P6 `! X
    经庭审质证，被告对原告提供的录音提出异议，且该录音属间接证据，原告又未提出其它证据相印证。对该份证据不予认定，原告提供的摩托车发票与本案事实有关联，本院确认其证据效力。
- t( [, A; f( ^3 [: Y6 l, E- q/ E
  K8 ~  a( J3 z; J3 w

    原告对本院依职权调取的证据材料提出异议：被调查人周顺启的结论不具有权威胜，且被调查人不具备鉴定资格，对该份证据不予认定，延津县价格评估鉴定中心作出的价格评估鉴定结论书形式合法，内容客观真实，且该鉴定机构具有一定的权威性，原告又未提出其它相反证据，本院确认该份证据合法有效。

+ |6 l2 ?' `( L$ \) @; [

    依据有效证据，可以认定以下案件事实：

/ H# b, u$ }4 ]* f
: v, V8 Z4 q# N, }! h& f
    原、被告与另外一人三人合伙做生意，2002年10月26日，被告为其合伙利益，骑原告的摩托车去带轮胎，在回来途中，发生事故，原告的摩托车损坏，需修复款310.00元。
: t% P* p  P( ]
+ g0 v: i4 r3 r6 O3 |
, Y1 `% p0 ^  k6 B7 o
    本院认为：原、被告与另外一人合伙做生意，被告为其共同利益发生事故，致使原告的车损坏，原、被告应各承担一定的责任，以每人三分之一为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定判决如下：


& C6 b, ]# m0 r! ?& S8 V
    一、被告赔偿原告摩托车修复款103.33元，限判决生效后三日内履行。

+ F/ C& k! M5 j1 l

( Q  F" S* W/ j    二、驳回原告的其它诉讼请求。

0 [3 P8 d4 J% y6 M  x( R( i

    案件受理费350元，由原告杨乐林负担330元，被告杨同兴负担20元，评估费100元由双方各负担50元，为便于结算，原、被告预交不退，待案件执行完毕后一并给付。
4 J! y8 D: m* h! g+ Y
* ]" u$ `( K# U* g: y! W+ ~" _
* z. s) {3 @1 Y( r$ R' \. i
    如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。

2 X8 |; D- ~. Q, v
! o. Z, }0 h( M9 U8 a* n  e
                                           审 判 员：赵 卫 东


4 _1 I) Q+ I( x. S' P+ c
6 @& k, O' {3 [( f  f( ^1 f% h; k                                           二00三年四月十日
! s8 C: M2 \( b: q
$ b/ X! c* q2 I' ^! Y

                                           书 记 员：苗 连 林


* h1 d& ^4 O% W8 V. E
    责编：王琳
) \( `: U- y, l! ^# y2 z. B


0 @/ l8 g9 w: M' B' \