[民事裁判书]上诉人佛山市伍友化工有限公司与被上诉人南海市小塘染整厂、广东南海宏润实业有限公司、顺德市杰红织造有限公司买卖合同纠纷案

retetert · 发表于 2010-4-3 11:56:31

上诉人佛山市伍友化工有限公司与被上诉人南海市小塘染整厂、广东南海宏润实业有限公司、顺德市杰红织造有限公司买卖合同纠纷案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-11)

上诉人佛山市伍友化工有限公司与被上诉人南海市小塘染整厂、广东南海宏润实业有限公司、顺德市杰红织造有限公司买卖合同纠纷案

广东省佛山市中级人民法院

民事判决书

（2003）佛中法民二终字第164号

上诉人（原审原告）佛山市伍友化工有限公司（下称伍友公司），住所地佛山市新虹三街九巷3号二楼。

法定代表人周瑞雄，经理。

诉讼代理人陈小成，广东志成达律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）南海市小塘染整厂（下称小塘染整厂），住所地佛山市南海区小塘镇朱山崩岗头。

法定代表人郭志浩，厂长。

被上诉人（原审被告）广东南海宏润实业有限公司（下称宏润公司），住所地佛山市南海区小塘镇长安路段。

法定代表人杨敬滔，董事长。

诉讼代理人卢兴权，该公司职员。

被上诉人（原审被告）顺德市杰红织造有限公司（下称杰红公司），住所地佛山市顺德区乐从镇道教工业区。

法定代表人钟礼纯，董事长。

上诉人伍友公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省南海市人民法院（2002）南民二初字第2452-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2003年3月7日受理后，依法组成合议庭于2003年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人伍友公司的诉讼代理人陈小成，被上诉人小塘染整厂的法定代表人郭志浩，被上诉人宏润公司的诉讼代理人卢兴权到庭参加了诉讼，被上诉人杰红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

本院查明：杰红公司在承包小塘染整厂期间，于2001年12月31日以小塘染整厂名义出具对帐单，确认欠伍友公司货款346680元，杰红公司在出具对帐单后没有支付过货款。2002年10月11日，伍友公司以小塘染整厂拖欠其货款为由向原审法院提起诉讼，请求判令小塘染整厂支付货款346680元及利息22127元、律师费6900元。小塘染整厂在原审庭审过程中请求追加杰红公司为本案被告，原审法院采纳了其申请并依职权追加宏润公司为本案被告。

另查明，1998年10月7日，宏润公司与杰红公司签订了《小塘染整厂延续承包经营合同书》，约定将宏润公司属下小塘染整厂发包给杰红公司经营，承包期限从1999年1月1日至2000年12月31日止。2000年12月27日，双方又签订了延续经营承包合同，将承包期限延长至2002年12月31日。上述两份合同均约定，杰红公司在承包经营期间，以小塘染整厂名义发生的债务，由杰红公司负责，与小塘染整厂无关。

案经原审法院审理认为：杰红公司承包小塘染整厂期间，以小塘染整厂的名义对外发生业务，所欠伍友公司的货款346680元应由杰红公司承担。小塘染整厂是宏润公司的下属企业，该厂由宏润公司发包给杰红公司，故宏润公司应在收到承包款的范围内承担有限责任。小塘染整厂无须承担本案民事责任。伍友公司要求从2002年1月1日起按日万分之2.1计付利息的理由成立。伍友公司请求判令小塘染整厂、宏润公司、杰红公司承担律师费6900元，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一、三款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、杰红公司应于判决发生法律效力之日起30日内付清货款346680元予伍友公司，并从2002年1月1日起至付款日止，按日万分之2.1计付利息予伍友公司。二、宏润公司应在收到承包款的范围内对上述债务承担有限清偿责任。三、驳回伍友公司的其他诉讼请求。案件受理费8146元由杰红公司负担。

上诉人伍友公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案债务应由小塘染整厂承担。三被上诉人在整个一审过程中既没有提供承包合同等证据证明宏润公司将小塘染整厂发包给杰红公司，更没有提供任何证据证明宏润公司有权将小塘染整厂发包出去。而伍友公司已经提供了对帐单及小塘染整厂工商登记资料，证明小塘染整厂欠伍友公司货款346680元，小塘染整厂是具有法人资格的，其投资单位是小塘镇工业贸易公司，并不是宏润公司。因此，从证据的角度出发，小塘染整厂必须向伍友公司清偿346680元的货款，而杰红公司和宏润公司与该货款不存在法律上的关系，不应承担清偿货款的责任。即使宏润公司将小塘染整厂发包给杰红公司经营，小塘染整厂仍然是本案的唯一被告。根据有关司法解释，小塘染整厂作为一家集体企业即使已被发包出去，其也应以自己的财产对外承担责任，在其承担责任后，再另案向杰红公司追偿。因此，请求撤销原审判决，判令小塘染整厂向伍友公司支付货款、利息及律师费共375707元。

上诉人伍友公司对其陈述在二审期间没有提供新的证据。

被上诉人小塘染整厂答辩称：本案债务应由杰红公司承担。因小塘染整厂是集体企业，后发包给杰红公司经营，按照承包合同约定，在经营期间内发生的一切债务由承包人即杰红公司负责，而买卖关系是在伍友公司与杰红公司之间发生的，与小塘染整厂、宏润公司无关。杰红公司也表示愿意对货款承担责任。伍友公司也曾经到杰红公司追讨货款，可见，伍友公司是知道杰红公司承包经营小塘染整厂的事实。

被上诉人小塘染整厂为其辩解提供了《小塘染整厂延续承包经营合同书》两份，证明宏润公司将小塘染整厂发包给杰红公司经营的事实。

被上诉人宏润公司答辩称：本案债务应由杰红公司清偿，因为在宏润公司与杰红公司所签订的承包合同中规定，杰红公司在承包经营小塘染整厂期间的对外债务应由杰红公司自行承担。

被上诉人宏润公司为其辩解在二审期间没有提供新的证据。

被上诉人杰红公司未作答辩亦未提供新的证据。

经质证，伍友公司对小塘染整厂提供的延续承包经营合同有异议，认为承包合同虽然是原件，但无法确定其真实性。承包合同与本案无关，因为小塘染整厂的上级主管部门是小塘镇工业贸易公司，宏润公司无权将小塘染整厂对外发包。原审将承包合同作为定案依据，但没有在庭审中出示并经当事人质证。该证据在二审期间才提出，超过法定的举证期限，依法不应采纳。宏润公司对延续承包经营合同没有异议。本院经审查认为，伍友公司否定承包合同的真实性，但不能提供其他反证予以证实，而承包合同与原审法院调取的南海区人民法院（2002）南经初字第153-2号民事判决、（2002）南经初字第51-2号民事调解书内容互相印证，故本院对承包经营合同予以采纳。

根据上述当事人确认的证据、事实以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了以上查明的事实。

本院认为：杰红公司在承包经营小塘染整厂期间欠伍友公司货款346680元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，杰红公司应承担清偿货款的责任。虽然，承包合同约定杰红公司承包经营小塘染整厂期间发生的债务由杰红公司自行负责，但杰红公司是以小塘染整厂的名义与伍友公司发生业务往来的，故小塘染整厂应在杰红公司不能清偿的上述债务的范围内承担补充清偿责任。由于宏润公司与本案的买卖合同关系无关，其无须对本案承担责任。伍友公司的上诉理由部分有理，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：

一、维持广东省南海市人民法院（2002）南民二初字第2452-1号民事判决第一、三项；

二、撤销广东省南海市人民法院（2002）南民二初字第2452-1号民事判决第二项；

三、南海市小塘染整厂对顺德市杰红织造有限公司不能清偿上述第一项所确定债务的范围内承担补充清偿责任。

一、二审案件受理费各8146元，合共16292元，由顺德市杰红织造有限公司负担，南海市小塘染整厂对顺德市杰红织造有限公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。

本判决为终审判决。

审　判　长　郑振康

代理审判员　雷启忠

代理审判员　欧阳建辉

二○○三年四月十一日

书　记　员　陈儒峰

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！