[民事裁判书]张二牛与增城市新塘大敦奥得华制衣厂加工合同纠纷上诉案

( H2 N$ A% U' {1 H1 X( V  b* M张二牛与增城市新塘大敦奥得华制衣厂加工合同纠纷上诉案
7 z0 y  ^( M1 C/ w2 H; E——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-15)

                                张二牛与增城市新塘大敦奥得华制衣厂加工合同纠纷上诉案  
3 ~( E. ^  P- [- X1 D# z


2 s5 b# `) i, S* ?) w0 @

    广东省佛山市中级人民法院


( l% H2 C  c. k6 I0 C# @
/ M6 \( s. k8 t2 P; H    民事判决书
$ F' N) |. R$ G, d  f3 y3 [


9 g2 G2 Q1 t1 U) o, c# R     （2003）佛中法民二终字第85号



8 }; p: P3 r6 L; b- D1 e4 t. {     上诉人（原审被告）张二牛，男，1927年11月21日出生，汉族，住(略)，系南海区西樵百东志和织造厂业主。



) ?+ s4 ^2 d; t; c4 G$ [* y    诉讼代理人朱祥宝，广东小塘律师事务所律师。

) S' J' z: L( b# _

    诉讼代理人张志炳，男，1970年8月30日出生，汉族，住(略)，系张二牛的儿子。
1 X- [. X! e$ U7 s) G
/ q# Z5 H' L- u& c

    被上诉人（原审原告）增城市新塘大敦奥得华制衣厂（以下简称奥得华厂），住所地：增城市新塘镇大敦村开发区。

8 E3 Z' L: u* d+ [

    诉讼代表人卢汝金，该厂负责人。
* D9 x7 g% X9 E2 C& j- H

. F' i6 T- b; V) }/ t. z
    诉讼代理人柯常省，该厂职员。

- ^) i( G( C, a/ a

    诉讼代理人李治安，广东先正律师事务所律师。

( y6 H8 U. s$ @& x8 |
/ R8 n7 r. t( ?" F% J$ D, f
7 I8 @8 \$ R8 N# l2 Z    上诉人张二牛因与被上诉人奥得华厂加工合同纠纷一案，不服广东省南海市人民法院（2002）南经初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2003年1月22日受理后,于同年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人张二牛及其诉讼代理人朱祥宝、张志炳，被上诉人的负责人卢汝金及其诉讼代理人李治安、柯常省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

( H  T$ ^, y" U+ G6 X' S8 r
; @2 r) k# [* J
+ r! M# j8 Y* Z    本院查明：2001年12月至2003年1月间，奥得华厂委托张二牛加工坯布。奥得华厂交给张二牛经纱83,594.90米,纬纱7,271.81公斤,加工后, 张二牛共交付坯布68,370.50米予奥得华厂，对比，尚欠奥得华厂坯布6,864.91米。该布折合经纱7,627.70米(折合2,359.21公斤)、纬纱708.31公斤。奥得华厂进经纱的单价每吨13,550元、进纬纱的单价每吨18,497元，浆纱加工费每米1.70元，共款12,967元。



     案经原审法院审理认为：张二牛为奥得华厂加工坯布后，由于张二牛未按实际的坯布量交付奥得华厂，理应退回余下的经纱和纬纱予奥得华厂。按奥得华厂供给张二牛的经纱、纬纱量，根据纺织业的计算标准，张二牛尚欠奥得华厂经纱7,672.70米(折合2,359.21公斤)， 纬纱708.31公斤的事实清楚。由于张二牛实欠的经纱、纬纱已不存在，故应折价予奥得华厂，张二牛应退回奥得华厂经纱款31,967元（2,359.21公斤×13,550元/吨）、纬纱款13,101元（708.31公斤×18,497元/吨）、浆纱加工费12,967元（经纱7,627.70×1.70元/米），合计58,035元予奥得华厂。奥得华厂请求增加纬纱的运费450元，理由不充分，本院不予支持。张二牛认为对欠奥得华厂的经纱量和纬纱量在加工期间已全部退回奥得华厂，因未能举证予以反驳，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第（二）款、第一百零八条的规定，判决：一、张二牛应于本判决发生法律效力之日起十日内反还经纱款31,967元、纬纱款13,101元、浆纱加工费12,967元，合计58,035元予奥得华厂。二、驳回奥得华厂的其他诉讼请求。本案受理费2,631元，由奥得华厂负担516元，张二牛负担2,115元。
- Y! m% m& z' a; c) u; N


6 n" Z/ N) C& C' H- I     上诉人张二牛不服原审判决，向本院上诉称：一、一审在证据认定上出现错误，由奥得华厂弄虚作假，损害张二牛的利益。在一审举证当中，奥得华厂举出2001年12月21日一张送货单，经纱重量为1071.30公斤，收货人为“张二牛”，该“张二牛”不是张二牛签的，是奥得华厂伪造的。一审张二牛的代理人不知情，他们不懂法律，未详细告知张二牛，再说张二牛70多岁，耳鸣眼花，不识几个字，向来不理厂事，从来未收过什么纱线的，所以张二牛要求对该单上“张二牛”三字进行笔迹鉴定，以证实张二牛未签名收货一事。二、张二牛的纺织机是二手机，对于一审奥得华厂的经纱织缩率约为14%，而不是10%。在纺织行业中，织缩率一般由客户与加工双方约定，不能笼统定为10%，因为不同的纱料、不同的工艺要求，其织缩率是不同的，张二牛将织剩下的经、纬纱基本退回给奥得华厂，有的奥得华厂未收，至今都放在张二牛厂里。根据14%织缩率计，张二牛应交坯布71,891.60米，实交68,370.50米，相差3521.10米，加上已退剩余经纬纱，误差不大。三、一审认定的经纬纱单价及浆纱费单价不公平。10支纯棉为每吨1200元同期西樵市场都是此价。浆纱费每米为1.30元。四、在主体认定上一审不够清楚。因为志和织造厂的实际经营者是张志昌，张二牛向来不理，只是个持牌人。综上所述，一审判决是错误的，请求二审法院依法改判或发回重审。



- {8 g" N* `, ]! {% R3 ^     上诉人对其陈述事实在二审期间未提供新的证据。



0 o) `) s5 k* d% I1 ?    被上诉人答辩称：一、奥得华厂是根据工商资料将张二牛作为本案的被告；二、关于织缩率的问题，张二牛已在一审承认为10%；三、张二牛要求对送货单进行笔迹鉴定，奥得华厂不知道是哪一张单，而且张二牛在一审时也没有对此要求进行鉴定；四、张二牛现在要求对价格进行评估也没有在一审中申请。所以，奥得华厂认为一审法院的判决是正确的，请求二审法院驳回张二牛的请求。


" e6 h; r' V, n
     被上诉人在二审期间未为其辩解提供新的证据。

" I  t; J4 D; I  Z

     根据上述当事人确认的证据、事实及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。
! C5 @' y( N. F& s


     本院认为：本案属加工合同纠纷。张二牛已在工商登记注册为南海市西樵百东志和织造厂个体业主，且未依法进行变更，因此，其诉称一审主体认定不清，没有事实和法律依据。由于在一审期间张二牛对经纱的总重量和经纱织缩率10%予以了认可，因此，张二牛对该问题提出的上诉意见，本院不予支持。按照奥得华厂供给张二牛的经纱、纬纱量，根据纺织业的计算标准，张二牛尚欠奥得华厂经纱7,672.70米(折合2,359.21公斤)， 纬纱708.31公斤的事实清楚。张二牛为奥得华厂加工坯布后，由于张二牛未按实际的坯布量交付奥得华厂，应退回余下的经纱和纬纱予奥得华厂。由于张二牛实欠的经纱、纬纱已不存在，故应折价予奥得华厂。张二牛诉称一审认定的经纬纱单价及浆纱单价不公平，但又未能提供足够的证据支持其观点，因此，本院不予采信。张二牛应退回奥得华厂经纱款31,967元（2,359.21公斤×13,550元/吨）、纬纱款13,101元（708.31公斤×18,497元/吨）、浆纱加工费12,967元（经纱7627.70×1.70元/米），合计58,035元予奥得华厂。本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。


  R3 m! J2 X' e, V' Y
$ Y+ ^8 {2 n3 I3 A9 t$ v    综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
8 o  P  X3 Y$ h! u" o. q

* I  f( f1 u. T$ J# M
7 j3 l0 l; s) n    驳回上诉，维持原判。



     二审案件受理费2,631元，由上诉人张二牛负担。


/ e% {1 z/ I  s1 D( i# K- z
    本判决为终审判决。

# G; d% j" @" Y3 w! y
9 ^% s/ w* w, c( R3 Y
2 q$ B5 G6 z. {  ?1 y1 i- }6 w

    审 判 长 梁 冬
( ~4 D4 z( }% _# K/ H. F
0 X* t) ~& l! H7 G+ Y: _
) \* P6 |) \) c0 N" ]/ x
* o3 M% M4 |* ^( w: `    代理审判员 卢 海
% e* f5 ^  _& i5 M. A. U0 @/ N7 {
5 k: o0 c' @: }8 o
# ~6 e: f0 q1 c8 X9 `0 _4 s
    代理审判员 毛 明 梭

' n: y3 r# _& C

    二○○三年四月十五日
. E7 X, S. o2 S4 Z. [

- Y8 S3 ^( E8 P. ~9 B
: l2 W) M4 v; E2 h2 x  N7 b    书 记 员 邹 佩 怡





# W; G8 X2 S7 i$ {7 ]: \8 r6 W
& |* F# w2 \. t4 R, {