[民事裁判书]（2003）东民三终字第50号

: d3 N3 ?; }/ j# d7 ~( v+ Q$ c
（2003）东民三终字第50号
+ O$ t; ~& H, v, o; F3 }0 a& Q8 T' U——山东省东营市中级人民法院(2003-4-15)
* g% T) v( |6 [! S$ K$ [& ~8 r. F: l( {8 f
$ C& q0 f; K3 F* v3 h                                山东省东营市中级人民法院

8 D5 r. r# S! x' I- y& ~1 r8 ]

民事判决书



$ F0 K8 j3 U3 ^/ \! s: |
# i% y! v" j! I/ O6 x
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2003）东民三终字第50号
7 z' D' [7 M: g0 t( d6 {
9 G% y$ d& l+ v; c* G　　上诉人（原审原告）杨国强，男，1976年10月28日出生，汉族，(略)。
% g6 k/ l8 R, l# c) c  L0 b


　　委托代理人杨书升，男，1942年8月5日出生，汉族，(略)。
4 Y+ ~  t% R' H8 b3 J& D9 w
/ E  x4 ?+ F' w" r7 P3 q
& K/ z( V% w9 _3 F0 j. G. I& i
　　被上诉人（原审被告）徐学涛，男，1976年8月22日出生，汉族，(略)。
5 y' {% M5 I8 x* q6 I

- O6 ^' G( A& m3 q! X+ ]( {
  {9 V5 J& R: p( v　　委托代理人孙秀风，女，1975年7月5日出生，汉族，东营市河口区隆正会计师事务所会计，住(略)。

( y4 E# p; N6 L$ @: E) c

# @  t8 z$ n" Q+ H5 R! ^　　上诉人杨国强因与被上诉人徐学涛买卖合同纠纷一案，不服河口区人民法院（2002）河民初字第1427号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人及委托代理人，被上诉人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

3 P) F( Y( T# K/ J  V

　　原审法院查明，1998年7月22日在被告还担任实业公司会计时，从原告所经营的液化气站购液化气，共欠款611.8元，并给原告出具欠条一张。被告公司经理王猛在1998年7月25日已经偿还给原告的合伙人胡振琴。因当时胡振琴未带欠条，给被告出具了610元的收条一张，让被告拿收条换欠条，被告一直未换。以上事实，有原告提供的1998年7月22日徐学涛所写的欠条和被告提供的1998年7月25日胡振琴出具的收条及胡振琴证人证言、庭审笔录在案为证。
0 l2 |9 q7 b2 M3 B


# @) |' V* g+ b- m2 A0 X2 A　　原审法院认为，被告欠原告液化气款已于1998年7月25日，由公司经理王猛偿还给原告的合伙人胡振琴，原告要求被告偿还欠款并承担诉讼费用的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第71条，《中华人民共和国民法通则》第32条第2款、第34条第2款的规定，判决驳回原告杨国强的诉讼请求。案件受理费50元、实际支出费用20元，由原告杨国强负担。


; q6 G5 v' z5 V+ G* `$ ?5 {3 G" ]
# R% f" v0 n6 s9 @- @　　上诉人杨国强不服一审判决上诉称，原审判决错误，请求撤销原判，改判由被上诉人徐学涛归还欠款并承担一切诉讼费用。
+ V2 |  K8 U- C/ ^6 b


　　被上诉人徐学涛答辩认为，欠款已经支付给上诉人的合伙人胡振琴，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

3 F- y1 [0 b. ^) K0 W9 U
1 \+ y" S& }  T) B
* n5 D8 f( O8 |- }) B; x2 ]　　二审围绕上诉人所诉欠款应否支持进行法庭调查，上诉人与被上诉人在二审中均无新的证据提交。上诉人要求对胡振琴所写欠条进行笔迹鉴定，因一审中胡振琴出庭作证，已经证实该欠款已由其收回610元，并认可出具了该收条。二审查明认定的事实与一审认定一致。
4 O7 y& Y, a" m* {, w# j


　　 本院认为，上诉人所诉欠款因其合伙人胡振琴已经收到了该笔欠款，并且出具了收到该款的收款条，上诉人亦认可胡振琴为其合伙人。作为债务人可向债权人一方的任何一个合伙人偿还债务。因此，对已经偿还的债务不能重复偿还。原审判决认定的事实正确，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
4 Y% {3 R5 \- d$ T9 f5 M
% @6 j) I. _, i- |
& H+ }5 x- m9 r7 N
+ A8 C) N( T1 S5 _" V2 W　　驳回上诉，维持原判。


, t. L) K( U0 s
　　二审案件受理费50元，由上诉人杨国强负担。           


, w7 q# h2 U% L7 L  Q
　　本判决为终审判决。



  h, \) V# m; M0 \; @9 _+ L& U+ y　　

/ ^$ C/ D! {" D9 p

. k" e6 \# W3 B" Q- n　　

" D6 E6 C, C0 U$ V# j+ E8 R
+ A( M  ^- l" v9 r
4 o5 A( @$ Q% \8 U　　                  

7 o9 X* \% z" l- D: V! d
4 G) p) c7 Z" v2 @5 O; d

" O6 |  Q1 B& q( c
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长   来庆云



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  员   李福玉


1 b# z) F  R) q/ L3 V* w# Y
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员   侯政德

% Y* A6 `* A) u: e# C& o
, J- Q; t$ l! S# M& O
" y8 @7 }1 m* A  Y2 ~. Y$ U　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO三年四月十五日

9 B( t' N0 |4 `8 {

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员   任艳琳

/ R2 i& J/ O- `; S( `

   
) _0 r* e( k! Z7 x  z

3 J5 t: Z. Q6 O+ }8 N: C; }( C4 p