[民事裁判书]冼四妹与李才、叶李雪珍、佛山市房产管理局因房屋契证纠纷上诉案

冼四妹与李才、叶李雪珍、佛山市房产管理局因房屋契证纠纷上诉案
/ e* C9 @! ]  k7 r$ n——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-17)

4 U: t+ @6 A4 g0 K, n, }                                冼四妹与李才、叶李雪珍、佛山市房产管理局因房屋契证纠纷上诉案  
( A2 n' ]5 Q% F& T' e

: Y% A9 m( }0 {+ x2 X

$ X4 }% G6 x& h- V# V
3 ]% C2 I* l6 O& C# ?    广东省佛山市中级人民法院
, F/ ~2 G5 e1 P$ Q/ B& H, n. k; e
+ `0 G; T4 e6 B9 Y' g$ P
1 ^' O6 s: D/ d/ p  U6 p7 x7 S! C/ @
    民事裁定书



     （2003）佛中法民一终字第501号
% s3 H. ~' G) n9 e
9 h' |) U/ ^7 \$ y& ^

/ {  I3 a8 j, k# R( R: p    上诉人（原审原告）冼四妹，女，1921年6月29日出生，汉族，住(略) 。
6 @9 b, ?2 _/ i. j7 S: X
7 k# P; Z( S2 |# ^( I. x
/ i5 A' Q5 p! d1 Z0 F5 l2 s& z
4 G) r+ W* N7 c4 c& q3 u+ r2 F    委托代理人杨守迟，系广东通法律师事务所律师。
' p1 w' m6 n( o( r  D$ m) U' W- x. u

& q* d) {8 j# j! [& \
7 i# b! _) I2 b* J. K3 N    被上诉人（原审被告）李才，男，63岁，汉族，住(略) 。
/ _( a9 W3 \( |8 d3 B2 j" I' |& {
1 s7 p, k& c& U8 C
! Q6 u6 ~9 t' Q0 u, g* r0 V2 h3 t
1 ^5 m! @8 s2 r    被上诉人（原审被告）叶李雪珍，女，65岁，汉族，住(略) 。

% a! ^0 c! _, W' ]+ o- p  N# X2 y

    被上诉人（原审被告）佛山市房产管理局，住所地佛山市南堤路68号。
8 z/ \$ O' u% |* P

/ [& d  f8 P9 T- k2 |
    法定代表人邓海钧，系佛山市房产管理局局长。

5 r& |1 B+ n# ?4 o0 n( @

' R2 `* y8 z! c" Q5 c, G; h/ c6 `0 D    上诉人冼四妹因房屋契证纠纷一案，不服广东省佛山市城区人民法院（2002）佛城法房初字第163号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。
7 g7 D/ P0 v7 ?% S
( H- }2 n" Y# _$ A' @& o9 ?
1 f. D/ x. C: r/ p6 P
2 K  k9 R/ b9 ?2 r8 ?    原审法院认为：原告与李才、叶李雪珍签订的《房地产买卖契约》并未违反国家法律的禁止性规定，并且已办理了房地产交易及交纳有关契税等手续，李才、叶李雪珍已履行了其应尽的义务，现不能办理讼争房屋产权过户手续，是因为佛山市房产管理局作为国家行政机关不作为的行为所引起的，故本案的纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告冼四妹的起诉。本案受理费50元由原告承担。
9 u" Z0 G7 S" J0 ?% l


- H2 t+ a! i" z. K& l" A    一审裁定后，冼四妹不服，向本院提起上诉称：一、原裁定认定事实错误。上诉人未能办理讼争房屋的产权过户手续，目前不是佛山市房产管理局作为行政机关行政不作为导致的。而是在上诉人与李才、叶李雪珍办理了房地产交易、交纳契约等手续后，佛山市房产管理局对讼争房屋的产权性质提出异议，认为存在产权纠纷，遂根据《广东省城镇房地产产权登记条例》第十二条作出暂缓登记处理，而上诉人的起诉则是解决讼争房屋是否存在产权纠纷的法定程序。二、一审适用法律错误，裁定错误。本案不属行政诉讼。上诉人的第一项诉讼请求是确认之诉，但一审对该项请求仅在说理部分“含糊其词”，认为“未违反国家法律的禁止性规定”在判决主文中未涉及。同样认为该项请求不属法院受理的民事诉讼范围予以驳回，明显适用法律错误。至于第二项请求，一审如认为《房地产买卖契约》合法有效，佛山市房产管理局提出的产权共有争议不成立且李才、叶李雪珍已协助办理契证过户手续则可予以驳回。2、裁定错误。综上，上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定错误，请求二审法院依法对上诉人的上诉请求予以支持。
& p; o) ?+ F( [! @/ q7 M
% n2 i" K8 l: g# ?2 U4 }3 K  h
: }+ H  Z. e; B5 E& U
/ `% ]! z, K" F# _* o6 m2 \    上诉人冼四妹在上诉期间未提交新的证据。

" l  \2 q( h6 o7 j

    被上诉人李才、叶李雪珍、佛山市房产管理局没有提出书面答辩意见。


& j8 f0 ]+ w& a9 \# L! r  d
+ `4 y/ F# l& n+ t8 \1 ~* f" r    被上诉人李才、叶李雪珍、佛山市房产管理局在上诉答辩期内未提交新的证据。
5 w* M5 o" _( K6 Y& L: a


    本院经审理认为：原告起诉被告，请求确认其与第一、二被告于1999年9月21日签订的《房地产买卖契约》合法有效，是平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审对原告的主张没有审查处理，而以本案不属于平等主体之间的民事纠纷为由驳回原告的起诉，显然不当。上诉人的起诉符合有关法律规定，原审法院应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下:


5 E9 s! `% f7 N# K) V0 I) Y4 ~+ h
    一、撤销广东省佛山市城区人民法院（2002）佛城法房初字第163号民事裁定书。
' H7 |- X6 ^2 Z6 o
& q% K& z. L; a- Y3 p! V
( U1 D$ J' t  \) b# \4 Y4 ]
    二、指令广东省佛山市禅城区人民法院对本案进行审理。

7 t* S5 i& r: D" }( X
$ U# `0 s( _5 O' I+ W* h
  
+ |1 _8 r6 E) y" F1 l) |) ~) P
. m! d4 ~' q; I8 C( G4 X! h
3 y, A6 t/ R) q0 S. l
  



9 @3 e% [' H, I0 d! C    审   判   长 杨恩敏

& n" `0 _5 U" B) u. w5 C$ X

    代理审判员 杨卫芳



% c* }" \( ]! G: M( H; h    代理审判员 林炜烽
3 e& d7 n' T' F9 q, t
* j6 o: }9 ]+ {4 o9 Y* e

    二00三年四月十七日
( R6 p3 T/ O3 @+ y8 v0 v+ U" m4 ^! [


6 I4 m  l1 K6 K* c: ^& ^# x; M    本件与原本核对无异
3 h) L: E# h7 Z. S+ z
; B; U7 h4 m) |; T; Y& s
, f$ B/ g. h- p; H' N& p) c1 N
# @& v) U* c( q7 o, n    书   记   员 李季河
8 B" Y; r, [0 Q, {6 D+ N2 _4 h+ ]
% B" i' o" X' o  ?9 k* b. X

   
  s# V& {, M% j  V& o0 [% n
6 P; k) E" @# n( J

4 ]$ l3 d( S. C( N. @
2 C; r- Y. O# _4 [! l