[民事裁判书]（2003）南民一终字第228号

  N1 {% ?, O! @6 A" o4 A1 o（2003）南民一终字第228号
——河南省南阳市中级人民法院(2003-4-17)
, W+ F+ }+ z! t, y. f' ]
( x; g* v" f7 ?' Y7 J9 E7 A                                河南省南阳市中级人民法院


9 H- T5 T  A2 ]3 m0 L" Q
+ @: n$ y( i, Z民事判决书
7 ?: u2 u) f: o* y  u( P


（2003）南民一终字第228号
' W8 p* V, C) e( ]/ A3 @
/ |& |  ^, @4 Z' f  Q4 j5 t: ^

    上诉人（原审被告）宋绍伦，男，生于1961年7月18日，汉族，住（略）。
' Z$ ^, J6 m4 `4 X/ J- j
7 E* r7 V0 U) q4 n$ ]    上诉人（原审被告）杜云侠，男，生于1962年9月3日，汉族，住（略）。
& s4 ?; @! i8 z& b2 T/ @, P7 B

3 ^" d" w- B. y3 Q; J* y: f
    委托代理人候全印，南阳涅阳律师事务所律师。
, Q: x& o/ \' W7 ?

5 b/ I" v# b: G6 x' N9 u; R2 c  z
    被上诉人（原审原告）丁积范，男，生于1942年11月20日，回族，住（略）。
3 [- U$ p4 q$ Z( s9 M3 `


& B: M. N  S! m" y' G/ Z  l    被上诉人（原审原告）高书敏，男，生于1952年1月15日，汉族，住（略）。

# p/ y6 i+ P4 _. w- u( m3 c$ r* e
, x! w- |% s' I# @) [. v0 m8 M4 |
    上诉人宋绍伦、杜云侠因承揽合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2002）镇城民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋绍伦、杜云侠及其委托代理人候全印、被上诉人丁积范、高书敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
# @! t$ V6 z  z+ @9 M; j/ u; w

( w+ ^2 S+ {# ?' X; s2 w) \6 [
( r& X$ J5 N& I! [8 y    原审判决认定：2000年秋，二被告将自已承包的镇平县袜厂生活区房屋建筑工程中的生活区南边东头两户房屋建筑工程交给二原告承揽施工。双方签订了施工合同后，原告即组织人员投入施工，施工中，由于原告的进度没有被告的进度快，被告怕影响楼顶统一浇顶和影响工期，在原告将承揽的房屋，一层毛房建好后，即与原告解除了施工合同。合同解除后，被告给付原告2000元。原、被告为原告承揽已建好的毛房价格数额争议较大，经原告申请，镇平县价格事务所对原告承建的房屋进行了价格鉴定，结论为原告所承建的一层房屋建筑面积270m2（不含地工钱）价格为5400元。

, t2 o7 ]  L/ r6 t& ^8 N

    原审认为，二被告将自己承建的工程交与原告承揽施工，双方在施工合同中对承揽的标的、质量、报酬、承揽方式、工期均有约定，其承揽合同关系成立。由于原告施工进度缓慢，被告与原告解除合同，被告应按合同约定和原告已完成的工作成果给付原告报酬。被告只付2000元，不符合合同的约定且与原告实际劳动成果不相符，价格事务所鉴定的工钱为5400元客观、公正，故判决：限宋绍伦、杜云侠于本判决生效后十日内给付原告丁积范、高书敏建房工钱3400元，鉴定费200元，合计3600元。二被告互负连带清偿责任。案件受理费170元，二原告负担20元，二被告负担150元。
" ~% A, c( R2 P. X" G' R, y4 B  v
/ ^( g6 _9 j* ~
* u; D  T' i( \; Q0 N* @4 _6 ~
" o7 b9 X; p! Y$ O% a  E' m3 @1 A    上诉人宋绍伦、杜云侠的上诉理由及请求：1、原判认定事实不清，双方合同解除后已就工钱问题结算清楚。2、原审程序违法，未立案先开庭，且鉴定结果有失公正。请求二审依法驳回被上诉人无理之诉。


& `; c" v1 @. D: }' d
; E+ S* ^# N* e6 O$ X# `% Q    被上诉人丁积范、高书敏答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。


! Y8 m! S4 {2 h- R  D
    二审查明的事实与一审查明的事实一致。
' ^  I7 V% }9 E0 y3 n

0 s3 X  m, C9 T: B: K
* ?* n2 f" k% ?; y7 E8 j    二审中，上诉人提供证人王群伟当庭作证。
' Z. I# {: _% k6 M# p' Y) ?

1 k- P2 U8 Z2 i/ N" W& N( K
9 q; B' ^, R7 c- ^) I    证人王群伟证明，双方签订合同经我牵线介绍，一层盖好后，于2001年11月份在县煤建结算过帐，算完后，上诉人需再付被上诉人100余元，就给了200元，当时宋绍伦没带钱叫李正印给的，帐是彻底算清了。
8 ?  w  ~! m1 Q


    上诉人另提供证人李丰富、李正印要求当庭作证，因二被上诉人称不认识二李且李正印也无法证实自己的身份，李丰富亦不知二被上诉人姓名，故法庭不准许二证人当庭作证。


. q& B1 S7 w/ x5 x1 x
    上诉人以原审法院程序违法问题向法庭提交了镇平县法院二00二年六月六日向上诉人发出的举证通知书、应诉通知书、告知合议庭成员及当事人诉讼权利义务通知书，案号为（2002）民字第239号开庭传票，开庭时间为2002年6月25日8时10分，庭审中，上诉人提出要求对工钱价格重新鉴定，但在限定的期限内未交纳鉴定费用。
! B/ J2 v9 G# R8 }
% D+ r3 `) N# R$ H
: ]% h+ h/ V& g* Z
    以上证据已经双方当事人当庭质证、辩证。
# q, V. l* @$ |7 q
1 ?9 x# r! o" a7 R6 G7 z

    本院认为，上诉人将自己承建的建筑工程部分交于被上诉人承揽施工及被上诉人建好一层毛房后双方解除合同的事实双方公认，但对一层毛房的工钱应为多少双方各执一词，经价格事务所鉴定后确定工钱为5400元，该鉴定来源合法，客观、公正，一审据此作为定案依据无误。上诉人称已与被上诉人结算过，并付了2000余元报酬，并提供了证人王群伟当庭作证，被上诉人对该证人证言不予认可，且该证据证明上诉人已付的工钱数额与被上诉人实际劳动成果不相符合，故该证据本院不予采信。上诉人称原审程序违法，有先开庭后立案现象，经核查相关依据，该案案号为（2002）镇城民初字第296号，立案时间为2002年7月2日，开庭时间为2002年10月11日，与上诉人提交的（2002）镇城民初字第239号案件的有关传票、举证通知书、应诉通知书等非属一案，且（2002）镇城民初字第239号案件的立案时间为2002年5月21日，原审已以撤诉结案，故原审在审理此案时不存在程序违法之处。上诉人虽当庭要求对工钱价格重新鉴定，但在规定时间内既未提交书面申请，又不交纳相关鉴定费用，应视为其对权利放弃。原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
  I7 c* l5 B$ t1 w: V
1 Z8 m/ E6 }& X8 B: c$ x* Q7 l4 Z
" P2 I( t* d0 a; o9 b; w  R
& m+ q1 `8 g) e' K1 V$ V5 a2 S3 V    驳回上诉，维持原判。

9 V; c( ^) _* m' m
# V0 d0 w5 C6 p4 I1 ]- k! l, E
2 k1 _+ |0 t$ ]" X- F* r7 C! T, t    二审诉讼费170元，由上诉人宋绍伦、杜云侠负担。

# i8 p  K, L+ N7 i0 X0 y! J
( X+ t# |9 p% G  J+ K* [
! ~- k2 R4 n! ]" Y/ E; z3 Q% _    本判决为终审判决。

( z! K: z3 C. x9 G

                                      审  判  长    薛 正 宽
' V* X/ e4 J0 ~' z) }

+ d( ^- d& E0 W- K, M7 k8 k7 G
                                      审  判  员    窦 丁 平
: j+ b0 @9 y" \; i/ A1 s
# U! [9 S0 p7 U! c4 Y% s

                                      审  判  员    刘 月 侠
" n; s5 g) T) ]


                                        二00三年四月十七日

# K0 i) g* w2 h1 ^  m
& X3 M7 F; b' ~4 ]; U
                                      书  记  员    惠 艳 青



    责编：王琳


( z9 B; H( @! `# v1 y% E" I7 W2 J