+ C# n* c6 m9 i* l) E/ g
1 b9 J2 \! j W" C" c7 E
（2002）沪一中民五(商)初字第100号" K. g6 e- M+ z$ }/ Q2 ?( Z1 w
——上海市第一中级人民法院(2003-4-18)6 p4 v4 x) u/ K8 s8 T3 e4 R6 I) b
' x5 g+ F, X0 |# Z F1 u$ {$ ? 中华人民共和国上海市第一中级人民法院
( [/ M) f2 } c* ]* H- s: H; W" E6 u- g8 f
判决书
D A6 p3 y* H6 k( G( S% i7 o7 e, V6 L# U
（2002）沪一中民五(商)初字第100号
* ~( R/ i: B" m3 B+ b/ J
J6 _8 j2 I( N1 q% W0 T原告上海艾伯克斯照明设备有限公司，住所地：上海市闵行区龙吴路3010号。
( i4 n* d* C2 V) b$ w; V. p
& o* o( t7 t: m$ I. m/ b) i法定代表人夏伟江，董事长。
7 e2 P U, N/ I$ Q" d; L
9 j+ H* i, |+ p委托代理人顾颐，该公司职员。 1 B+ C$ ?! ~# E: M! \5 Q+ E
' k2 S, Z. Q! m1 j$ {2 X A委托代理人王国明，上海市申中律师事务所律师。
. g/ f* A8 c. e. W m& n2 K `3 B2 M6 h" y7 i: {& E+ T5 L: f/ Y( X0 `* }
被告威廉士国际有限公司（william artists international limited），住所地：香港特别行政区香港仔大道232号城都工业中心3楼。 # t$ c- x; _5 j" m: I( Y$ }$ w
3 W$ C- y+ z2 ^2 }3 ? ^
法定代表人徐振荣，董事长。 8 J6 F8 C1 t" `" F
9 b8 S5 s& ?5 N. A. w) o1 s; K
委托代理人尚建平、傅娴，上海市四维律师事务所律师。
& K. \, f* P& S4 _9 v) d0 ^% U7 u7 m5 E" c1 b h
原告上海艾伯克斯照明设备有限公司诉被告威廉士国际有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2002年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2003年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾颐、王国明及被告委托代理人尚建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 " M6 [, f$ M4 L. r; m
9 D; D0 ]3 _# i. {* L1 O s原告诉称，原被告于1999年6月1日签订一份购货合同，约定由原告向被告供应一批灯具设备，合同总价为人民币2,200元，交货后30天内付清。合同签订后，原告按约交货，但被告至今未支付货款。故原告诉至本院，要求判令被告立即支付货款人民币2,200元及自2000年1月13日起至判决生效日止的违约金，并承担本案诉讼费。 # }* _. \' ?$ L
! b7 R& F' C/ c8 c被告答辩称，合同项下的货款被告已经付清，被告于1999年12月29日向原告支付17,734元，其中人民币2,200元即为本案系争合同项下的货款。
+ H/ l! H5 g# i) w$ ^: O1 }; w5 @7 V, x u( @4 C
本案审理中，双方当事人对下列事实无争议：
- ~* z* U# ^4 D6 \* Q% {( |$ P6 m" J. ]7 Y7 e
1999年6月1日，原告与被告签订一份编号为“ar007”的购货合同（简称“007合同”），约定被告向原告购买灯具设备，产品型号为x34，合同总价为人民币2,200元；原告须在接到订单后一周内交货，货物发送至被告指定的上海某一地点；被告在原告交货后30天内付清货款。合同签订后，被告于1999年12月13日收到原告所发货物，并已投入使用。自1999年5月至2002年3月间，原被告曾以传真往来形式核对货款数额，但未形成一致意见。
" V9 c( A- I) K
1 R9 d- B$ T0 {2 `6 f1999年6月21日，原告向被告开具编号为“0455950”的发票，发票总金额为人民币16,550元，其中007合同项下x34型号产品价值为人民币 2,200元。同年12月29日，原告向被告开具编号为“99－0160664”的收据，载明收款内容为货款，金额为人民币17,734元。
& _( G/ o$ S G j: J3 `( @0 o. M9 c7 }) e% @* D1 h
自1999年6月至2000年6月，原告共计收到被告分六次支付的货款人民币427,459元。原告因未收到本案系争合同项下的货款，诉至本院。 ) }! M2 n! n( \$ _3 x( A4 Z
4 G4 W& H7 O2 N* Q! S' O8 P3 Q4 v以上事实，由购货合同、来往传真、进帐单、发票、收据及当事人当庭陈述予以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
. o5 P5 M& u, j' O2 N: H
# _0 b, U1 k6 `- R另外，原告向本院提供了若干出货清单，欲证明被告收货情况。被告质证对清单真实性没有异议，但认为原告出示的清单无法与合同相对应。经审查，本院认为，原告提供的出货清单既未写明合同号，也未写明产品型号，故无法确认其所对应的合同，而被告在庭审中对有关收货的事实已予确认，故本院对原告提供的出货清单不予认可。 1 E/ `% k3 y& b8 e) {5 D7 t. O
8 p/ S( E" p8 [" x; d1 H8 I2 r3 S' o另查明，原、被告间共签订有四份购货合同，另三份合同本院已另案处理。本案审理中，双方确认原告在四份合同项下共收到被告支付的货款为人民币423,217元。 . G& r1 x+ c( B/ T3 d
7 c7 U. F; l( L本院认为，原、被告签订007购货合同，约定被告向原告购买灯具设备用于上海工地，原告按约发货后，被告理应向原告支付约定的货款。现原告起诉要求被告支付 007合同项下的货款，而被告辩称已经支付。审理中，双方对被告已经支付的货款总额没有异议，但因原、被告间共签订过四份合同，故争议在于被告支付的货款系对应哪份合同。本院认为，原告已收到的货款系由被告分六笔支付，被告支付货款时并未注明针对哪份合同，其支付金额也不等同于合同金额。现原告将被告所付款项对应其它合同并无不当，被告主张的本案已付款已计算在其它合同项下。即就四份合同总体而言，原告并未重复主张货款权利，被告也不会重复支付货款。故原告要求被告支付货款及相应利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。 , c0 N3 h1 Q$ _( M# k5 z
9 N: t6 }& j; @因本案系争合同签订于1999年6月1日，早于《中华人民共和国合同法》的实施日期，故本案适用《中华人民共和国涉外经济合同法》。据此，依照《中华人民共和国涉外经济合同法》第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
3 k/ _8 h8 z3 V ]- ? x6 x1 R$ H/ J `. V5 Q4 y/ \' J5 H7 m
被告威廉士国际有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海艾伯克斯照明设备有限公司货款人民币2,200元及利息（自2000年1月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。 8 _. s: F% }6 G1 S" a* f
8 x$ [+ q4 C: K/ n4 o5 s- I ~
本案案件受理费人民币115元，由被告威廉士国际有限公司负担。 & m" c" c; r1 S6 Q4 Q- A- v6 S
/ D) \8 z; W; J1 ]- x/ a: S如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告上海艾伯克斯照明设备有限公司十五日内，被告威廉士国际有限公司三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 3 I% v$ @/ ~& H3 A( R
$ k/ K, e' O/ d# O$ {5 l( l9 E" t. O8 ]+ y3 F m5 W8 U" Q" J
v" V, p+ z7 f1 k- L, L: j$ @4 m
0 \/ x0 h& {! U4 O# w! Y& m2 |/ l9 H. \# {+ _
$ I3 P0 X, q" i1 q& ]4 X1 \
5 G& c, E" L5 k- t; \; C. N* U9 P
审 判 长 黄 英 1 G; g' Y2 V: i# y5 g
- n1 A- U6 ~5 d1 p0 ]; h
代理审判员 刘琳敏
2 r2 t& o7 u( e; K; V% Y- ?2 o3 Q
代理审判员 李 春
# M) N2 {# I. ~+ V' l% F! p0 W9 |$ |) l0 v" P m( m
二ＯＯ三年四月十八日
4 O- s6 p% V6 Q; F+ f) Y2 x, f6 `9 J
书 记 员 陈 月
& L% E3 e$ P- j! }9 Y, c9 q2 c3 u) y- G6 z: `, {" K; [1 ^6 N$ m
9 ?8 v; b/ q8 I
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡