[民事裁判书]（２００３）海南民三终字第９４号

随风520 · 发表于 2010-4-3 11:57:09

（２００３）海南民三终字第９４号
——海南省海南中级人民法院(2003-4-18)

海南省海南中级人民法院

民事判决书

（２００３）海南民三终字第９４号

　　上诉人（原审被告）陵水黎族自治县隆广镇广坡村委会沸水三经济合作社（以下简称沸水三合作社。）

　　法定代表人陈世武，该社社长。

　　上诉人（原审第三人）陈世宁，男，１９７２年１２月生，黎族，农民，住(略)。

　　被上诉人（原审原告）陵水黎族自治县隆广镇广坡村委会沸水三经济合作社村民（以下简称沸水三村民）。

　　代表人黄达英，男，１９５４年３月１６日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，务农，住(略)。

　　代表人王家强，男，１９５７年４月２０日出生，黎族，务农，住址同上。

　　委托代理人陈国英，男，住址同上。

　　上诉人沸水三合作社、陈世宁因与沸水三村民农业承包合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（２００２）陵法民初字第２４６号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沸水三合作社、陈世宁与被上诉人沸水三村民的代表人黄达英、王家强以及委托代理人陈国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原审法院判决认定：沸水三合作社成年村民总人数１９９人，其中有成年村民１４５人表示支持原告代表人请求确认被告与第三人所签订的农业承包合同无效，其中支持人数已超出村民人数的半数以上，故对原告的主体资格，本院予以确认。被告在没有召开村民会议通过的情况下，违反民主议定原则的法定程序，擅自在２００２年４月１０日与第三人所签订的《农村集体土地使用权承包合同书》，其行为无效，应为无效合同。原告诉请撤销有理，本院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国村民组织法》第十九条第一款第（五）项之规定，判决：撤销被告陵水黎族自治县隆广镇广坡村委会沸水三经济合作社与第三人陈世宁于２００２年４月１０日所签订的《农村集体土地使用权承包合同书》。案件受理费３７３元，由被告负担。

　　沸水三合作社、陈世宁不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：１、原审法院违背法律规定。２００２年４月１０日，上诉人之间所签订的承包合同书，是经充分协商，并在村里以公告的形式征询村民意见无异议后才签订的。合同约定陈世宁承包沸水三合作社集体土地１５．６亩，该合同也得到隆广镇政府批准。２００２年５月１６日，村民陈世顺未经批准，强行在上诉人陈世宁的承包地中盖房子，５月２０日上诉人陈世宁诉至一审法院，请求法院判令陈世顺停止侵害，恢复土地原状。一审法院作出的（２００２）陵法民初字２３０号民事判决，该判决认定了上诉人之间签订的承包合同书为有效合同，且该判决已发生法律效力。而陈世顺对判决不满，联合本村亲友等部分村民，以沸水三经济合作社村民的名义请求一审法院撤销上诉人之间订立的承包合同，一审法院作出了两个自相矛盾的判决。依照法律规定，已生效判决认定合同有效的事实，上诉人已无需举证。原审法院又依据什么样的证据判决合同无效。２、原审违背法定程序。被上诉人向法院起诉时，仅提供４１名村民的签名，而全村成年村民总计１９９人，庭审中，上诉人提出未达到半数以上村民，经一审法院到沸水三合作社调查，向原审法院表态同意起诉的仅为８９人仍为达半数。原审认定支持原告代表人起诉的数额为１４５人，不知该证据从何而来，也未经质证，违背法定程序。因此，请求上级人民法院撤销原审判决，作出公正合法的终审判决，维护上诉人所签订的承包合同的效力。

　　沸水三村民辩称：沸水三合作社在１９９２年已把诉争的１５．６母坡地分给给农户，村民在各自的地上中了松树，现已成林。陈世武、陈世宁这两个堂兄弟骗取政府说村民同意，并由一人手抄一些群众的姓名，骗取政府同意。上诉人签订的合同未征得群众的同意，违背了土地管理法的规定。陈世顺的房子建在自己种了２０年的松林内，农民已使用的土地满２０年应视为现使用者所有，陈世顺在自留地里盖房合法。原审法院判决未违背法定程序。（２００２）陵法民初字第２３０号民事判决书是未经村民深入了解情况作出的。由于村民集体上访陵水法院，引起法院重视，一审法院第一次取证，开会表决时，８９人反对土地承包合同书（部分村民不在家），只有上诉人陈世武一人同意。第二次取证，全队成年人１９９人中１４５人反对土地承包合同书。故请求二审人民法院维持原判，取消（２００２）陵法民初字第２３０号民事判决书。

　　经审理查明：沸水三合作社经隆广镇人民政府批准，于２０００年４月１０日与陈世宁签订一份《农村集体土地使用权承包合同书》，该合同约定将沸水三合作社集体的１５．６亩的土地发包给陈世宁承包经营，该合同签订时未召开村民会议，未征得村民同意。合同签订后，在陈世宁对所承包的土地进行开发时，以黄达英、王家强为代表的村民以沸水三合作社与陈世宁签订的合同违背多数村民的意志，损害了集体和村民的利益为由进行制止，并于２００２年６月１８日向人民法院提起诉讼。请求确认合同无效，撤销该合同。一审法院在审理中，经到沸水三合作社核实，该社１８周岁以上村民共有１９９人，其中支持确认该合同无效的村民有１４５人。

　　另查：陈世宁签订合同后，已向沸水三合作社缴纳三年的土地承包金１１７０元。

　　以上事实有双方提供的土地使用权合同书，有经法院核实的支持诉讼的村民名单，有陈世宁缴纳承包金的收据以及一、二审庭审笔录等证据为证。

　　本院认为：沸水三合作社成年村民共计１９９人，经一审法院到该村核实，其中成年村民１４５人支持沸水三村民代表人向法院提起诉讼，请求确认沸水三合作社与陈世宁签订的《农村集体土地使用权承包合同书》无效，因１４５人已超过村民人数的半数以上，故沸水三村民的诉讼主体资格合法。上诉人沸水三合作社与陈世宁称支持诉讼的人数未超过村民成员的半数，１４５人支持诉讼虚假，该上诉请求与事实不符。该人数已由一审法院核实，上诉人亦未提供１４５人中是否有村民不同意参加诉讼的证据，因此，该上诉请求，本院不予支持。由于沸水三合作社与陈世宁所签订的合同未经过三分之二以上村民同意，签订合同的程序上违反了民主议定的原则，应认定合同无效。上诉人要求确认合同有效的上诉请求，本院不予支持。沸水三合作社在与陈世宁签订承包合同后，已收取了陈世宁三年的承包金１１７０元应返还给陈世宁。原审认定事实清楚，适用法律亦正确，但处理结果表述不当，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一、三项之规定，判决如下：

　　一、变更海南省陵水黎族自治县人民法院（２００２）陵法民初字第２４６号民事判决为陵水黎族自治县隆广镇广坡村委会沸水三经济合作社与陈世宁于２００２年４月１０日签订的《农村集体土地使用权承包合同书》为无效合同；

　　二、陵水黎族自治县隆广镇广坡村委会沸水三经济合作社应于本判决送达之日起十日内返还已收取的承包金１１７０元给陈世宁。

　　二审案件受理费３７３元由上诉人共同负担。

　　本判决为终审判决。

　　

审　　判　　长　　文　　　　　妙

审　　判　　员　　陈　　海　　燕

代理审判员　　谭　　永　　强

二００三年四月十八日

书　　记　　员　　杨　　　　　　

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！