[民事裁判书]（2003）成民初字第274号

amikod · 发表于 2010-4-3 11:57:28

（2003）成民初字第274号
——四川省成都市中级人民法院(2003-4-22)

                              四川省成都市中级人民法院

民事判决书

（2003）成民初字第274号

原告吕玲珑，男，汉族，出生于1952年5月13日，住(略)。

委托代理人任诚，四川成都思良律师事务所律师。

委托代理人代俊文，四川成都思良律师事务所律师。

被告四川春秋广告有限责任公司。住所地：成都槐树街35号银杏大厦5—2室。

法定代表人邱蕊，总经理。

委托代理人杨金玉，女，四川春秋广告有限责任公司职员，住(略)。

原告吕玲珑与被告四川春秋广告有限责任公司（以下简称春秋公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2003年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2003年4月16日、同年4月22日公开开庭进行了审理。吕玲珑的特别授权代理人代俊文、一般授权代理人任诚，春秋公司特别授权代理人杨金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告吕玲珑诉称，2000年7月，吕玲珑拍摄了《美丽的泽加措》作品，并刊登在《中国西部太阳谷—得荣》图集中及《西藏旅游》杂志中。由于2002年4月10日，春秋公司在未经吕玲珑同意，亦未支付著作权使用费的情况下，擅自将吕玲珑摄影作品《美丽的泽加措》作为香格里拉花园房屋预售的广告使用，侵犯吕玲珑的著作权。吕玲珑系我国著名摄影家，其作品的艺术价值得到国际摄影界的高度评价。早在上世纪80年代初，联合国开发署就有偿购取其作品，并参加亚太地区摄影展；1995年出版的《稻城》个人摄影作品集，《南迦巴瓦大峡谷》、《得荣——中国西部太阳谷揭秘》等作品集为吕玲珑带来了世界级的声誉；2001年6月，日本富士山胶片公司更将吕玲珑确定为其在中国的形象代表。据此，请求人民法院判令：春秋公司赔偿吕玲珑人民币5万元；春秋公司在成都市媒体上向吕玲珑公开赔礼道歉；春秋公司承担吕玲珑律师费用人民币1万元。

原告吕玲珑为证明其享有著作权的主张，向本院提交了以下本证证据材料：

1、2000年7月，吕玲珑在四川省得荣县拍摄的“美丽的泽加措”的反转胶片1张。表明：蓝天下的高原湖泊，远景是雪山，中景是两峰对峙，近景是大片的湖面，湖面有山的倒影，水藻；湖面的右边有一小沙洲。

2、2001年3月，吕玲珑拍摄的《中国西部太阳谷——得荣》图片集1本。载明：第35页为“美丽的泽加措”图片；该图片拍摄的是蓝天下的高原湖泊，远景为雪山，中景为两峰对峙，近景为大片的湖面，湖面有山的倒影，水藻；湖面的右边有一小沙洲。

3、2001年4月，《西藏旅游》杂志社出版发行的2001年第4期，总第47期《西藏旅游》1本。载明：该期《西藏旅游》第30页中“述说镜头里的太阳谷”一文中的插图“美丽的泽加措”（第34页），作者为吕玲珑。该图片的画面与本证证据材料2的画面一致。

原告吕玲珑为证明被告存在侵权事实及支持其主张，向本院提交了以下本证证据材料：

4、2002年4月10日，《成都商报》B8版下半部位刊登的“成都的我的香格里拉”广告1幅。载明：该幅广告图片右侧中部位上标有“四川春秋广告”和电话号码（028）6256145，其背景图片的画面是蓝天下的高原湖泊，远景为雪山，中景为两峰对峙，近景为大片的湖面，湖面有山的倒影，水藻；湖面的右边有一小沙洲。画面的正中上方刊载有《成都的我的香格里拉》的中文文字和英文的Shangri-la，左下方为城市中的楼房。

5、2001年11月2日，春秋公司与成都海能房屋建设开发有限公司（以下简称海能公司）签订的“合作协议书”1份。

6、2002年4月8日，春秋公司创意设计的“成都的我的香格里拉”发布稿1份。海能公司在此签字同意照此执行。该设计图画面与本证证据材料画面一致。

原告吕玲珑为证明赔偿损失及支持其主张，向本院提交了以下本证证据材料：

6、2003年1月6号，吕玲珑与四川成都思良律师事务所（以下简称思良事务所）签订的（2003）思律代字第16号“委托代理合同”1份。载明：甲方为吕玲珑，乙方为思良事务所；代理费为1万元人民币。

被告春秋公司辩称，2002年4月4日，《成都商报》B8版刊登的“成都的我的香格里拉”图片是春秋公司根据海能公司提供的图片而设计的。本案中的吕玲珑是否是拍摄该图片的吕玲珑不详。吕玲珑的诉讼请求赔偿金额没有法律依据。

被告春秋公司为支持其主张，向本院提交了以下反证证据材料：

1、2002年4月4日，春秋公司与海能公司签订的“报版创意设计及代理发布专用合同”1份。载明：春秋公司、海能公司双方就《香格里拉花园》报版创意设计及代理发布事宜签订该合同。海能公司委托春秋公司创意设计、代理发布的内容及项目要求为：2002年4月10日、同月12日分别在《成都商报》上发表35CM*24CM普通版彩版，同月13日《成都商报》35CM*48CMA8、9、12版套红版。双方责任、权利为：春秋公司设计稿完成时，每版提供给海能公司一张黑白稿，确定文字，一张彩打稿确定图案及色彩等。设计稿经双方核定无误，海能公司签字认可后，春秋公司方能出菲林（胶片）。海能公司共付给春秋公司广告代理费285 463.50元。共计刊登广告三次。

2、2002年4月5日，春秋公司与成都博瑞广告有限公司签订的“广告发布业务合同”1份。

经本院庭前组织证据交换及庭审质证，春秋公司对1—7项本证证据材料的真实性、合法性不持异议，但对关联性及证明力有异议。认为1—3项本证证据材料不能证明是本案的吕玲珑拍摄的图片；认为4—6项本证证据材料是春秋公司创意设计和发布的，但系海能公司提供的；认为7项本证证据材料不能证明吕玲珑已实际支付了律师费。吕玲珑对1、2项反证证据材料的真实性、合法性不持异议，对证明力有异议，认为反证证据材料内容中未对谁提供香格里拉照片进行约定，同时该证据材料证明了春秋公司的所得利润。本院认为1—3项本证证据材料中的“美丽的泽加措”图片的画面均一致，2、3项本证证据材料中摄影作者署名均为吕玲珑，其能相互印证吕玲珑创作了“美丽的泽加措”作品，故本院予以采信。4、5项本证证据材料系春秋公司设计、发布的广告，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，故本院予以采信。6项本证证据材料系海能公司与春秋公司签订的委托协议，证明了该广告系春秋公司创意设计，并代理发布，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，故本院予以采信。7故本院不予采信。1、2项反证证据材料中并未约定成都海能房屋建设开发有限公司提供广告图片，故反证证明力不予确认；但吕玲珑认为该项证据材料证明了成都海能房屋建设开发有限公司委托春秋公司创意设计、代理发布广告，以及证明了海能公司付给春秋公司广告代理费285 463.50元，对本证的证明力本院予以采信。

2003年3月31日，春秋公司自认：2002年4月10日，在《成都商报》B8版下半部位刊登的“成都的我的香格里拉” 广告是由春秋公司创意设计、代理发布的。

2003年4月22日，双方确认：春秋公司的“成都的我的香格里拉” 广告只在《成都商报》上刊登了一次。

本院根据上述证据和双方当事人的确认认定以下事实：

2000年7月，吕玲珑在四川省得荣县拍摄了“美丽的泽加措”摄影作品，作品画面是蓝天下的高原湖泊，远景是雪山，中景是两峰对峙，近景是大片的湖面，湖面有山的倒影，水藻；湖面的右边有一小沙洲。2001年3月，该作品登载于由四川美术出版社出版发行的吕玲珑画册专集《中国西部太阳谷—得荣》第35页中。2001年4月，该作品作为《西藏旅游》杂志社出版发行在《西藏旅游》第4期（总第47期）第30页中的《述说镜头里的太阳谷》一文中的插图（第34页）登载。

2002年4月10日，春秋公司创意设计、代理发布了在《成都商报》B8版下半部位的“成都的我的香格里拉”商品房屋销售广告。该幅广告背景图为蓝天下的高原湖泊，远景是雪山，中景是两峰对峙，近景是大片的湖面，湖面有山的倒影，水藻；湖面的右边有一小沙洲。该幅广告图片右侧中部位标有“四川春秋广告”和电话号码（028）6256145。2002年4月4日，春秋公司与海能公司签订了“报版创意设计及代理发布专用合同”。约定：春秋公司、海能公司双方就《香格里拉花园》报版创意设计及代理发布事宜签订该合同。海能公司委托春秋公司创意设计、代理发布的内容及项目要求为：2002年4月10日、同月12日分别在《成都商报》上发表35CM*24CM普通版彩版，同月13日《成都商报》35CM*48CMA8、9、12版套红版。双方责任、权利为：春秋公司设计稿完成时，每版提供给海能公司一张黑白稿，确定文字，一张彩打稿确定图案及色彩等。设计稿经双方核定无误，海能公司签字认可后，春秋公司方能出菲林（胶片）。海能公司共付给春秋公司广告代理费285 463.50元。

本院认为：一、根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（九）项之规定，作品是指以多种形式创作的文学、艺术和自然科学、社会学、工程技术等，其中包括摄影作品。根据1991年5月24日国务院批准，1991年5月30日国家版权局发布的《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第三条、第四条第（十）项之规定作品是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。作品包括摄影作品，指借助感光器械，在感光材料上记录客观物体形象的艺术作品。创作是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力劳动。本案吕玲珑拍摄《美丽的泽加措》，是通过其自己独立创作的智力劳动，是具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，应属著作权法保护范围的作品。二、根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款的规定，如无相反的证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《美丽的泽加措》刊登于上述《中国西部太阳谷——得荣》图片集中，署名为吕玲珑；《美丽的泽加措》又刊登于上述《西藏旅游》杂志中，署名为吕玲珑。且吕玲珑亦提供了创作《美丽的泽加措》的拍摄反转片。春秋公司未提供上述吕玲珑署名的相反证据。所以，吕玲珑是《美丽的泽加措》作品的作者，吕玲珑享有该作品的著作权。春秋公司提出的本案中的吕玲珑不能认定是《美丽的泽加措》作品的作者的主张，因没有事实依据而不能成立，本院不予支持。对春秋公司提出本案争议的图片系海能公司提供，不构成侵权的抗辩理由，因未提供相应证据予以证实，且不符合法律规定，故本院不予支持。三、根据《中华人民共和国广告法》第四十七条的规定，广告主、广告经营者、广告发布者侵犯他人合法民事权益的，依法承担民事责任。春秋公司在代理海能公司制作广告时，未经著作权人吕玲珑许可，以营利为目的，在《成都商报》上刊登题为“成都的我的香格里拉”的广告背景图与吕玲珑享有著作权的摄影作品《美丽的泽加措》完全相同，其行为侵犯了吕玲珑对摄影作品享有的著作权，构成了侵权，对此，春秋公司承担相应民事责任。四、由于吕玲珑未向本院举出因侵权而遭到的损失，春秋公司也未提供所获利润。本院根据吕玲珑为拍摄该作品所付出的劳动，该作品的知识产权价值，拍摄中产生的费用，以及为该案诉讼产生的适当合理开支费用。同时考虑，侵权者所使用该图片为广告宣传，而且是在发行量大，影响面宽的《成都商报》上使用，同时占有该报B8版的1/2版面。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，采取法定赔偿的方法予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第九十四条，第一百一十八条，第一百三十条，《中华人民共和国著作权法》第四十五条第一款第五项、第六项，第四十八条，《中华人民共和国广告法》第四十七条第一款第五项之规定，判决如下：

一、四川春秋广告有限责任公司立即停止对吕玲珑享有著作权的《美丽的泽加措》摄影作品的使用。在未合法取得吕玲珑享有的《美丽的泽加措》摄影作品著作权前或上述作品著作权失效前不得使用上述作品。

二、四川春秋广告有限责任公司在本判决生效之日起十日内，赔偿吕玲珑著作权侵权损失费3万元。

三、四川春秋广告有限责任公司在本判决生效之日起十日内在《成都商报》上刊登致歉声明（内容须经本院审查），以消除影响。如逾期不履行，吕玲珑可申请本院刊登判决的主要内容，费用由四川春秋广告有限责任公司承担。

四、驳回吕玲珑其余诉讼请求。

本案案件受理费2 310元，其他诉讼费1 693元，共计4 003元（该款已由吕玲珑预交），由四川春秋广告有限责任公司承担并在履行上述付款义务时，一并直接付给吕玲珑。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。





                           审  判  长  何  岗

                           代理审判员  李  源

                           陪  审  员  黄  煜

                           二00三年四月二十二日



                           书  记  员  吴  涛

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！