[民事裁判书]广州市越秀智力实业发展有限公司与顺德市安能保险柜制造有限公司买卖合同纠纷上诉案

广州市越秀智力实业发展有限公司与顺德市安能保险柜制造有限公司买卖合同纠纷上诉案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-29)
8 C' H$ [3 y7 u2 l0 D4 N! r
7 w5 p* D6 Q* ~& {6 r                                广州市越秀智力实业发展有限公司与顺德市安能保险柜制造有限公司买卖合同纠纷上诉案  
, C% O5 @& ~( Y5 @( ^



" M7 p/ l/ S2 f4 k' [
( O" I, P. b! I    广东省佛山市中级人民法院

2 k- _( @1 y1 r. u

    民事判决书



  Y; I4 `2 @  k9 ~; n8 Z     （2003）佛中法民二终字第103号
8 ^' w6 E+ ?) \5 ~0 k8 Q2 v


+ V5 Q& [+ z8 M1 ~& t+ A1 l( `    上诉人（原审被告）广州市越秀智力实业发展有限公司(以下简称越秀公司),住所地: 广州市纸行路95号。
, t# p% v3 c: {  {9 P: a$ ]
+ P+ Z) b0 {, k: I5 M( U3 z
5 Z$ g0 N; F# V; n1 _
4 K8 ~: w) m9 a    法定代表人廖燕纯，总经理。
8 a  j( {/ w; U. Q' X! K

+ X+ s4 C4 u& c2 F9 b/ U. I5 N" E
/ Y3 r- r( V/ ~( b5 p    诉讼代理人简善璋，该公司法律顾问。

& d" S4 T3 z1 g
% W3 l# B! d, A" ]) J4 |0 n8 M
& @! L! `$ N5 H( W* Y" J5 M* P     被上诉人（原审原告）顺德市安能保险柜制造有限公司(以下简称安能公司),住所地：佛山市顺德区大良镇沙头。
2 F0 J6 @5 @- j; m% L
7 q& Z1 ^9 Z: l% v* U! S! R
1 ^4 h" l8 v) j% Q& I! B1 l' A" B
    法定代表人李政一，总经理。
9 D. H8 N2 p: f# \. T) y8 U

3 b( r- h" ?, d# F) F
    诉讼代理人马国良，该公司职员。
# J" W  ]: A7 Q: _2 ~' n
+ v3 p& g; j1 ]
$ P: w- d# X+ r
    诉讼代理人赵辉煌，该公司职员。



6 [) o8 X4 V( F8 i3 b) C# v* U) i    上诉人越秀公司因与被上诉人安能公司买卖合同纠纷一案，不服广东省顺德市人民法院（2002）顺法经初字第03962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2003年2月24日受理后,于同年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人越秀公司的诉讼代理人简善璋，被上诉人安能公司的诉讼代理人马国良、赵辉煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
/ g* L5 O& ~2 `: h7 B


/ O- w( O* e" V! M2 q7 b& h    本院查明：1999年10月至2002年3月止，越秀公司与安能公司一直有保险柜销售业务往来。2000年4月7日双方签订《商品销售合同书》，合同约定区域销售并自主开发市场，还对付款方式、价格、奖励等作出约定。关于奖励问题，合同法第八条第三项约定，越秀公司每年销售安能公司产品达50万元以上（已付货款），安能公司按年销售额奖励1%给越秀公司，超70万元，则按2%奖励。2002年3月15日经双方友好协商，越秀公司将10家经销商场移交给安能公司，安能公司已补偿越秀公司前期投入费用30,000元，该款系在销售额中直接扣除。2002年9月8日经双方最后对帐，越秀公司确认尚欠安能公司货款150,477元。以该二笔款项加上安能公司已确认收到的1830111元，越秀公司共销售安能公司货物为2,010,588元。按照合同的约定，安能公司应给付越秀公司销售超额奖励40,211.76元，同时，扣除越秀公司代安能公司垫付的1，800元费用，两项扣减后，越秀公司尚欠安能公司货款108,465.24元。
& [7 y, [- y5 d; A; s
# c% |5 a4 q+ l! ^! E/ X" s- z9 U6 x

     案经原审法院审理认为：安能公司与越秀公司之间的买卖关系合法有效。越秀公司收到安能公司货物销售后，没有支付全部货款，属违约行为，应负向安能公司支付货款的责任。安能公司与越秀公司从1999年10月至2002年3月一直有生意往来，黎锐生及越秀公司会计作为越秀公司的职员，代表越秀公司签名确认欠款，应视为是职务行为，而不是个人行为，越秀公司的抗辩理由不成立，不予采纳。安能公司诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、广州市越秀智力实业发展有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向顺德市安能保险柜制造有限公司支付货款114,263.63元。案件受理费4,520元，由安能公司负担1,088元，越秀公司负担3,432元。
1 d/ d& `3 J% B+ D; G) u
# Y4 M+ b, q' f

     上诉人越秀公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原判决对安能公司提供的证据2予以确认是显失公平的。事实是150,477元是双方业务从1999年10月至2002年3月的帐面余额,不能视为是越秀公司应付安能公司的货款。原审以该件有越秀公司业务员、试工会计签名为由，认定是职务行为是欠妥的。该文是给越秀公司及其法人代表确认的，而越秀公司没盖章，法定代表人也没有签字，不能视为是越秀公司对外承诺的欠款凭证。二、原审以双方对补偿没有达成协议，对越秀公司提供的证据6不予确认是欠公平的。 2002年2月，安能公司雇佣越秀公司原销售保险柜的业务员肖土金（又名肖伟民） 在未征得越秀公司同意的情况下，直接批发同类产品到双方约定应由越秀公司经销的商场，导致越秀公司的经销商场营业额大幅度下降。对此，越秀公司向安能公司提出了意见。事后双方就此问题达成了口头协议，即越秀公司不再经营安能公司的系列产品，将越秀公司原经销的商场全部移交给安能公司直接经营，条件是安能公司应补偿越秀公司前期投入费用，每个商场为3,000元。当时越秀公司向安能公司提交的商场名单共计29家，但安能公司只同意接收20家，且是先接10家，待交接完10家后再交接另10家。前10家完成交接后，安能公司一直不履行后10家的交接手续，并自行在越秀公司原经销的单位经销产品。并且，在一审时安能公司也同意补偿越秀公司前期投入费用25,000元。据此，一审对越秀公司提供的证据6不予确认是欠公平的。三、原审判决认定安能公司给予越秀公司销售额奖励34,413.37元有差异。根据越秀公司会计记录，销售总额为2,027,233.60元，按合同规定，应计回奖40,544.67元。差额为6131.30元。四、本案系由安能公司删改合同，不守信用而形成的纠纷，本案的一切诉讼费用由安能公司承担。综上所述，原审判决是错误的，请求二审法院依法改判。
8 u" A6 U& u0 b( [, M) s

& y' \2 A4 \. C2 f4 R2 e
     上诉人越秀公司对其陈述事实在二审期间未提供新的证据。

$ o% @% _2 K$ @! X( y
; h# W5 J+ b2 X
    被上诉人安能公司答辩称：一、一审法院认定欠款150,477元的事实是正确的，请予维持原判。一审法院在审理过程中已查明越秀公司的工作人员黎锐生及会计在安能公司向越秀公司出示的要求其确认欠款为150,477元的事实。一审法院对适用的法律依据及其阐述已经非常清楚，请求二审法院维持一审法院的认定，驳回越秀公司的上诉请求。二、安能公司无须再补偿越秀公司25,000元的所谓前期所投费用。在一审法院庭外调解的时候，安能公司曾经口头同意支付越秀公司25,000元，但前提是越秀公司一次性支付余下货款125,477元。但越秀公司没有履行其还款义务，所以安能公司无须再给越秀公司补偿25,000元。三、越秀公司在一审中没有提交销售总额为2,027,233.60元的证据,请二审法院不予采纳。四、一审法院的审理是正确的，请求二审法院维持原判。
# w5 u, r9 v$ _" v- A

( g4 R, K5 }  p3 C" w7 X' d
7 T& {7 ]/ r3 O* Z$ D' B4 R     被上诉人安能公司在二审期间未为其辩解提供新的证据。

% d1 m9 D- b: X! O+ R+ d4 D% a
5 k. n3 J0 _6 [+ h0 n; j& E
, v& A$ z, A' \1 D7 d     根据上述当事人确认的证据、事实及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。



     本院认为：越秀公司与安能公司之间的买卖关系合法有效。越秀公司收到安能公司货物销售后，没有支付全部货款，属违约行为，应负向安能公司支付货款的责任。越秀公司与安能公司从1999年10月至2002年3月一直有生意来往，黎锐生及越秀公司会计作为越秀公司的职员，代表越秀公司签名确认欠款150,477元，应视为是职务行为，本院予以采信。2002年3月15日越秀公司与安能公司签订协议，将原由越秀公司供货销售“全能牌”保险柜的10家商场移交给安能公司经营，并由安能公司补偿30,000元前期费用给越秀公司，因30,000元费用是在销售额中直接扣减的，按照合同的约定，该30,000元应按销售货款计付奖励。越秀公司记录的销售总额为2,027,233.37元与事实有出入,应按实际销售总额2,010,588元计算回奖。越秀公司要求安能公司补偿前期费用25,000元，因越秀公司未能提供安能公司欠其前期费用或安能公司必须支付其前期费用的有关证据。因此，对于越秀公司的主张，本院不予支持。越秀公司应向安能公司支付货款108465.24元。原判决认定事实部分有误，本院予以纠正。



    综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下:


8 [* v( N. N* \: j' O9 R4 f
    一、销广东省顺德市人民法院（2002）顺法经初字第03962号民事判决；
: z3 j% R' j1 V8 _
: A: n+ }( s0 E. A% {. c  B
' P+ C! U% G% z
    二、诉人广州市越秀智力实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向被上诉人顺德市安能保险柜制造有限公司支付货款108465.24元。逾期履行的按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。



     三、驳回被上诉人顺德市安能保险柜制造有限公司的其他诉讼请求。



  |; k0 ]6 g  K' y  ^6 K2 u     一、二审案件受理费各4520元，合计9040元，由越秀公司负担5692元，由安能公司负担3348元。安能公司多预交的部分由越秀公司于履行判决确定的义务时一并支付给安能公司，一、二审法院不再作收退。

% C3 t5 d6 a% R- v
% ^3 C6 J. [' ]7 P# e7 g
+ l3 G$ s+ v2 v' G) e) d( X" J( J    本判决为终审判决。
5 |) x! a7 c6 N. \) [




7 H' D* j' a* P    审 判 长 梁 冬
4 N( v& Q( D* C& ~( x/ n

9 ^  T; D, p# i" F
    代理审判员 程 树 林

8 P) }0 b( l" R+ @0 C, |
- Q1 s  v, n  h( A7 @
* y7 J4 \  M! H0 @    代理审判员 毛 明 梭
8 V9 g& H+ z" s( _+ T
+ t0 }0 X( O/ V) v# K

* w3 }- U. \4 U3 H6 L3 o     二○○三年四月二十九日
8 W; `7 f4 s3 {) y! A. b

0 O& m4 y* g8 x2 I) w
     书 记 员 邹 佩 怡

6 G/ H7 W% U, X3 |
$ C; n- S: c7 N- h
. Q8 s: n: H9 y( @! T) P7 o% R6 D
2 v: I. C, \! R, O