- Z) f# F: }7 s& e; n& S! Y9 K8 T3 P# S# I" n7 x
佛山市企划广告有限公司与南海市沙头雄裕印刷有限公司、罗志辉加工合同纠纷上诉案
) w! l8 |( M2 e) b+ d9 N) l" @——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-29)
0 B5 ~9 W: S4 ^2 F/ b0 p" j7 H q% \3 T$ u1 T
佛山市企划广告有限公司与南海市沙头雄裕印刷有限公司、罗志辉加工合同纠纷上诉案 3 P3 p& d$ f: r) U K8 \- `+ ~9 f
4 J5 B. ]$ Y& x' J
[" \) }0 Q/ q9 y! P; H. n
- H1 m2 P* c# _6 }, Z2 ]/ M
# b- F1 U$ F7 I3 Q, N# n+ n7 `0 b* d& V8 a8 Y
广东省佛山市中级人民法院
# k4 e* J0 ]; b7 G; {: s' X" Z8 k) y8 v7 N
, w% R7 E; I1 |# g3 ~
9 U6 l+ c, |5 s0 ^
民 事 裁 定 书 : L0 ]% i K3 T9 t+ z2 P
8 M! ^% y" n! D& v! w4 m0 M
$ }+ O( z2 s- h9 }: C9 P; m6 K+ h* B- O5 p
(2003)佛中法民二终字第204号
+ s" O9 p! I; j y. C4 f: ~8 _& P& Q: I) }& e! d) F! m
9 E# f+ @" A5 j( X: g G4 e; q j6 P4 c
2 E3 x; L$ n4 `7 [3 \
上诉人(原审被告)佛山市企划广告有限公司(下称企划公司),住所地佛山市玫瑰西路6号203室。 ' j& [9 @# j: [6 V$ T% m
* G' k# }! {; Z9 `- Q% R0 {3 T' J
7 O: ?$ {6 q$ R* w& i; V/ V) n 法定代表人罗志辉,经理。
- T0 a3 c) u3 U s8 }' {
' p4 q0 |" W) u* v& D* ~% V4 a
- h! U4 N6 U( R: f G
1 w, Z# S% W; b$ _ 诉讼代理人彭全江,广东正明扬律师事务所律师。 . q. J. z& G4 b' V
/ c1 U( z. |5 d' a C9 w
) Q( n4 D4 p: O( o
+ o$ G2 B; Y- Z 被上诉人(原审原告)南海市沙头雄裕印刷有限公司(下称雄裕公司),住所地佛山市南海区沙头镇英明村村尾5号。
$ E8 w4 |3 Y Z$ Y
8 | W! I. Z1 ~) c( D' \, f& q7 o/ U1 M2 y5 h3 [# F
' v& q( m0 k3 A# I! H- M( `! Y
法定代表人廖士雄,经理。 6 x( W# Z' @. o2 Z& ~
4 Y# `. g; l" L( Q6 ?, o2 {, m
# ?+ E r2 r3 }) V( j" h
. _8 l$ [! d7 q D 诉讼代理人陈映青,广东南天明律师事务所律师。 ( e) q& M# z8 E! k% a7 N
* P" f* E& |' H& p0 x& d9 o$ v6 U x1 B( }5 Q9 ]
1 Y' S- C) U- m( S 原审被告罗志辉,男,汉族,1973年3月13日出生,住(略) 。
- O& m' h" p4 l, @0 f' d6 X& Y; b
' w3 `& ~- e6 N2 n" A( Q1 i# {( U& P9 ~
诉讼代理人彭全江,广东正明扬律师事务所律师。 " Q& x2 W2 g3 u( z
3 [5 c1 t: f5 [6 T8 V& c
( z0 y. K: ^) S+ z( b) `0 w$ N; W; E [$ O. l2 R$ q( J% ]% p
上诉人企划公司因加工合同纠纷一案,不服广东省南海市人民法院(2002)南经初字第2258-2号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理本案过程中,上诉人企划公司又以其与被上诉人雄裕公司达成和解为由,于2003年4月25日申请撤回上诉。 ! O" B( @* N: [9 R$ Q: I% _# ?/ t
1 H4 i" k& C9 B2 \) R3 n
" t( P5 E, t# e1 M ]6 x4 w! \+ B3 K8 p* ~8 `$ k& Z* A
本院经审查认为:上诉人企划公司撤回上诉的理由符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定,裁定如下: ! ~& K; e& Z& B( w# }7 t0 M5 t
5 P) f" {+ K) m0 F
- N C1 P" d2 ~; W4 K
) \$ m, s6 g' z; p 准许上诉人佛山市企划广告有限公司撤回上诉。
' @& U# F- o m- N& D! V8 `& U$ W2 f N# R3 Z; a6 ], |) C* w
% d* m, L9 J; Y6 W- _+ U3 R2 e$ ], z. A
二审案件受理费3903元减半收取,即由上诉人佛山市企划广告有限公司承担1951.5元。 . H% O. E0 n: x/ [2 ^1 B K% u
( t: b: V' W9 N+ f+ g! m: t
3 X- O* p; u% D p+ j8 e0 l
9 L' v1 e7 {% g, M+ w 本裁定为终审裁定。
/ x5 w+ f! g9 Z! Q, W4 a3 p% w3 F9 p+ t7 j2 ]3 d6 T( Y
- Y; ]; Q( Q8 l4 [# e/ v+ @( [; Y1 w0 ?$ N+ L: k
- ~4 Q! q' s0 n( V
: o# |6 P# e) U/ D8 f 审 判 长 温 万 民
( d- h1 M# X& k( i! _ Q* I
/ c0 l- c; X3 i3 W
0 U; ^$ t2 l6 ]4 g+ D4 F/ o# O1 _ n& a. m$ r
审 判 员 张 秀 丽
! [7 R! C1 b1 }, L- A. L0 A8 M" h) E1 E
7 i# |+ a0 Q& c. J9 {$ e& e9 D; f+ b: B) M
代理审判员 夏 新 洪 5 E1 a: s, p& K5 }% J
# _: V3 z1 U/ @5 r4 F4 @
( }+ p5 A; ]% b
: m0 x! I( j: U$ G. T0 ?) M0 f2 s 二○○三年四月二十九日
: y/ i* W0 |( z( F- S, h6 p, B8 P
3 W: Q* Z* o w1 n. W# _7 X$ d \' q( i7 n
书 记 员 梁 碧 姬 4 [: K. s3 F! R3 I
0 L- W4 `/ @- q* S6 z$ _0 ?. C# x
5 h, P! I0 ^. F- a6 H2 L+ W ?: E0 H X& @& K; E. f6 f& s! \; j
* b$ Q1 q, T; Z' v3 _' Q9 P0 J) O0 n$ G* P7 k, c9 M
. f( [$ t& ]# i5 x5 D: F0 j
( k8 }# @: A, X$ ]. N6 T3 a* L 8 V% c1 ~& E! F" c+ B
( H' D2 {: q! P" S/ ], P
+ |, y6 [ F2 Y D; U. W' } |