[民事裁判书]（2003）泌民初字第141号

SSrQcAEw · 发表于 2010-4-3 11:58:12

（2003）泌民初字第141号
——河南省泌阳县人民法院(2003-4-30)

                              河南省泌阳县人民法院

民事判决书

（2003）泌民初字第141号

原告赵中显，男，40岁，汉族，农民，住（略）。

委托代理人宋伟，驻马店盘古律师事务所律师。

被告邱士杰，男，42岁，汉族，农民，住（略）。

委托代理人袁文灿，驻马店刚强律师事务所律师。

被告邱士方，男，39岁，汉族，农民，住（略）。

被告王涛，男，30岁，汉族，农民，住址同上。

被告李同彬，男，53岁，汉族，农民，住址同上。

被告贾会运，男，44岁，汉族，农民，住（略）。

被告贾会高，男，成年，汉族，农民，住址同上。

被告贾金本，男，成年，汉族，农民，住址同上。

被告贾会亭，男，成年，汉族，农民，住址同上。

被告贾会全，男，成年，汉族，农民，住址同上。

被告贾会拴，男，成年，汉族，农民，住址同上。

被告贾东方，男，成年，汉族，农民，住址同上。

被告贾会义，男，成年，汉族，农民，住址同上。

被告贾会东，男，成年，汉族，农民，住址同上。

被告侯守相，男，39岁，汉族，农民，住（略）。

被告侯守府，男，成年，汉族，农民，住址同上。

被告侯守军，男，成年，汉族，农民，住址同上。

被告李运法，男，成年，汉族，农民，住址同上。

被告王付本，男，成年，汉族，农民，住址同上。

被告冯朝合，男，成年，汉族，农民，住（略）。

原告赵中显与被告邱士杰等十九被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵中显及其诉讼代理人宋伟，被告邱士杰及其诉讼代理人袁文灿，被告侯守相、贾会运到庭参加诉讼，邱士方等16被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告赵中显诉称：2000年3月，我和被告口头约定，被告为我建设二层住宅楼一座，我提供原材料，由被告承揽施工，我每层支付施工费2500元。施工开始后，由于被告对工程质量严重不负责任，导致所建楼房存在严重质量缺陷，为此要求被告重新修复，因被告拒绝而停工至今。被告的行为给我造成重大经济损失，为此依法请求被告返还施工费1500元，赔偿重置费23003.20元，本案的诉讼费用由被告负担。

被告邱士杰、侯守相、贾会运辩称，原、被告之间不存在承揽合同关系，双方属雇佣关系，被告在施工中只是起到组织监理作用，被告已按要求完成工作量，为此被告不应承担赔偿责任。

邱士杰等16名被告下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本后，在法定期间均未向本院提出答辩。

经审理查明，被告邱士杰经常组织人员承担农村建房工程，没有资质证书，人员亦不固定。2000年3月，原告赵中显筹资欲兴建两层住宅楼一座，经本村的赵中堂与被告邱士杰联系，双方口头约定，由原告提供原材料，由被告承担施工，原告每层支付施工报酬2500元。被告邱士杰组织被告邱士方、王涛、李同彬、贾会运、贾会高、贾金本、贾会亭、贾会全、贾会拴、贾东方、贾会义、贾会东、侯守相、侯守府、侯守军、李运法、王付本、冯朝合共十九名施工人员，于2000年3月开工，麦收前第一层竣工，当拆掉壳子板时，原告发现工程存在严重质量问题，随要求被告修复，但因被告拒绝而导致工程停工。原告为请求赔偿起诉来院，并于2001年12月24日申请工程质量鉴定，本院委托泌阳县建设工程质量监督站对该房屋质量安全进行了鉴定，经勘验，整座房屋共使用现浇混凝土柱11根，有4根已用水泥沙浆涂抹看不清，其余七根柱有六根柱均出现蜂窝、麻面、空洞及露筋现象，仅空洞就有11处之多，且已大过深，深度达12-30cm，空洞面积最大的5x6cm，露筋九处，最多处4根钢筋有3根外露......。鉴定结论为“此房屋多项评定均为不合格”，其原因为“1、该工程使用的建筑工程队，属农村散班子，根本不懂业务，且没有施工资质；2、该工程在施工过程中，既无图纸，也无人监督。3、施工机具不全”，并建议“1、楼梯部分及挑梁需打掉重新施工。2、现浇混凝土柱需打掉重新浇筑。3、其余各分项应认真整改。”2001年11月13日，我院委托泌阳县价格评估鉴定中心进行价格评估鉴定：“价格鉴定标的为混凝土柱11根，圈梁一道，楼梯二跑，墙体61平方米......。价格鉴定标的综合认定价值为人民币19340元。”原告共支出质量鉴定费700元，房屋重置价格评估鉴定费770元，租车费270元。以上共计21080元。

以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、建设工程鉴定报告、价格评估鉴定结论书、证人证言及相关材料，经当庭质证、认证，足以认定。

本院认为，被告邱士杰等十九人未取得相应的建筑资质证书，承揽原告赵中显发包的房屋建设工程，违反了国家有关建筑市场管理的法律规定，双方口头所达成的建筑工程施工合同为无效合同。十九名被告在施工过程中未按照技术操作规范施工，导致原告正在建设的房屋部分结构质量不符合要求，经鉴定需要重新施工，被告本应返工及时无偿修理，鉴于该建设工程合同为无效合同，被告已无此法定义务，原告要求其赔偿重置价值及其相关损失的理由成立，予以支持；由于原告未认真审查被告的建筑资格，而盲目与被告达成房屋建设的协议，其行为不仅直接导致了该协议的无效，而且间接导致了该损害结果的发生，原告对此损害后果的发生亦有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。被告邱士杰、侯守相、贾会运辩称其与原告系雇用关系，且在施工中起组织、监理作用的理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、第64条，《中华人民共和国合同法》第52条，《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、第130条、第131条之规定，判决如下：

被告邱士杰等十九人共同赔偿原告赵中显房屋重置费19340元，鉴定费及租车费1740元，共计21080元的70%即14756元，限判决生效后三十日内履行完毕，十九名被告相互承担连带责任。余额6324元（占30%）由原告自理。

案件受理费900元，原告负担270元，被告负担630元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                             审  判  长    李清怀

                                             审  判  员    樊晓明

                                             审  判  员    李长德

                                                二OO三年四月三十日

                                             书  记  员    孙明霞

                                                         责编：刘运荣

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！