[民事裁判书]（2003）驻民一终字第22号

  @" l9 [5 d5 J（2003）驻民一终字第22号
* ^4 m7 v4 p% D: l2 C+ K/ P9 Q. a——河南省驻马店市中级人民法院(2003-5-7)

6 l* f% S8 n/ _- v' o                                河南省驻马店市中级人民法院



民事判决书



（2003）驻民一终字第22号
3 j0 ~1 a+ B/ _+ C


+ h, B" J- T6 W2 U$ K    上诉人（一审原告，反诉被告）刘剑宇，男，1964年3月5日出生，汉族，上蔡县烟草公司职工，住（略）。

    委托代理人燕小成，驻马店文苑律师事务所律师。

3 V8 ^: S. G1 x* H

    被上诉人（一审被告，反诉原告）张铁柱，男，1957年7月出生，汉族，个体工商户，上蔡县洙湖镇均张村第三村民组村民，现住（略）。



% t+ I9 l5 O  |1 s0 l+ B委托代理人聂荣中，驻马店豫上律师事务所律师。

' T$ J4 c; F2 A4 r/ b# c0 N+ \2 F
4 N& O3 ~& B- l7 Q$ Z
    上诉人刘剑宇因与被上诉人张铁柱互易合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2002）上经初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
0 Y" J; Y  N1 N' l; L( k

2 V, z# k. g# y: C3 j
4 t: q  k6 u# J3 c4 c% x' E& d- _0 T    原审法院经审理查明，2000年11月13日，刘剑宇与张铁柱口头协商互易车辆。刘剑宇将自己的一辆车牌号为豫Q31000的2000型桑塔纳轿车（旧），作价80000元卖给张铁柱。张铁柱将自己的一辆车牌号为豫Q31658的普通型桑塔纳轿车（旧），作价50000元卖给刘剑宇。当日，双方分别按车辆作价价格，给对方出具收款收据一份。两车相抵差价款30000元，由张铁柱向刘剑宇出具20000元及4500元的欠条二份，张铁柱另付款5500元。2000年12月19日，双方将交易车辆，在当地交警部门办理了过户手续。刘剑宇在办理交易手续时，未交纳2000型桑塔纳轿车的购置附加费（税）。2001年，刘剑宇的岳父邵玉山以张铁柱出具的上述两份欠条，向原审法院起诉，原审法院以该24500元，是刘剑宇与张铁柱在车辆交易中所形成的债权债务关系，邵玉山与张铁柱之间不存在民事权利义务关系为由，裁定驳回邵玉山的起诉。


) N2 R; J; l- |9 g% c
    原审法院认为，刘剑宇与张铁柱自愿进行车辆互易，并办理了车辆交易及过户手续，该行为应属有效。张铁柱认可欠刘剑宇的车辆款，刘剑宇以双方交易时相互承诺购车后永不纠缠为由，免除自己交纳车辆购置税的义务，于法相悖，不予采信。张铁柱反诉请求刘剑宇补办车辆购置税手续后再支付下欠车款，理由正当，予以支持。刘剑宇要求将互易车辆相互返回，另补偿张铁柱500元，于法无据。因双方车辆互易后均办理了过户手续，对刘剑宇的该请求不予支持。刘剑宇在履行车辆买卖合同中存在瑕疵，对酿成本案纠纷，应负主要责任。刘剑宇要求张铁柱承担欠款利息的请求，不予支持。张铁柱对刘剑宇出售的车辆证件审查不严，对酿成本案纠纷应负一定责任。为此，判决：一、刘剑宇于本判决生效之日起二十日内，向车辆管理部门补交豫Q31000轿车的购置税，并将该凭证交付给张铁柱；二、张铁柱在收到该凭证后三日内，向刘剑宇支付下欠车款24500元；三、驳回刘剑宇的其他诉讼请求。本诉案件受理费990元，其他费用400元，刘剑宇、张铁柱各承担695元。反诉案件受理费50元，由刘剑宇承担，财产保全费245元，由张铁柱承担。

2 X0 a0 D' H% W- B! p9 x; |# V; b

    刘剑宇不服原审法院判决，向本院上诉称，双方汽车已交易完毕，且办理了过户手续，应受法律保护；张铁柱在一年内没有行使撤销权，一审法院判决认定张铁柱行使（先履行）抗辩权的理由不能成立，原审判决错误，请求二审法院依法改判。
. f& d/ M4 n) l! C" u# Q% l' z
  C5 g; J; H4 c( m

/ R6 l; o1 c: I* b, Q张铁柱答辩称，其对互易车辆行为并不主张变更或撤销，只是要求刘剑宇按国务院有关规定补办车辆购置税凭证，继续履行互易合同。

  A1 B6 e5 e, g7 Q/ P5 E

    二审经审理查明，2000年11月13日，刘剑宇与张铁柱协商互易车辆时，对豫Q31000轿车的购置税由谁交纳，未作约定。2000年12月19日，双方将交易车辆办理了过户手续，张铁柱明知所购刘剑宇的豫Q31000轿车没有购置税凭证。2002年7月8日，原审法院审理该案时，张铁柱提出反诉，请求刘剑宇办理豫Q31000轿车的购置税凭证。
5 b. v/ n+ }$ O- F3 j) c% ]


其它事实与原审法院认定的事实相同。

- {& q+ d6 |( ?9 p
/ S2 a# D, h" p( }1 J3 l7 U( \
    本院认为，刘剑宇与张铁柱自愿进行车辆互易，并办理了车辆交易及过户手续。该行为不违背法律规定，属有效民事行为。双方在车辆互易时，对原属刘剑宇的豫Q31000轿车的购置税凭证，由谁办理，未作约定。张铁柱于2000年12月19日明知所购买的豫Q31000轿车没有该凭证，而未依法主张权利。刘剑宇的上诉理由成立，本院予以支持。张铁柱对互易车辆行为予以认可，其反诉请求刘剑宇办理豫Q31000轿车的购置税凭证，缺乏证据。且张铁柱在购车后一年内没有依法行使诉讼权利，该法定期间为除斥期间，对其反诉请求，本院不予支持。刘剑宇与张铁柱在车辆互易时，对下欠车款24500元未约定利息，原审法院判决驳回刘剑宇的其他诉讼请求处理正确。但原审法院判决刘剑宇为张铁柱办理豫Q31000轿车的购置税凭证后，张铁柱向刘剑宇支付下欠车款24500元，属适用法律错误，处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：


: K. a) q5 d& [5 N, L
3 V" E5 C2 f; ?$ I    一、维持上蔡县人民法院（2002）上经初字第160号民事判决的第三项，即驳回刘剑宇的其他诉讼请求；



# a+ @2 e: O3 G* i; S    二、撤销上蔡县人民法院（2002）上经初字第160号民事判决的第二、三项；
6 \/ Y) E* W# n7 A  L8 o
- c6 ~5 Z. F/ V' M1 T
# K1 k8 B: e7 p$ m" A2 L+ E
    三、限张铁柱在本判决生效后十日内向刘剑宇支付下欠车款24500元。

8 n2 W! h& n( u
. w1 V) x0 d4 V0 W' D& f. u! N
9 U5 b$ Q9 n5 N1 N% U& b一审本诉案件受理费990元，反诉案件受理费50元，财产保全费245元，共计1285元，由张铁柱承担；其他诉讼费用400元，由刘剑宇承担。二审案件受理费1040元（990元 50元），由张铁柱承担。



    本判决为终审判决。



2 C  K6 t; Z# t) `1 r8 L/ ^                                                审  判  长  郝  建  平
, t! S, ]8 R$ r( M- z; N" O5 F; X2 M
. a8 j8 ]8 E) p
, p' j/ F2 t8 s. f1 u
: K% v7 W. e+ e$ N: [                                                审  判  员  杨  耀  章
/ ]  h: G4 [; J  J  s8 \2 n4 n# I
; X. b6 |% n" \& Q3 }+ P6 }
; }, x5 e/ ~8 n( H
( Z/ m# n& {0 b9 S                                                审  判  员  时      锐
" t( h) J3 H3 L6 n


* P+ n6 S3 t9 U, J5 \# |

* y7 |$ a$ {( C9 m                                                二00三 年 五 月 七 日
3 ~: j1 j6 D- r' m


2 \+ p# H, t9 y4 W6 |2 L5 q: [5 Z8 c
: X& v1 r# {. M
                                                书  记  员  刘  天  玉

$ c( U6 D4 I* H! F2 l  O
: u& [5 S* `' }0 J- m2 M9 ?
6 `- }6 p, W5 f2 y6 M     责编/长富
' a  v, y" M" Z0 N, i3 Q

5 d1 e0 [% N& @