[民事裁判书]顺德市顺港房地产开发有限公司与顺德市恒昌建设集团有限公司工程款纠纷上诉案

顺德市顺港房地产开发有限公司与顺德市恒昌建设集团有限公司工程款纠纷上诉案
+ u  c8 n; m' @——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-8)
7 J7 ?& R2 w8 Y1 h7 F1 P4 g% n5 d
2 H+ H) `* c# a& \; {2 h: B                                顺德市顺港房地产开发有限公司与顺德市恒昌建设集团有限公司工程款纠纷上诉案  




1 t: ]% w8 Z/ j" R
' w. u* q& ]1 {+ L7 A# X' u, W    广东省佛山市中级人民法院


6 f: v6 _/ {) X3 v6 O6 g0 z' s
* ~0 L! C  u- g! t     民事裁定书
; p! y4 E# S  y3 p  t; Z


    （2003）佛中法立民一终字第11号


5 M" g. r0 _3 p. r
     上诉人（原审被告）顺德市顺港房地产开发有限公司，住所地顺德市大良区清晖路12号顺港大厦11楼。
/ A5 ?* Y7 M: _4 p4 ?( K6 J
3 F0 _* [6 p: i  k" F5 i
! V5 l" r. z: L' j5 m
- u  {4 l; _# N    法定代表人彭志浩，总经理。
: o. n4 v+ ]& p7 O

, z# w0 B* G" p- R
. m% X9 ~4 ~2 e% P4 O, h, N    被上诉人（原审原告）顺德市恒昌建设集团有限公司，住所地顺德市大良区鉴海北路368号。
5 Y6 K  k9 w6 i


    法定代表人孙建中，董事长。



$ f% _% J  v+ Q2 K, {    上诉人不服顺德市人民法院（2002）顺法经重字第18号民事裁定，向本院提出上诉，请求本院变更顺德市人民法院（2002）顺法经重字第18号民事裁定，将上诉人的反诉与本案合并审理。反诉理由：一是上诉人于1994年7月28日将“顺天”商业中心（现在顺港大厦）发包给被上诉人建设，该工程于2000年6月6日竣工，施工期间，上诉人按期支付了工程款300多万元，但被上诉人却未按法律规定开具正式发票给上诉人，给上诉人造成沉重的税务负担。请求法院判令被上诉人开具合法、有效发票给上诉人；二是“顺天”商业中心竣工交付使用后一直存在工程质量问题没有解决，这些问题严重地影响上诉人经营、使用“顺天”商业中心收益。请求法院判令被上诉人妥善解决工程质量问题。总之，只要被上诉人开具正式、有效发票和解决了“顺天”工程质量问题后付款。



4 I: p% m. r% o6 C    经审理查明，顺德市恒昌建设集团有限公司于2001年6月27日因工程款纠纷起诉顺德市顺港房地产发展有限公司，经审理，于2001年9月25日作出（2001）顺法经初字第2462号民事判决，判令被告应支付工程款1172006.21元给原告。被告不服，提出上诉，本院经审理，认为原判事实不清、漏列当事人，违反法定程序为由，于2002年7月12日作出（2002）佛中法经终字第239号民事裁定，发回原审重审。原审法院将顺德市顺港房地产开发有限公司(下称顺港开发公司)追加为被告。顺港开发公司答辩时提出上述反诉请求,开庭时合议庭认为：反诉请求与本诉的关系不符合法律的规定；反诉请求不具体,不明确；反诉请求与本诉不是同一法律事实；反诉请求不符合法律有关规定。顺港开发公司认为合议庭驳回其反诉请求不当，请求合议庭出具裁定书，以便他们就反诉请求部份提起上诉。原审法院以上述理由、以反诉人为起诉人，作出对顺港开发公司反诉不予受理的民事裁定。接着又裁定本案中止审理。顺港开发公司对不予受理其反诉裁定不服，提出上诉。
- c1 Y" T2 E, ~) i& e2 |

" j# ^2 ^: |. Y  x
8 [0 [& w) ]( f    本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条明确规定：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。对于上诉人顺港开发公司提出反诉，原审法院经审查，认为可以与本诉合并审理的，则并案进行审理，如认为不可以合并审理的，应当告知其另案起诉。因此，原审法院对被告人反诉裁定不予受理不当。反诉的目的是抵销、并吞原告全部或部份诉讼请求。另外，就本案而言，上诉人反诉提出的开发票及工程质量问题，均不符合反诉的要求。据此，原审没有将上诉人的反诉合并审理并无不当。法院作出不予合并审理决定后，如上诉人不服，可在判决后上诉时一并提出，但不能单独就此提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条和第一百五十四条规定，裁定如下：



) r& n6 \; r4 g: z6 R    一、撤销顺德市人民法院（2002）顺法经重字第18号民事裁定；



    二、驳回顺德市顺港房地产开发有限公司上诉。

, q! U- G; F: w4 H" V
7 J3 z% k, D# U/ d
) X6 ]& U% M0 R    本案上诉费五十元，由顺德市顺港房地产开发有限公司负担。


& N0 a/ @. [  W1 b. r# j; o9 V2 i2 u
    本裁定为终审裁定。


8 o( _  s3 O! Y1 R3 `$ }+ V' h2 c1 `
7 Z% W: s% H% n+ o# ?

     审 判 长 谭 振 东
: w) E' N& X5 u# [& r. s1 q


    审 判 员 岑 牛 富
( _5 y) Y5 U3 v3 M

+ p4 i) T# z) L2 a
& G  ~3 @' D& L! P7 h9 O2 L    审 判 员 王 滑 明

: b8 P; z3 b3 K) y* J) h

     
$ d! ]; ]/ `; [2 W7 o  n+ r% o
) {0 Y. e! c6 t+ y0 I
2 E  j% l7 Z% q' g& B$ r
: ]* K7 v, S4 `( ~/ l7 Y1 z: I' I     二0 0 三 年 五 月 八 日
0 A& }9 r# {8 Z- T
8 x) u9 D" [  S2 N; |3 k
, V- C: K: W, [
    本件与原本核对无异



: ^5 k( M( a: t' q; P( U8 I. O     书 记 员 黄 锦 雄
" {  L0 e+ P% Q


3 R/ X2 |- c0 l& G$ x! `! G$ I   
8 r* c. B/ @( f2 G# p
4 n- K7 h' k- j3 |
( r8 g5 T' Z, P* |. R
/ {( G7 e+ f: t