[民事裁判书]（2003）南民终字第113号

莎莎kui · 发表于 2010-4-3 11:58:36

（2003）南民终字第113号
——河南省南阳市中级人民法院(2003-5-8)

                              河南省南阳市中级人民法院

民事判决书

（2003）南民终字第113号

上诉人（原审原告，再审原告）柏月林，男，汉族，1946年9月16日生，中糖华阳有限责任公司职工，住(略)。

委托代理人柏丽，基本情况同下，系特别授权。

上诉人（原审原告、再审原告）柏克，男，汉族，1971年1月生，漯河市市政公司职工。

委托代理人柏丽，基本情况同下，系特别授权。

上诉人（原审原告，再审原告）柏丽，女，汉族，1975年5月15日生，原南阳皇冠商场职工。住(略)。

被上诉人（原审被告，再审被告）李学义，男，汉族，成年，现下落不明。

被上诉人（原审被告，再审被告）张桂兰，女，汉族，1932年出生，原南阳市皇冠商场退休工人，住(略)。

再审原告余彩霞，女，汉族，1925年2月19日生，住(略)。

委托代理人柏丽，基本情况同上，系特别授权。

上诉人柏月林、柏克、柏丽与被上诉人李学义、张桂兰债务纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2002）宛龙民再字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柏丽（同时又系上诉人柏月林、柏克、原审原告余彩霞三人之特别授权代理人）、被上诉人张桂兰到庭参加诉讼。被上诉人李学义经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，现已审理终结。

原审人民法院认定：柏月林系柏克、柏丽之父，柏月林之妻余平与被告张桂兰系同事，1995年8月14日，余平由张桂兰担保将45000元借给被告李学义，其借条内容为：今借到余平现金45000元整，月息2分5厘，每月一结息，如果余平急用款，应提前10天内提出，由借款人偿还，如不能及时付息，则加倍付息，本借款有张桂兰做担保人，如不能偿还，有张桂兰负连带赔偿责任，同时预制厂也做担保。借款人李学义签名并加盖私章，保证人李桂兰签名，南阳市宛城区东苑预制厂在担保处加盖了财务专用章。1997年3月，因余平有病急用钱，找被告李学义要钱时，李学义无钱支付，余平又找张桂兰要钱，张桂兰分三次给余平35000元。由余平和柏月林给张桂兰打有借条，且均注明借款待李学义还余平后，余平再还张桂兰。余平于1998年5月去世，现原告承认李学义已还8个月利息。原审认为原告作为余平的第一顺序继承人，对余平生前的债权债务有权继承，被告李学义由张桂兰及南阳市宛城区东苑预制厂担保向余平所借45000元属实，约定月息2分5厘符合法律规定，现原告只告李学义和张桂兰也符合民诉法的有关规定，故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决由被告李学义付给柏月林、柏克、柏丽借款45000元，从1995年8月15日起按利率2分5厘付息至款付清之日止；被告张桂兰负连带清偿责任。诉讼费410元由被告负担。

原审人民法院经再审查明的事实与原审查明的事实一致。另又查明：余平之母余彩霞现仍健在，做为第一顺序继承人她应以原告身份参加诉讼，故再审过程中，经余彩霞申请，追加其为本案原告参加诉讼；原告曾因此纠纷于99年6月在民庭立案后又撤诉，不存在超诉讼时效问题。

上述事实均有原审法院查明并予以认定的证据在卷佐证。

原审人民法院经再审后认为，原审缺席判决却适用简易程序，显属程序违法，原告在起诉状中称张桂兰代李学义还了35000元，还剩10000元，并请求被告支付借款本金10000元及利息，且立案也是按10000元的标的交的诉讼费。张桂兰承认担保并分三次代李学义还款35000元。原、被告对35000元是代李学义还款这一事实陈述一致，原判在没有变更诉请的情况下判决由被告偿还45000元本金及利息，属超请求判决。原审既程序违法，实体处理也有错误，应撤销原判，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：（1）撤销（2000）宛龙民初字第034号民事判决；（2）本判决生效后十日内，由李学义向原告柏月林、柏克、柏丽、余彩霞偿还借款本金10000元及利息，月息按约定的2.5分，自1996年4月15日起计息（因被告已付8个月利息）；（3）被告张桂兰负连带清偿责任。诉讼费410元由被告负担。

上诉人柏月林、柏丽、柏克上诉称：张桂兰所还35000元是抵还李学义借款45000元的利息。我起诉请求虽是10000元本金及利息，但后已增加变更为45000元本金及利息，且应加倍付息。

被上诉人张桂兰当庭口头答辩称：已还余平35000元，我是担保人之一，经济困难，愿服从法院判决。

经审理查明本案的事实和证据同原审再审查明的事实和证据一致。双方均未提交新的证据。

本院认为，上诉人的起诉请求是让李学义、张桂兰支付本金10000元及利息。本案中无证据证明上诉人有增加、变更诉讼请求的书面申请，又无有关该请求的法庭审理记录，故其上诉理由无证据支持，本院不予采信。原审人民法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费410元由上诉人柏月林、柏克、柏丽共同负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长赵森

                                             审  判  员龚超

                                             审  判  员尹庆文

                                             二00三年五月八日

                                                代书记员    王丽

责编：王琳

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！