[刑事裁判书](2002）东刑二初字第14号

(2002）东刑二初字第14号
——山东省东营市中级人民法院(2002-8-15)

+ [) y9 L+ h. D6 ~/ _# E9 J. I                                山东省东营市中级人民法院

( i0 |- ~# y- }4 L  Q
1 E& N4 p" D1 [1 d; j! o% p8 E
! M8 O% _, Q" R1 C. B刑事判决书
3 w' k5 X, m  Q  N+ }- m
" E5 K$ z6 P( L* \


: b: N! \! F; N! t
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2002）东刑二初字第14号


* a0 v' Z* @/ j  }* ]

2 O9 o" K, J% l
　　公诉机关东营市人民检察院。

9 v# ?, b4 ?* V" y
- Q! m( j5 p5 R3 f
　　被告人孙守君，男，1981年10月25日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，农民，住(略)。2002年3月19日因本案被东营市东营区检察院批准逮捕，同年6月13日被阳信县公安局刑事拘留，7月11日被东营市公安局东营分局执行逮捕，现押于东营市看守所。
5 W+ B& C, A0 L% F8 z4 U" `0 U


　　被告人陈国峰，男，1981年1月6日出生于山东省东营市，汉族，高中文化，农民，住(略)。2002年2月15日因本案被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现押于东营市看守所。
$ D8 M) }& ]" ]; s9 O6 T
5 q: G0 N2 X9 ^7 q
% H2 g/ _5 c% u2 _& w/ w* X, Q
　　辩护人郭英祥，山东省众旭律师事务所律师。
5 q& r( y  J- X( M4 }1 i
3 q8 k# C- ~1 i+ }" A5 U2 @

- \) M3 F1 ~, ^　　东营市人民检察院以东检刑诉（2002) 33号起诉书指控被告人孙守君、陈国峰犯盗窃罪，于2002年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东营市人民检察院指派检察员吕峰、王峰出庭支持公诉，被告人孙守君、陈国峰及其辩护人郭英祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
0 `# m( q$ Q. d7 I4 i  F. ?0 x

: |: y1 Y  e$ f" G! N4 u
　　东营市人民检察院指控，2002年2月3日13时许，被告人孙守君伙同陈国峰经预谋，携带钳子、扳手、螺丝刀等工具窜至东营市火车站103路公交车调度室附近，偷走103路公交车一辆，价值164050元。而后驾车窜至北京，在企图将该车变卖时，陈国峰被抓获。2002年6月13日孙守君被阳信县公安局抓获。公诉机关当庭向法庭出示、宣读了被告人孙守君、陈国峰供述，证人马燕、张杨、马圆圆、董焕菊、张建东、步文志证言，物品价值认定书，物证照片，伪造的卖车协议等证据，指控二被告人的行为均已构成盗窃罪，且数额特别巨大，请求依法惩处。
6 R% m6 I& `# Z% u7 g7 ^
5 V9 [6 R  Q; {+ t0 l/ `
2 p8 l( w: c, k" x  @$ }
　　被告人孙守君对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无所辩解；被告人陈国峰对起诉书指控的犯罪事实予以供认，但辩称“在共同犯罪中起次要作用”，其辩护人提出“被告人陈国峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻或减轻处罚”的辩护意见。



! {8 f/ s" T) I. P　　经审理查明，2002年1月份，被告人孙守君向陈国峰提议盗窃公交车，陈国峰同意，二人在此期间对此多次密谋。2月3日13时许，被告人孙守君携带钳子、扳手、螺丝刀等作案工具，与陈国峰一起乘公交车窜至东营市公交公司四队北大门附近，由陈国峰望风，孙守君打开车门，将车发动后接上陈国峰，将停放在此的号码为鲁E-03498的京华牌103路公交车盗走，经物价鉴定该车价值164050元。后由孙守君驾车在泰山路西营桥附近接上欲去北京游玩的马燕、张杨、马圆圆、董焕菊、王光彩等5人窜至北京市丰台区，欲将该车在北京销赃。在北京孙、陈二人伪造了卖车协议，经商谈欲将该车以2万元的价格卖与北京华正汽车服务部经理步文志，2月15日步文志到东营市公交公司欲办理车辆的相关手续时，公安机关经了解于当日将陈国峰在家中抓获，6月13日孙守君被阳信县公安局抓获。



　　上述事实，经庭审举证、质证，有查证属实的下列证据予以证实：(1）证人东营市公交公司职工张建东证言，证实2月3日13时许，其所驾驶的该公司的车牌号为鲁E-03498的京华牌103路大客车被盗，当时该车停放在市公交公司汽车四队北大门附近。(2）证人马燕、张杨、马圆圆、董焕菊、王光彩证言，证实孙守君说要带他们到北京去玩，2月3日中午孙守君与陈国峰一起出去，后来孙守君打电话，让他们在西营桥附近等，后来孙守君与陈国峰开着一辆公交车过来，他们就一块上了车去了北京。(3）证人北京华正汽车服务部经理步文志证言，证实2月5日孙守君等四男三女开着一辆车牌号为鲁E-03498的京华牌大客车到他店里，欲将车以2万元价格卖给他，他同意了。因车的手续不全，他就和孙守君一块回东营办手续，后来找不到孙守君了，他就自己去了公交公司，公司的人告诉他这辆车是被盗的。(4）山东省物品价值认定书东区价认字（2002）第13号，证实该车价值164050元。(5）公交车照片及有关手续经二被告人当庭辨认，系其所盗窃车辆。(6）扣押物品笔录及收条一份，证实该被盗车辆案发后被公安机关扣押，已退还失主。(7）现场照片，证实了现场的方位及有关情况。(8）伪造的协议证明，证实二被告人为将车辆卖出，伪造了车辆转让的有关证明手续。(9）东营市公安局东营分局证明，证实了该案的侦破过程以及将陈国峰抓获的经过。(10）阳信县公安局证明一份，证实了该局将批捕在逃的孙守君抓获的经过。(11）户籍证明，证实了二被告人的身份情况。(12）二被告人对上述犯罪事实予以供认。综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。



. D) z2 _( Z  J$ u6 E3 o; d　　本院认为，被告人孙守君、陈国峰以非法占有为目的，秘密窃取国家财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人孙守君提出犯意，准备了作案工具，并具体实施了盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈国峰在孙守君提出犯意后，参与预谋，协助孙守君实施盗窃行为，并积极联系销赃，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其近亲属为可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，依法应当从轻处罚。鉴于二被告人均系初犯，且属一次性盗窃，所盗车辆已追回退还失主，未造成大的损失，归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人陈国峰及其辩护人关于“在共同犯罪中起次要作用，系从犯，认罪态度好，请求从轻处罚”的辩护意见成立，予以采纳。本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
. H. O( D  R8 L4 l) x
5 ^" J# v  H# x* C2 e

0 |4 s# J, V! {/ g) M　　被告人孙守君犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金6000元。
3 |! ?2 ~) H: X- S8 u


9 L$ O" _! [3 }　　（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年6月13日起至2017年6月12日止）
8 J* N7 b7 ~# o9 d$ h: w


　　被告人陈国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。


  [7 D3 x+ w( o: }- c
; U9 I2 @1 G" F  T& K( h5 Q　　（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年2月15日起至2013年2月14日止）

6 }6 R1 Q& S6 r& O2 \+ f8 ~* N
7 ~8 J- G9 r$ R& u! f/ J- ~
) O/ @1 T4 s2 f# J$ y　　上述二被告人所判处罚金，均于本判决生效后一个月内一次性缴纳。
% ^2 ~3 y5 ~2 s2 B( i


　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
' A& L* ^  r9 \2 E, B" R

5 V' h, H5 O7 a5 d
$ @  l! r. S. x% [2 h" c, T
: o. A0 }8 F6 \6 @% ?: {) \



9 h! g3 p) e4 w! b3 w( T6 A- l, @


% i7 h6 [# u# d" C8 |. N8 G' S　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 长  李益民
: a% p* z0 \0 Z! i6 j9 r/ h# b
  q  ^( l  b# u$ x; \1 w
: ]1 t* C  w: ?: r5 Q3 @% S
' _7 N4 A* w0 Y& v/ H　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员  徐　峰
% J6 x: O  }" E! D6 `7 ]
. d2 r# o. L- d: u6 H

9 `5 n6 v; G8 U0 X& s9 x7 r) Q　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员  马曰全

2 t% }# G" W: a, L: `

0 |6 T3 G' c( V& y4 O4 y% R

: a1 H3 P. H% U& E6 C

  K& I7 M( |+ r) C, t　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○二年八月十五日


: n+ A! @3 Q$ \8 Y. Q
" H. J$ b  l. h" Y- M7 r! C



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书 记 员  张玉芳

- X! N( }  ^( h
( g5 q6 c; \/ d9 `- {5 ?. w
   
" \5 v- ~$ ]. e' N

/ T; {# Z) ~1 T) ?
- V( B$ I+ i& T2 z, W

/ W) F  c5 r/ s- |* b+ F
5 Q4 [" o2 C7 W8 T+ w5 d===================================================

声明：本裁判文书由
【法眼天下】
, y. b5 W5 u$ _  A! w: G网友自发从网上搜集而来，
  a+ O: K& H5 r4 \
  t# [6 E2 ?1 }仅供学术研究参考使用，

  _2 h' Y0 X2 F8 P" E! m请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================
' X0 w8 w& x. f7 T
. ?: E8 G" e6 L/ F( B6 H* ]