[刑事裁判书]宣立权、王峰抢劫一案

! @. m3 V  Z+ G2 ]宣立权、王峰抢劫一案
/ C3 [* p; C5 {3 |——黑龙江省大庆市中级人民法院(2002-9-30)

% K$ g) a& M. X) |2 d                                宣立权、王峰抢劫一案

+ N' c, _( @! Z1 s3 \3 n- L% ], L
, |4 _/ h, Q- {, N' X: h
黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院
- u+ w- d8 P$ y+ ]8 k  D" r
$ d! T5 v& f5 Y6 X
- T  N6 [( b1 z$ @( g
( q- ]  Z! @: E3 z刑 事 判 决 书
5 l. ^  w2 U' _: U0 ^/ j) q


（2002）庆刑二初字第59号



    公诉机关黑龙江省大庆市人民检察院。
( D; {& F4 p# P6 `# k2 |
, I3 `; Y; g& }* t    被告人宣立权，曾用名宣黎明，男，1981年2月10日出生，出生地黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，无职业，住(略)。因本案于2002年4月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于肇源县看守所。

    被告人王峰，男，1985年10月22日出生，出生地大庆市肇源县，汉族，小学文化，无职业，住(略)。因本案于2002年4月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于肇源县看守所。

    指定辩护人许延平，肇源县延平律师事务所律师。

    大庆市人民检察院以庆检刑诉[2002]86号起诉书指控被告人宣立权、王峰犯抢劫罪，于2002年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院检察员姜国慧出庭支持公诉，被告人宣立权、王峰及辩护人许延平到庭参加诉讼。现已审理终结。
+ h+ F% b# A3 `! [6 Q$ D
    大庆市人民检察院指控，被告人宣立权、王峰自2002年1月21日至同年4月3日间，先后在肇源县解放三队、啤酒厂北侧堤坝等地实施抢劫作案8起，抢得款物总价值人民币2890.00元。大庆市人民检察院认为，被告人宣立权、王峰目无国法，胆大妄为，持刀进行抢劫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，已构成抢劫罪。被告人王峰犯罪时未满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款。
( W6 ?8 p; m3 E
$ L7 C3 S9 T, N    被告人宣立权、王峰均不作辩解。

    被告人王峰的辩护人认为，被告人王峰认罪态度好，且系未成年犯罪，应从轻处罚。

5 ^) [/ i8 l" V) S% R$ u    经审理查明，被告人宣立权、王峰犯有下列罪行：

    1.2002年1月21日18时许，被告人宣立权、王峰在肇源县第一百货店以租车为由，将于明东驾驶的黑E43950黄色电三轮车骗至肇源镇解放三队路口处，二被告人强行抢走于明东人民币120.00元和三星2400型手机1部（价值人民币900.00元）。

    经庭审质证，证明上述事实的证据有：

    (1)于明东陈述证实被抢的时间、款物数量及作案人的体貌特征。（2）赃物作价材料证实被抢物品的价格。（3）被告人的供述。

    2.2002年2月2日18时许，被告人宣立权、王峰在肇源县五中附近以租车为由，将胡彦生驾驶的黑E44038红色电三轮车骗至肇源镇解放三队附近，二被告人强行抢走胡彦生人民币50.00元。
" Q( y. C0 ~6 W7 R2 ]* E: b' b# g
. ~* a0 W5 P/ F9 T" j: T7 q- v    经庭审质证，证明上述事实的证据有：

    (1)胡彦生陈述证实被抢的时间、现金数量及作案人的体貌特征。（2）被告人的供述。
+ ~# h$ d" T4 D' q! I- c9 w
, s9 G) k2 H) X9 Z) `    3.2002年2月6日20时许，被告人宣立权、王峰在肇源县陈相贵酒业门前以租车为由，将于晓生驾驶的黑E44100黄色电三轮车骗至肇源啤酒厂北侧的堤坝上，二被告人强行抢走于晓生人民币70.00元。

$ x( }+ G4 }" G. a    经庭审质证，证明上述事实的证据有：

    (1)于晓生陈述证实被抢的时间、现金数量及作案人的体貌特征。（2）被告人的供述。

* v) G# l- F( B) w& C    4. 2002年2月13日18时许，被告人宣立权、王峰在肇源县第一百货商店前侧以租车为由，将宗克信驾驶的黑E43956黄色电三轮车骗至肇源啤酒厂北侧的堤坝上，二被告人强行抢走于晓生人民币100.00元。

    经庭审质证，证明上述事实的证据有：

    (1)宗克信陈述证实被抢的时间、现金数量及作案人的体貌特征。（2）被告人的供述。

5 p$ c' J. P: L& v* m& w* |    5.2002年3月14日20时许，被告人宣立权、王峰在肇源县邮政宾馆前以租车为由，将任志忠驾驶的黑E44034红色电三轮车骗至肇源啤酒厂北侧的堤坝上，二被告人强行抢走任志忠人民币70.00元及摩托罗拉328型手机1部（价值人民币210.00元）。

    经庭审质证，证明上述事实的证据有：

& ~- H3 C$ q+ A' B3 [' l    (1)宗克信陈述证实被抢的时间、现金数量及作案人的体貌特征。（2）被告人的供述。（3）赃物作价材料证实被抢手机价值人民币210.00元。
7 j. p/ O8 D& N; k- D
    6.2002年3月16日19时许，被告人宣立权、王峰在肇源县防疫站前以租车为由，将马向明驾驶的黄色电三轮车骗至肇源县解放三队北侧，二被告人强行抢走马向明人民币20.00元

# s* v+ i! V+ n% S9 \2 r; i    经庭审质证，证明上述事实的证据有：
* p  N8 j  `5 l: n9 T4 u: x
    (1)马向明陈述证实被抢的时间、现金数量及作案人的体貌特征。（2）被告人的供述。

    7.2002年4月1日20时许，被告人王峰在肇源镇临江桥西侧以租车为由，将赵连成驾驶的黑E44447黄色电三轮车骗至肇源啤酒厂北侧的堤坝上，被告人王峰强行抢走赵连成人民币70.00元。

    经庭审质证，证明上述事实的证据有：
5 [/ o3 m4 {# z3 h' p
* w, o# M5 c2 f9 y3 F) D* y# U, r& l    (1)赵连成陈述证实被抢的时间、现金数量及作案人的体貌特征。（2）被告人的供述。

    8.2002年4月3日21时许，被告人宣立权、王峰在肇源县南环路以租车为由，将刘小东驾驶的黑E44286黄色电三轮车骗至肇源啤酒厂北侧的堤坝上，二被告人强行抢走刘小东人民币130.00元及三星N188型手机1部（价值人民币1150.00元）。

    经庭审质证，证明上述事实的证据有：
( m3 f+ k6 B. h% B+ E. [4 i
  l+ {2 p  L0 m% o) A+ w& J  r# n8 D    (1)刘小东陈述证实被抢的时间、现金数量及作案人的体貌特征。（2）被告人的供述。（3）赃物作价材料证实被抢手机价值人民币210.00元。
: ^% `& D1 i4 g3 a
    本院认为，被告人宣立权、王峰以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫公民合法财物，其行为均已构成抢劫罪。二被告人参与抢劫数额均属较大，均应依法惩处。被告人王峰犯罪时未满十八周岁，应从轻处罚。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，应予采纳。辩护人关于被告人王峰系未成年犯罪的辩护理由成立，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，严厉打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第五十六条第一款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
* N) R# M  U" x# d+ \# H
# L! t' g* r% }9 s    被告人宣立权犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000.00元，限判决生效后一个月内缴纳（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年4月4日起至2017年4月3日止）。

    被告人王峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000.00元，限判决生效后一个月内缴纳（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年4月4日起至2015年4月3日止）。

    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。

- k* i2 y/ l9 u: u
8 t- F; ?4 N/ x5 U: P: j
/ M1 }, H! z- W审  判  长 赵  忱

代理审判员 王体波
# [# I/ h2 s- |' M) I( U) N# |
. T+ f+ W+ u* M/ E2 l代理审判员 鞠元凤
) Y& p; V2 p2 L: e# b


二00二年九月三十日
  l  a! r( g. E9 I1 U% u$ e
3 J0 {) b8 O. s3 I

  W' y: X! h% l- N书  记  员 张  丹
  M8 b7 }! R: O5 [0 |2 ~
* C* H9 B  N+ q6 m0 {/ L) m( E. l
. p/ U& d3 u& `1 }# M, l% I
& ~' {% M3 g6 }


$ ?* o. Q; L9 w. M# e% I% s. k0 [
2 v& b3 T$ L+ A- Q% H6 `
; q- o) w" M  B/ I* w$ _

$ M: W9 L/ c0 V' x2 ~% X
* p9 ?( Y# W1 B& z0 t   
- w5 U3 @+ m" I) v) Y
4 @# A: Z9 Z7 y5 e7 O1 e

. u6 v: M3 Z# k1 s
0 L7 m1 y$ g) k+ U  R0 @% Y) Q, j===================================================
$ R: h2 r0 J' ~. B) P9 T4 C
声明：本裁判文书由
【法眼天下】
2 C5 t( _8 }0 ?  x0 b( O网友自发从网上搜集而来，
. F" a" M( ]+ Z+ P
仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。
# a4 i- g* C) [( E+ W
===================================================
; w0 t* X! L  T# X2 u; l
( G$ B7 ]2 I" Q" F# @' o* D- y