[刑事裁判书]王维章故意伤害一案

王维章故意伤害一案
! Z0 k: a% ?% D1 o) @——黑龙江省大庆市中级人民法院(2002-10-23)
" I1 |! s! f$ r$ z7 Z
6 o+ |) j$ q9 I: a( ?7 ^                                王维章故意伤害一案
5 K! h8 S1 `: G. @# N( \
$ E; P5 f8 o6 u$ _

& {% ]5 {$ G6 [# |- s黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院

+ b) W) b4 K: w; ?
# ^% ^. r1 j" ^/ l6 I1 l: j; F3 A
8 p* L, d6 A: t, ?6 O* Q刑事附带民事判决书

8 a: x+ G" A! A8 L



（2002）庆刑一终字第86号
9 p1 X- G4 t0 x' I; W
) E  h; |& v( ^- L8 O! ^



/ R' C6 V/ M4 r8 X+ c    上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）王立波，男，1974年5月13日出生，汉族，黑龙江省杜尔伯特自治县人，高中文化，系该县连环湖渔场工人，住(略)。

    委托代理人杜兴林，黑龙江省杜尔伯特自治县司法局退休干部。
+ n6 v# m- k) b& }6 T7 h
% x# c- f- s, z1 O    被上诉人（原审被告人）王维章，男，1965年2月5日出生，汉族，黑龙江省杜尔伯特自治县人，无文化，系该县连环湖渔场工人，住(略)。
- X2 X2 z6 y% _9 k0 ~# L, M1 A. P) n3 l
    原审被告人王维章故意伤害一案，黑龙江省杜尔伯特自治县人民法院于2002年9月3日作出（2002）杜刑初字第74号刑事附带民事判决，判处被告人王维章犯故意伤害罪，免于刑事处罚。赔偿刑事附带民事诉讼原告人王立波经济损失人民币9 152．０7元。判后，被告人王维章服判，刑事附带民事诉讼原告人王立波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
- b! a6 z4 E" ~% J$ c
    原审判决认定，2001年4月18日，被告人王维章往长发渔场搬家。找来了王立波等人帮忙。中午几个人喝酒，酒后，王立波往屋内的脸盆里吐。为此，王维章和王立波发生争吵并撕巴起来，被他人拉开，二人到院子里又撕巴起来，王立波倒在地上并卡在秤上，王立波起来进屋拿把菜刀将王维章的手砍破。后被别人拉开，王立波住院治疗20天，经法医鉴定为轻伤，伤残八级。据此，认定被告人王维章的行为已构成伤害罪，免于刑事处罚，赔偿原告人的经济损失人民币9，152．０7元。判后，被告人王维章服判，刑事附带民事诉讼原告人王立波不服，以赔偿的经济损失不当为由，提出上诉。
- K, Z- r# p% j! S5 I( Z3 N
    经审理查明，原审法院认定的被告人王维章犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分。有证人证言证实、有法医鉴定在卷、有被告人和自诉人的陈述在卷、有被害人的经济损失票据在卷。但是由于原审法院认定被害人住院20天有误，故被害人的误工工资、住院补助、护理人员的工资、以及伙食补助等费用就会发生相应的变化。缘于此，原审法院认定的经济损失不当，赔偿不合理。上诉人的上诉理由符合案情，予以采纳。
4 A$ f3 u% d' G" K
    本院认为，原审法院认定的被告人王维章犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分。定罪量刑适当，但是关于民事赔偿由于计算住院天数有误，故赔偿不合理，上诉人的上诉理由及其代理人的代理意见符合案情，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
2 c* o/ [3 @; P5 F5 a
' z: k+ }2 I2 i% ^' e6 ^' H    一、维持黑龙江省杜尔伯特县人民法院（2002）杜刑初字第74号刑事附带民事判决的第一项即对被告人王维章的量刑部分；
# g( q- u, P& V% C& g1 k8 n  ~
9 P3 D4 g1 G' z3 Z5 q    二、撤销黑龙江省杜尔伯特县人民法院（2002）杜刑初字第74号刑事附带民事判决的第二项即对被害人王立波的民事赔偿部分。

    三、被告人王维章赔偿附带民事诉讼原告人王立波药费874.78元、法医鉴定费540.00元、伤残鉴定费902.00元、误工工资3600.00元、住院伙食补助费345.00元、护理人员工资345.00元、护理人员伙食补助费345.00元、伤残补偿费8 787.60元，合计人民币16 509.38元中的70%即11 556.56元。

    本判决为终审判决
4 z" E* I2 s* h! X
3 I9 N3 a0 T2 _# K% x) M

, ]: |- t! S1 i( r7 e1 c/ u$ v. g
/ q7 g" V* Y- ?7 T$ ~9 t, v
% ?9 Z3 h9 D/ ?/ }: I+ Y审  判  长 刘国军

3 r( J; p( Q6 r& k7 S: {2 k代理审判员 高广海
4 }- n" {' k& P9 h- Z& D
代理审判员 杨  晶
% M+ K  V' e0 |* R


二○○二年十月二十三日



书  记  员 王海燕

4 r7 M5 b9 Q% [( j


' l+ F( v+ q( P+ X5 Y" }- [5 r

3 a2 Y" l& h2 |' [4 L4 h0 p. r


2 W+ U9 R- T) _4 c* [2 d
7 w0 ?( q, `* ^4 B  p


   
& w9 C( e) y% M* H1 @# D

, i- r. C; N- V6 z1 r5 V3 _

===================================================
4 `, e' H3 y0 K! Y
" ^, ^& j4 `" t0 s5 O: s. s声明：本裁判文书由
* u2 F) h! P5 M' f1 H【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

; `* R) h  r- q( j1 ?/ R仅供学术研究参考使用，
0 ^1 B0 I: O3 a% T/ D' ^
请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================
( y8 B1 i4 |7 f, E7 W# ^
) f* a& h" e2 S1 H8 T% D