[刑事裁判书]卞江犯故意伤害罪

! P6 a( ?) _+ Q* y* W7 v; |
卞江犯故意伤害罪
——辽宁省沈阳市中级人民法院(2002-10-29)

                                卞江犯故意伤害罪


/ r1 C& b' [. {* }


[2002]沈刑⑴初字第64号


: q+ o# i1 z( _; V
    公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
0 c1 `& d9 X1 @% S# ~) `
    被告人卞江，男，1974年11月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，捕前住沈阳市铁西区绣工街67-352号,系沈阳客运集团重工电车分公司工人。现因涉嫌故意伤害犯罪于2001年11月19日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，现押于辽宁省病犯医院。

8 M. n" ]& h) o$ g. K; r. \
8 C2 g- x% V. J# \
. N  o+ t8 R) e2 [( p$ m& R1 C/ t    辩护人齐志国、宋福杰，辽宁法信律师事务所律师。
. J: `, b/ S; I& O
. Z9 @5 M( }% S1 \& m
" R- n' I; P9 J; d
+ k% P: s9 u* l; U    辽宁省沈阳市人民检察院以沈检刑诉字（2002）第184号起诉书指控被告人卞江犯故意伤害罪，于2002年8月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。辽宁省沈阳市人民检察院指派代理检察员年兵出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘英春、田革、肖自力，被告人卞江及其辩护人齐志国、宋福杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

4 m( c9 m4 S. n6 T8 ]& S- Y
  z. f% e# w- Y$ [
    辽宁省沈阳市人民检察院指控：2001年6月26日16时许，被告人卞江骑自行车携带一桶硫酸行至铁西区肇工街十马路240路公共汽车站附近时。因琐事与被害人刘英春发生口角，后双方被人劝开。被告人卞江骑车沿肇工街西行至工人村市场附近时，被害人刘英春、田革骑摩托车追上并将卞江踹倒。当被害人刘英春、田革欲上前时，被告人卞江用硫酸扬洒被害人及后来赶来的被害人肖自力，经鉴定被害人刘英春、田革损伤程度为重伤，被害人肖自力损伤程度为轻伤。被告人卞江于当日向公安机关投案。                     
  D  f* [, v+ w3 B+ V: {+ ]

& D0 _1 I6 L1 T6 F9 O$ y
公诉机关为上述指控的事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人卞江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害定罪处罚。


6 Z6 a6 s' r: s0 v
    被告人卞江及其辩护人对被指控犯故意伤害罪无异议。辩护人辩称：被告人卞江的行为系防卫过当，且能投案自首，应减轻或免除处罚。

0 o5 N- w& U, ]

) C9 z9 T, ~) _( @) |/ Z经审理查明：2001年6月26日16时许，被告人卞江携带一桶硫酸骑自行车路经铁西区肇工街十马路240路公共汽车站时，因躲避进站公共汽车而与停放在附近的一摩托车发生碰撞，并与旁观的被害人刘英春发生口角，后被人劝开。当被告人卞江骑车继续前行至工人村市场附近时，被害人刘英春、田革骑摩托车追上并将其踹倒。当被害人刘英春、田革欲上前时，被告人卞江用随身携带的硫酸扬洒二人及随后赶来的被害人肖自力。经鉴定被害人刘英春的损伤为重伤，其致残程度面部为四级、其他为十级。被害人田革的损伤为成重伤，其致残程度面部为四级、眼部为七级、其他为十级。被害人肖自力损伤程度为轻伤。被告人卞江于当日向公安机关投案。
/ L8 J1 k5 B, |# K0 l9 u

3 Q, U4 q2 K& M: ]; N2 v. R
    上述事实有下列证据证明：
3 `0 ~1 P3 n3 N; Y

  t" T4 V# C3 M9 R& H- U5 I
5 E5 C* L2 z& Y1 ~- p    1、证人冯金龙证实：2001年6月26日下午16时许，我在240公交车十马路车站下车时，看见卞江骑自行车将停在车站旁的一摩托车的尾灯碰了一下。卞江问摩托车车主有事没有，车主说没事，让卞江走吧。之后我便上公共汽车了，车刚要启动，我看见卞江跟另一个男的吵吵起来，我就又下车去拉架，和其他同志一起将他们劝开，卞江骑车走了。证人杨柏君亦作上述证实。在公安机关组织的辨认中，证人冯金龙、杨柏君辨认出被害人刘英春系与卞江 吵架之人，有证人冯金龙、杨柏君的证言及辨认笔录在卷证明。


: O% I+ i' v; P' h; I: }% C
0 v3 t  e0 I- r4 ]9 ~" ~    2、证人朱艳君证实：2001年6月26日下午4点多钟，我在十二路北侧距肇工街十五米左右的地方卖西瓜。突然看见两名男子骑摩托车将一骑自行车男的刮倒，骑自行车的男子起来就骂，骑摩托车的两名男的将车停下，一个较胖的男子（刘英春）夹着包下车后就奔骑自行车那个男的走过去，边走边骂，当距离骑自行车的男子二、三米远的时候，骑自行车的男子将手中一白色塑料桶盖打开，向较胖的夹包男子身上泼东西，那个男的就双手抱头开始喊叫，这时就听见有人喊是硫酸。接着我又看见那胖子的同伙也被硫酸扬上了，躺在地上打滚。证人陈静、周玉忠、匡淑华亦作上述证实。


' |1 l8 x0 j6 x$ u
    3、被害人肖自力证实：我和刘英春、田革、李浩一起喝完酒后想去唱歌。因为我去上厕所，他们先出来了，等我出来后，李浩说刘英春坐田革的摩托车走了，我就打了一辆摩托车去追，到十二路与肇工街路口时，看见刘英春、田革二人蹲在地上，旁边站一个人，我想他们可能是被打伤了，于是我就冲过去打那人一下，没打着，那人就说我毁你容，这时我就感到一水柱冲向我，我一侧身，就感到胳膊一热，那人就转身跑了。
& ^0 c" w# o. D6 \# G, c* x1 S5 n' h; N
) e9 o# L! O4 R7 O+ R$ N: C
% d, J6 d0 s4 H; N+ J( }
- T2 G% r) I! R6 k+ ^7 s. w    4、被告人卞江作案后拨打“110”报警电话，在“110”警车到达现场后，主动到警车投案自首的事实，有沈阳市铁西区公安分局工人村派出所出具的案件来源在卷证明。



3 c% I: S/ l- P* B4 M- q    5、被害人刘英春的损伤程度经法医鉴定结论为构成重伤，其致残程度面部为四级、其他为十级。被害人田革的损伤程度经法医鉴定结论为重伤，其致残程度面部为四级、眼部为七级、其他为十级。被害人肖自力的损伤程度经法医鉴定为轻伤。有沈阳市伤害法医鉴定所、沈阳市人民检察院鉴定书在卷证明。
- R( q8 o) T# p4 {* _

- ]6 @$ z; ]$ u1 _
" _& M: ~0 m; \; o8 [* l3 }, b  \    6、被告人卞江供述所犯罪行。
* w3 C5 d+ V2 {; d7 {( w& y  r! U

! r4 ]/ _2 h2 d$ C$ Q
0 f( e, d! {- ^: o上列证据均系公诉机关举证，并经庭审质证，被告人及其辩护人未有实质异议，应予确认。
% D' j, X! P( S' P6 F0 Z* D
4 E! C7 q2 \+ e: ?% F/ T+ f
4 Z! f- X) ]! \$ e+ q# \, O3 r
    本院认为，被告人卞江目无国法，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卞江犯故意伤害罪罪名成立，应予支持。附带民事原告人提出民事赔偿请求，经本院调解，原被告双方已经达成赔偿协议。辩护人关于被告人的行为系防卫过当的辩护意见，经查，被告人卞江在被二被害人踹倒后，在二被害人距其还有二三米远的时候，就用伤害力极强的硫酸泼洒二被害人，可见被告人卞江有明显的伤害他人故意，其行为不符合正当防卫的构成条件，亦不构成防卫过当，故对辩护人的辩护意见不予采信。关于被告人卞江作案后能够投案自首的辩护意见，经查属实，可予采纳。被告人卞江以特别残忍手段致二人重伤，造成严重残疾，本应予严惩，鉴于被害人在案件的起因上确有过错，被告人作案后能够投案自首，其家属积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，并与其达成赔偿协议，故可对被告人卞江从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
# @6 s6 M  p0 g% ]6 j


( W8 ]6 [: Y. r# G    被告人卞江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
7 h1 u' i6 v. ]1 v8 i. i


（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年11月19日至2012年11月18日止。）
" v% i  `2 }2 s  E; u8 I+ K
1 P6 I0 o& ^0 Z
& s5 T1 d' Y( q. t
; e- }% Z# b0 ?% \0 {3 `如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
, M( P& y& [- O$ Z  |: |# q% d( a% F

! I: A2 i/ T" U: A5 Z3 B4 g2 y, g6 S: r


0 O0 i9 \2 q. T' o% D. a, \
8 ~: V. |9 m* X% U, e$ R" ?- X) }
: A2 W% A0 J% C5 N  r( F

审  判  长      张素燕
: t. \4 t( K4 r/ x+ F
' N: U" d6 f9 ]5 y- i% H: v

4 J2 c. n  Z' [; l代理审判员      周晓书
, z- C/ I" M9 ~/ G7 L

) c7 b# y: Q: G1 x
9 D* [1 A( @# v6 W代理审判员      王扬东
5 h0 R& ~/ i% S9 K! U
5 V- T9 w8 C0 {) P: @+ Q
* N# \6 u# K% \+ _

: P6 ], _4 Z' j; y/ \, J; Q& k
二○○二年十月二十九日

4 d6 C7 u" J1 l* S: E4 b
$ N+ U! I8 ~! w
# [/ t- a+ {5 L9 e+ a) n+ f

书  记  员      尹光石
1 Z; n, z: c0 p1 M9 c
8 d6 Z7 j. y7 N# b$ m& ~
; }1 p7 ~4 F6 z4 ^& h4 t4 S- Z

/ @) r5 F8 e' g- G! @6 l0 n$ ^/ `===================================================

" g  X3 g4 ?2 u5 D  F/ Z声明：本裁判文书由
$ ~% m- S& f) r% h8 A【法眼天下】
  l( V% P3 E* |0 \: b网友自发从网上搜集而来，
3 e( Q3 O" Z" i9 x4 i
# O! Q7 v& r4 F7 M9 B+ R, o仅供学术研究参考使用，
2 h: Q9 a# w  Y2 k$ m
请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================
* U5 B0 R- _! {
) g  A* k0 Z. R0 y( ]  U) G8 u4 Z0 x