[刑事裁判书]闻煜与大庆油田工程建筑有限责任公司劳动争议一案

4 m7 [- t+ h; D: t* P- s
闻煜与大庆油田工程建筑有限责任公司劳动争议一案
! S- D$ `" J. r2 l% n4 c2 J! O7 ?( H——黑龙江省大庆市中级人民法院(2002-11-5)

                                闻煜与大庆油田工程建筑有限责任公司劳动争议一案

6 B( |& l; [9 U) `. T; W* j$ v

黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院
% P3 m% i* m3 b" u


# z" c1 ~5 ?. U$ p, V6 @民 事 判 决 书

4 |- W1 i- m# d* e$ E' S
# P1 ^7 Q# d+ a5 }) Q5 ]
( r8 s7 ^# S) {2 ~' g* P（2002）庆民终字第520号
8 D. [7 |& H  s* s
$ k; O3 Z; E9 b$ E' y
5 S) s( h1 q. \, w" D) s& b
: ~$ ?( T$ T$ M" t% }! I    上诉人（原审原告）闻煜，男，1973年12月20日出生，汉族，无职业，住(略)。
+ Y/ \& N& B; }8 b' `
    委托代理人王吉武，男，1953年6月13日出生，汉族，大庆市民政局干部，住(略)。
: L) b5 R2 }$ `0 N
8 k( n* h# ?/ [5 F7 X) I. i    被上诉人（原审被告）大庆油田工程建筑有限责任公司（以下简称油田工程公司），所在地，大庆市让胡路区西柳街2号。

    法定代表人何凡敏，董事长。

+ p! ~& m& Y% V    委托代理人张相冬，该公司干部。

    委托代理人华力生，该公司干部。

    上诉人闻煜因劳动争议一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2002）让民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人王吉武，被上诉人的委托代理人张相冬、华力生到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
: n( `) y, F, ^9 Q5 ~: h0 I9 r
    原审判决，驳回原告的诉讼请求。

    宣判后，原审原告闻煜不服，上诉称，1、被上诉人解除上诉人的劳动合同，违反法律规定。2、被上诉人在与上诉人解除劳动关系的同时，没有告知上诉人的有关权利。
3 `  W1 }- X) [" R5 S8 k
    经过庭审调查及结合原审有关证据，确认本案的法律事实为：

; [2 G6 Z& [! n) R, P0 }    1998年11月19日，闻煜因盗窃罪并经再审后被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2000年12月15日，油田工程公司依据劳动法及大庆石油管理局庆局发（1999）78号文件的有关规定，经该单位工会同意，对闻煜作出终止劳动合同的决定。闻煜于当日到单位办理了终止劳动合同手续。2002年6月24日，闻煜向大庆市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会以闻煜的申请已超过仲裁申请期限为由，于2002年6月24日，作出（2002）庆劳仲字第0016号不予受理申诉通知书。2002年6月25日，闻煜向法院提起诉讼，请求恢复工作、补发工资、赔偿损失。

    本院认为：闻煜于2000年12月15日被单位除名后，如对除名决定不服，可在法定期限60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。闻煜在一年后，于2002年6月24日向劳动仲裁委员会提出申请，因闻煜的主张已超过仲裁申请期限，故仲裁委员会依据劳动法的有关规定，依法作出不予受理的通知。原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，驳回闻煜的诉讼请求并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：
% b! L5 ^  m! E: _7 j' Z* u
1 ]; u/ y# o* f2 g, m    驳回上诉，维持原判。
" r- c2 @6 x6 ^0 T* a+ a
7 }3 ^% e, R; _4 X3 W6 d% f    二审案件受理费50.00元，由上诉人闻煜负担。
0 q6 i# ?) N2 ^, }# c8 e
7 f$ _* j* X/ e/ m4 `8 Z& N    本判决为终审判决。
+ a3 Z7 ~# U, L" V( k( F! P5 K( b) L; E0 ^




2 \. c* |- k) e3 x  
# j1 D: l; x3 v; r7 y
' d  Z8 t; j1 j/ Q" j: B  h! Q
3 S9 m( B0 w! S/ M
/ F3 n; V" m3 q0 i+ H! n

审  判  长 陈黎明
2 x7 s7 d  Q9 Y" e
代理审理员 刘  俊

代理审判员 丛海彬

. o  Z0 O/ q9 e& y
, O3 q. @4 O! Z( v1 r# f2 z* D
! R8 h; l& ^- W0 @. c5 m8 ]. M2002年11月5日
# s: d+ R9 H$ }2 m- e9 B2 F+ `" m
1 N  o; t! Z- L3 P. l
6 f8 Q! ?* o' {5 ]/ L( O" R
. w2 W3 I/ p" X8 A, `! W1 Z# R& G书  记  员 王东辉




0 i( ]: g1 x4 N7 \8 \


, B4 N$ L, K. A8 W- W1 E

2 t4 S6 q8 w/ b0 |: i

7 m; h  u1 V* T0 q, f   



: D' W9 |" X+ _% c
===================================================
* A% ^2 R2 ^7 [5 q* g" {/ [* x
声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

4 [$ u0 e; v0 l仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。

& B7 `! J2 y$ ]7 N===================================================

6 E7 G" u2 U. P0 m6 j" J. X2 }