[民事裁判书]梁佩琼与广东南藤(集团)公司劳动合同纠纷上诉案

* W. M2 }& v' C# `2 K4 |3 D
; A3 w; `9 F5 ~% Y梁佩琼与广东南藤(集团)公司劳动合同纠纷上诉案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-10)
( {6 J: K8 c1 V4 o% U
                                梁佩琼与广东南藤(集团)公司劳动合同纠纷上诉案  
- M" l/ O+ g$ x7 A  z( }
' |4 n) B1 Z% b9 A; v/ g! g
! k/ S) B9 B7 p! Z3 [  ?0 h1 E

' \5 T% x* I* S/ p4 x
广东省佛山市中级人民法院

8 z, k0 O: [" R! ?# Q
8 B5 j/ f! z  b1 B& r6 t& T
2 t' a4 c8 `+ w) ]( M民事判决书

  v5 b: s9 P0 q7 E3 n

( ^" B. i: Q/ m" G    （2003）佛中法民一终字第423号


4 c9 ]: I5 N: m7 y4 j$ e$ N
- p0 I" }% W* ]2 I3 k2 F  V    上诉人（原审原告）梁佩琼，又名梁沛琼，女，1952年2月12日出生，汉族，住(略)。
0 a) u2 J5 F6 ?! r2 R4 B9 O* \" c
  f: u0 L7 }% N- O) `
2 F% f9 P/ L  a) W
" b: z2 w9 [. \9 d, o  B! _     委托代理人郭翰香，男，1933年12月12日出生，汉族，住(略)。
2 L& Q* U1 k/ j& c6 ^( D

% D  j/ ^* A. c+ H6 |$ ]- C
5 Z! `% o, Y5 A9 W     被上诉人（原审被告）广东南藤(集团)公司。住所地：广州市白云区沙贝。
: i' Q* j; C; J* _6 a+ I/ J

2 L" [2 }$ ]0 o! W7 B( j9 Q- n( [
& B1 b$ `8 O$ _# t1 u; q. Q( O     法定代表人卢镜明，总经理。

4 }' Y0 x. n$ J& `

     委托代理人陈芸，广东雅信律师事务所律师。

' s7 B1 F8 ^& F7 C/ k8 x$ |
: R1 T) n( E2 g; L8 I: x. ]
    委托代理人邵瑞享，广东雅信律师事务所法律工作者。

3 L& L" A" D9 d

    上诉人梁佩琼因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2003）南民一初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2003年3月20日询问了上诉人梁佩琼及其委托代理人郭翰香、被上诉人的委托代理人陈芸。本案现已审理终结。
2 X( }# N( m# m3 t3 s1 Z+ E5 ]


5 P# y* ]8 U5 k7 k2 E( p4 ^     原审审理查明：原告是被告的职工，1984年11月，原告被摩托车撞伤，1986年，原告被调到被告所属的黄歧南藤展销部工作，1991年，被告又将原告调到其所属的广州市白云区沙贝车间工作。同年11月，原告以脚伤未愈，行动不便为由，在没有向被告办理请假手续的情况下，自行在家中治疗，没有上班。同年11月25日，被告以原告连续旷工十五天为由，对其作出除名处理，并自同年12月始，停发了原告的工资，取消其职工待遇。2002年12月9日，原告不服除名决定，向南海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年l2月18日，该委员会以超过仲裁受理时限为由作出决定不予受理。原告不服裁决而诉诸本院。

; b$ }! ?' Z+ v% f- [. e$ l8 Y

! ?. r/ q: Q& s0 R1 H     原审审理后认为，原告以被车撞伤为由，在没有办理正式请假手续的情况下，从l991年11月始自行在家治疗，被告作为其所在工作单位，以原告连续旷工十五天为由将其除名，并从同年12月起已停发了原告的工资及其他待遇，对此，原告是清楚知道的，故原告认为被告的行为侵犯其权利，应及时提起诉讼。因《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起才实施，而根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告直到2002年12月才申请仲裁，其请求已超过法定的两年普通时效，故本院对原告的请求不予支持，被告辩称有理，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告梁佩琼的诉讼请求。本案受理费50元由原告负担。



6 f- _6 Z3 Z' D" s$ P+ U& _- t5 V    宣判后，梁佩琼不服向本院提起上诉称：被上诉人没有举证证实何时把除名通知送达上诉人。一审认定1991年11月上诉人在家治病，被上诉人停发上诉人工资时，上诉人就知道被除名是错误的。上诉人认为上诉人知道被除名的时间是2002年12月9日，即上诉人向劳动仲裁机关申请仲裁的时间。原审认定上诉人的请求超过法定时效，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
# S* M- ^9 S, Q) f* w


+ S/ L: A$ `$ W    上诉人在上诉期间未提交新的证据。


  C$ {, F+ W9 A! g
    被上诉人广东南藤(集团)公司辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求维持一审判决。


, h$ X, e/ Z, ^7 L; V$ c. E' a
    被上诉人在上诉答辩期间未提交新的证据。
! m. A1 r8 ~( |. [6 [
$ {! v# q0 g. M9 b
& x! z, k0 K5 n; p! J9 H
& [( l1 R' G9 q- C    上诉后，经审查，上诉人对原审认定上诉人自1991年11月在家治病，被上诉人停发上诉人工资时，上诉人就知道被除名的时间的事实有异议。其余事实无异议，对无异议的部分事实，本院予以确认。



7 B8 I( [6 ~# W  P5 Q. T    上诉后查明，一审庭审中，上诉人陈述其是在向被上诉人要求办理退休手续时，即2001年7月才知道被被上诉人除名的,被上诉人予以认可,本院予以确认。



) b# X/ B$ Q3 D( {" }     本院认为，被上诉人于1991年12月起已停发了上诉人的工资及其他待遇，上诉人对此未提异议。且上诉人在2001年7月向被上诉人要求办理退休手续时，上诉人已经知道其被被上诉人除名。但上诉人未在法律规定的时效期间内申请仲裁，而是2002年12月才向南海市劳动争议仲裁委员会申请，超过《劳动法》所规定的申请仲裁期限，已经丧失主张权利的请求权。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定。上诉人提出其知道被被上诉人除名的时间是2002年12月9日的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，本院予以维持。
& W- v, I9 u5 l& U7 {$ A7 }

5 @+ E$ E; r8 g; B5 {4 w) ^
5 p5 M2 H& r( V. T% C    据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
  ?, A4 [; c7 l! u
. o. I& A  @4 G9 {

1 |2 U# k5 f" K! ^4 r) n+ j( P    驳回上诉，维持原判。
% ~  S0 @+ ~  P, E
9 @& H: x! ]8 _. ~4 ^
" I! l' a! m# H. J8 O( Q
    二审案件受理费50元，由上诉人梁佩琼负担。

9 X, Y1 w6 A* a# O0 g' P0 M

' G+ e/ W- ^, _. B- P. U  Q! y/ b- @    本判决为终审判决。
  n) y7 c8 S1 Y% u( Z( c. g8 v


3 F8 ]( ]' h, p& O' K+ x  v. F9 B6 g! [  
2 M) R2 K3 |. W1 Y
+ t. E3 }  ~0 m7 M1 o" Z
" M* j' K  E. E* H2 m, [3 O
1 v; [0 B4 F  B$ J' z
: K7 R" M' U% C+ F: l# z# X1 e
    审 判 长 麦 洁 萍



    代理审判员 黄    军

) e2 n4 e6 c" `) l" d
: P+ `1 N: }9 W
    代理审判员 何 式 玲

: m- D; W1 d; g
; k5 A- b  \" [) V2 a8 t  B
    二○○三年五月十日
* C$ u$ f1 V  H+ B" u- W

% a( r& x. \: p( }
       书 记 员 潘 志 强

" j1 ]' ?5 u$ F9 J" g% d9 V* A

   



+ n" Q  ~2 y7 G! b* u4 J2 C