[民事裁判书]谭妹良、顺德市龙江镇涌口永亨床具制造厂与杨启良买卖合同欠货款纠纷上诉案

9 ~/ a8 h9 c0 B( E  G6 j" q$ ^8 Z
谭妹良、顺德市龙江镇涌口永亨床具制造厂与杨启良买卖合同欠货款纠纷上诉案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-12)
: Y/ x3 l' K' T6 |) K
                                谭妹良、顺德市龙江镇涌口永亨床具制造厂与杨启良买卖合同欠货款纠纷上诉案  



, m# C" @' h. R3 S
2 H. |! i' R, w( ^! `& ?
    广东省佛山市中级人民法院
  a: ?% d+ R" o" P/ ~9 }& d: ?
1 W* q  ~' {  H4 _) J" C$ D( H
; Q6 _, l, s! i' u7 o
3 x3 T7 ^- v& a$ e- w/ p+ b- c' v    民 事 判 决 书
+ {/ Q6 R5 A9 \5 v. L* j- Q5 R


8 T; }# M4 H' P! A; B    （2003）佛中法民二终字第120号

5 X# Q; Y' Q; A" m: U. V5 G

    上诉人（原审被告）谭妹良（又名谭海良），男，汉族，1970年1月3日出生，住(略) 。
1 r9 x8 s2 I! L3 O4 v* o

- X; k$ F  w! u0 t8 J0 Z
. b( y$ q" L9 |3 x    上诉人（原审被告）顺德市龙江镇涌口永亨床具制造厂(以下简称永亨床具厂)，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业区生力大道繁华路6号。
" s/ f; n4 m, }
& U$ o5 u; U0 \0 Y2 M1 `

! w  i* h; _" F. y; K+ e7 }    负责人谭妹良。


9 ~0 ^/ G6 L' u  u/ X4 x
7 w9 n) J- j& H$ T: _; u8 D  E8 N9 t    上述两上诉人的诉讼代理人陈琦，广东海迪森律师事务所律师。
' p# ]1 L9 j+ G) l
0 C* n; ]% {' l" E

    上述两上诉人的诉讼代理人梁立云，男，1970年10月7日出生，汉族，住(略) 。

8 R! Y- M0 J7 A: H3 s6 f  N

    被上诉人（原审原告）杨启良，男，1962年4月19日出生，汉族，住(略) ，系腾冲县古永乡胆扎杨家寨木材加工厂的业主。
) d1 v8 U( W& ~7 @% o) e$ Q4 l
4 f! G. g4 u3 b4 z, I
" `3 |; H% R3 R6 D  _
    诉讼代理人郑榕坤，广东中建合展律师事务所律师。

3 X# |$ E+ p$ Y' o/ t& o

    上诉人谭妹良、永亨床具厂因与被上诉人杨启良买卖合同欠货款纠纷一案，不服广东省顺德市人民法院（2002）顺法经初字第02784号民事判决，向本院提出上诉，本院于2003年2月25日受理后，依法组成合议庭于2003年3月19日公开开庭进行了审理，两上诉人的诉讼代理人陈琦、被上诉人的诉讼代理人郑榕坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
* _% i8 E$ Z- ^3 k
2 b% z* @2 X. v) K

& I2 L0 u; Z: w* J1 l, N% @" B7 t# r    本院查明：永亨床具厂与杨启良经双方口头约定，自1999年起发生木料买卖关系，由永亨床具厂向杨启良购买木材。后经双方结算，谭妹良分别于2001年1月6日出具欠杨启良的木材款人民币90000元的欠据一份，同年1月26日出具欠杨启良木材款98000元的欠据一份，同年8月4日出具《已结帐单据》一份，该据载明：“2001年1月27日至8月4日前永亨与杨启良木材货款经合计人民币104000元。”为此，杨启良于2002年7月29日向原审法院提起诉讼，请求判令永亨床具厂、谭妹良支付上述所欠三笔货款共计292000元及利息，并承担案件诉讼费。

) ~) p7 a1 ]$ d$ w# ~; K4 s# C

    另查明，永亨床具厂于1998年在工商登记成立，企业性质是私营企业，负责人为谭妹良。永亨床具厂分别于2001年2月19日、2001年3月19日通过银行电汇，以汇款人邝淑玲之名，向杨启良支付货款共计人民币99648元。


! L7 I# U# @, g' e
    案经原审法院审理认为：双方当事人对双方发生买卖木材合同关系，以及永亨床具厂欠杨启良的货款未还清完毕的事实没有异议，予以支持。根据双方的举证、辩证及质证意见，杨启良提供的收据及电汇通知单经永亨床具厂、谭妹良质证后无异议，予以确认；永亨床具厂、谭妹良提供的三份电汇凭证，杨启良质证后对2001年3月9日、3月19日的两份凭证有异议，并提供银行退汇的证明证实，经审查，该证来源合法，内容清楚，可以证明杨启良的质证意见，予以采纳；对杨启良提供的结算单，永亨床具厂、谭妹良质证后认为该单不是其亲笔书写的，对该结算单予以否认。杨启良据此提出笔迹鉴定的申请，但永亨床具厂、谭妹良一直拒绝提交笔迹鉴定所必需的笔迹样本，故永亨床具厂、谭妹良应依法承担举证不能的不利后果。另外，该单中所列已付款的数额与谭妹良提供的电汇凭证所证明其已付款的数额相同，可以互相印证，故对杨启良提供的送货结算单予以采信。综上所述，杨启良与永亨床具厂发生的买卖合同关系合法，应受法律保护，双方应依照约定自觉履行合同义务。永亨床具厂收取了杨启良的货物后尚欠杨启良货款292000元未依约支付，其行为显属违法，应承担清偿货款及利息的责任。谭妹良是永亨床具厂的私营独资业主，依法应对该厂的债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百五十九条的规定，判决如下：永亨床具厂、谭妹良应自判决生效之日起十日内向杨启良清还欠款292000元及利息(从判决生效起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清还之日止)。案件受理费6890元，由永亨床具厂、谭妹良负担。
2 r3 C. K" c$ @& X- [
) U# h: ~% S5 g. A) K
" {1 L9 k6 _; }* ?+ \0 k- u  ~
    上诉人谭妹良、永亨床具厂不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人杨启良在原审中所举证的三张欠据累计为292000元，但上诉人已支付货款99648元，这是在第三张欠据出具之前出具的，应予以扣除。而被上诉人认为，上诉人已支付的货款99648元已在出具第三张欠据时已扣除，依据的是其所提供的一张结算单，该结算单从形式上来说，不符合民事诉讼证据的基本要求，因为该结算单既没有书写人的最后签名确认，也没有注明出具的日期，以及没有注明债权人及债务人，无论是否为上诉人所写，这份结算单都不能反映当事人的真实意思表示，不能当作证据使用。因被上诉人杨启良所提供的结算单不能证明上诉人已支付的货款99648元已在总数中予以扣除，故该99648元应当在三张欠据中予以扣除。然而原审法院却采信了被上诉人杨启良没有相关证据证明的陈述，采信了一份一无记载向谁购入货、二无说明谁购进货物、三无签名的模棱两可的字条。因此，原审法院认定事实草率，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
& Q& V$ u4 Y# M# r$ E
0 g9 E0 J- S5 E: `8 ]3 X2 D! x
' `5 u" Q' X9 i! {4 i
    上诉人谭妹良、永亨床具厂对其陈述事实未提供新的证据。

) U1 S: H, W+ a) Z7 u' y8 M

3 l4 y. T( k. S9 o$ T2 K( }, w) S    被上诉人杨启良答辩称：上诉人谭妹良购买了被上诉人杨启良的货物后，共向被上诉人杨启良出具三张欠据，合计欠款292000元，事实清楚，证据充分，上诉人应予以偿还。而上诉人已支付的货款99648元，已在上诉人出具第三张欠据前扣除，有上诉人亲笔所写的货款计算过程的结算单为据，该结算单虽无签名和出具日期，但计算结果与上诉人出具第三张欠据的数额104000元一致，两者具有密切的关联性。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。


+ g5 B4 \+ Z+ m
3 w0 I  P  q5 _    被上诉人杨启良为其辩解未提供新的证据。

" T/ _: u6 c( J
- k& y2 p6 z! ~+ A
) _/ \  W6 x+ n    根据上述当事人确认的证据、事实以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。



    本院认为：双方当事人长期进行木材买卖业务，已形成买卖合同的法律关系，是合法有效的，应受法律保护，双方应依法自觉履行合同义务。永亨床具厂收取杨启良的货物后，已支付货款99648元，另向杨启良出具尚欠杨启良货款的字条三张，共计欠款292000元，双方对此均无异议，本院予以确认。上诉人永亨床具厂、谭妹良未依约支付所欠货款，其行为显属违法，应依法承担清偿货款及利息的民事责任。由于谭妹良于2001年8月4日向杨启良出具《已结帐单据》一份，确认永亨床具厂从2001年1月27日至8月4日前欠杨启良木材货款104000元，而永亨床具厂支付货款99648元的时间分别是2001年2月19日和3月19日，可见，付款在前，结帐确认欠款在后，应视为已扣除已支付的货款99648元，实际尚欠货款104000元未付。为此，上诉人永亨床具厂、谭妹良上诉称其已支付的货款99648元未在所欠货款104000元中扣除的主张，本院不予支持。上诉人永亨床具厂、谭妹良上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。
: \9 g+ r. i: h5 e) t
' Q, [- M# Q6 v+ Y- B  j
7 ?- y/ S/ X2 u4 {! `  Y/ o: }  v3 z
$ A2 q/ a. [1 y; x    综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：


$ Q2 m0 v: p  H. a% V0 C0 u. z
    驳回上诉，维持原判。


7 U% K% B( Z% R/ W* r: }- R
% k6 T: P! E3 n5 `    二审案件受理费6890元，由上诉人顺德市龙江镇涌口永亨床具制造厂、谭妹良承担。
; s% o0 ]3 r: g6 n7 F1 t
6 D8 R! K* y( @$ p. a6 R6 K

    本判决为终审判决。


" c$ C* N: t+ {2 O% O. U, ^$ o
0 o( {# a( H* N" M; ]

     审 判 长 温 万 民



     审 判 员 张 秀 丽

, A: V# h% o8 g* E5 |; s1 R

     代理审判员 夏 新 洪
; x3 B& d  i4 x2 `/ `+ V4 v
* B# W& G1 D: i- i5 Q

) ?8 h* Z1 d: q$ L% F! S     二○○三年五月十二日


  a$ k6 J1 g2 h
% z% t1 \6 g1 Z5 \' ?7 C     书 记 员 梁 碧 姬
- F  ]. {$ Q1 p. u2 g5 ^6 E
$ ?1 @9 R* ?3 f% [

   




) N0 M+ C% s/ O- R) T0 M8 u