[刑事裁判书]（2002）深罗法刑初字第892号

你是唯一 · 发表于 2010-4-4 21:35:23

（2002）深罗法刑初字第892号
——广东省深圳市罗湖区人民法院(2002-12-12)

                              深圳市罗湖区人民法院

刑事判决书

（2002）深罗法刑初字第892号

公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。

被告人吕良恩，男，1950年1月1日出生，台湾省台南市人，汉族，高中文化，捕前系金鹏控股有限公司负责人，住（略）。因本案，2001年6月5日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。

辩护人张爱民，广东经天律师事务所律师。

被告人沈国清，男，1964年6月15日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，捕前系深圳边检总站皇岗边检站福田分站二队副队长，住（略）。因本案，2001年6月9日被"双规"，同年6月19日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，2002年7月23日被取保候审，同年11月18日被解除取保候审，现羁押于深圳市罗湖区看守所。

辩护人罗灼尧，广东中深律师事务所律师。

被告人雷晓东，男，1965年9月16日出生于广西壮族自治区贵港市，香港人，汉族，大学文化，捕前系金鹏控股有限公司培训部负责人，住（略）。因本案， 2001年6月5日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，2002年7月23日被取保候审，同年11月18日被解除取保候审，现羁押于深圳市罗湖区看守所。

被告人刘国珍，女，1977年11月25日出生于广东省乐昌市，汉族，中专文化，捕前系金鹏控股有限公司职员，住（略）。因本案，2001年6月5日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，2002年7月23日被取保候审，同年11月18日被解除取保候审，现羁押于深圳市罗湖区看守所。

深圳市罗湖区人民检察院以罗检刑二起字（2002）第99号起诉书指控被告人吕良恩、沈国清、雷晓东、刘国珍犯组织他人偷越国（边）境罪，于2002年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经公开开庭审理，于2002年7月5日作出判决，认定被告人吕良恩、沈国清、雷晓东、刘国珍犯组织他人偷越国（边）境罪，分别判处被告人吕良恩有期徒刑一年六个月，罚金人民币30000元；被告人沈国清、雷晓东、刘国珍有期徒刑一年，罚金人民币20000元。深圳市罗湖区人民检察院以判决认定事实不准确，对主、从犯的认定不符合事实和对犯罪未遂的认定适用法律错误，造成对被告人吕良恩等人判决量刑畸轻为由，于2002年7月15日提出抗诉。深圳市中级人民法院以事实不清、证据不足、适用法律不当撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员马莉出庭支持公诉。被告人吕良恩、沈国清、雷晓东、刘国珍及被告人吕良恩、沈国清的辩护人张爱民、罗灼尧到庭参加诉讼。现已审理终结。

深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人吕良恩于2001年初与陈太（英文名Amy，在逃）密谋，利用被告人吕良恩的公司（香港金鹏控股有限公司驻深办事处，未注册）具有送签权，使用假资料，骗取旅游签证，组织他人偷越国（边）境，从中牟利。同年2月至6月间，由被告人沈国清、陈太先后提供经过变造的国内普通因私护照4批共28本，其中成功组织偷越国（国）境的有三批22人，以及仿造申请美国旅游签证所需的虚假公司执照、户口簿、公司证明、公司担保函、准假条等资料，由被告人吕良恩指使被告人雷晓东、刘国珍培训"接线员"，交由被告人沈国清带到指定地点，冒充申请签证的人接听美领事馆的核查电话，同时又指使被告人刘国珍将假护照资料夹杂在正常申请的护照资料当中，送到美国广州总领事馆办理国内公司赴美旅游签证。当偷渡人员使用有效签证偷越美国后，被告人吕良恩向陈太收取每个偷渡客2万元美金的费用。被告人雷晓东、刘国珍在明知林云等偷渡客的真实身份后，仍在被告人吕良恩、沈国清的指使下，为其仿造了四套营业执照、身份证、公司证明等申请美国签证所需的资料。2001年6月4日，被告人雷晓东、刘国珍带林云等4名偷渡客到美领事馆面试时被当场抓获。

针对指控被告人吕良恩、沈国清、雷晓东、刘国珍的上述犯罪事实，公诉人在法庭上出示和宣读了下列证据：

一、证人证言。

1、证人林新江的证言，证明其在福建老家委托陈先生帮助办美国签证，2001年6月1日按陈先生的交待与林云、林文仙、陈修锋在深圳安华宾馆找到雷晓东，雷晓东安排他们去"世界之窗"拍假的夫妻照，教他们背熟为其编造的假身份资料，以备到广州市美国领事馆签证时回答领事官的提问。同年6月4日，刘国珍带他们四人去广州美国领事馆签证，并交给其伪造的身份资料，包括深圳身份证、户口籍、存款证明书、牡丹卡、公司营业执照复印件等。经对刘国珍交给其申请美国签证所需的身份资料的辨认，全部身份资料及其名的中华人民共和国护照均系伪造或变造。如其签证成功并到美国后，由陈先生找其家人收取费用人民币50万元。

2、证人林云的证言和对其申请美国签证所需个人身份资料的辨认，证明内容同上。如其签证成功并到美国后，由陈先生找其家人收取费用美金6万元。

3、证人林文仙的证言和对其申请美国签证所需个人身份资料的辨认，证明内容同上。如其签证成功并到美国后，由陈先生找其家人收取费用人民币25000元、美金25000元。

4、证人陈修锋的证言和对其申请美国签证所需个人身份资料的辨认，证明内容同上。如其签证成功并到美国后，由陈先生找其家人收取费用美金3万元。

5、证人胡立权的证言，证明金鹏控股有限公司（以下简称金鹏公司）有7人，吕良恩是老板，雷晓东、刘国珍负责办理签证业务。2001年6月2日，其与雷晓东陪林云等4人到世界之窗拍照等。

二、书证。

1、深圳市工商物价信息中心出具的证明, 证实金鹏控股有限公司在案发时未在深圳市工商行政管理局注册登记。

2、盖有金鹏控股有限公司、金鹏假期、金鹏控股等印章的白纸1张，经被告人吕良恩辨认，上述印章是该公司送美签所用。

3、金鹏公司员工作分配明细表，上列名吕良恩是公司总监，雷晓东为培训部负责人，刘国珍为广州签证组负责人。

4、被告人吕良恩于2001年2月12日签发的金鹏公司的GC-04号文件，内容为金鹏公司以团队名义向广州美国领事馆申请20人的旅游签证，其中有王英、肖里通、郑峰、江秀云、陈克平、陈春敬、郑丽新、姜锦恒、张金旺、刘金明、陈武、李从淦等12人的名字在内。

5、被告人吕良恩于2001年3月7日签发的金鹏公司的GC-07号文件，内容为金鹏公司以团队名义向广州美国领事馆申请24人的旅游签证，其中有江禄玲、林如、杨图兴、张依响、林建涛等5人的名字在内。

6、被告人吕良恩于2001年4月11日签发的金鹏公司的GC-06号文件，内容为金鹏公司以团队名义向广州美国领事馆申请17人的旅游签证，其中有翁齐星、林怀玲、吴源山、俞齐安、李光庭等5人的名字在内。

7、被告人吕良恩于2001年3月23日签发的金鹏公司的GC-08号文件，内容为金鹏公司以团队名义向广州美国领事馆申请12人的旅游签证，其中有林云、林文仙、江继钊、林新江、陈修锋、郑修清等6人的名字在内。

8、从金鹏公司缴获的持有人姓名为王英、肖里通、郑峰、江秀云、陈克平、陈春敬、郑丽新、姜锦恒、张金旺、刘金明、陈武、李从淦等28人的中华人民共和国护照复印件。

9、从金鹏公司缴获的姓名为王英、肖里通、郑峰、江秀云、陈克平、陈春敬、郑丽新、姜锦恒、张金旺、刘金明、陈武、李从淦等22人（除林云、林文仙、江继钊、林新江、陈修锋、郑修清等6人）的用于申请美国入境签证的身份证、暂住证、户口簿、存折、存款证明、担保函、申请书复印件和名片原件等；

10、罗湖区人民检察院调取的查询人口信息登记表，证明王英等28人的身份证号码在深圳市公安局均无记录。

11、广州市公安局第十四处涉外事件调研处理大队出具的说明及按姓名为王英等28人的护照的号码调取的公安机关记录的该号码护照持有人资料及查询的证明，证实姓名为王英等28人的中华人民共和国护照是变造的，证明姓名为王英等28人的护照号码对应的是其他人姓名，缴获姓名为王英等28人的护照（22张护照复印件及6本护照原件）是变造的。

12、广州市公安局第十四处涉外事件调研处理大队调取的按照姓名为王英等28人的护照号码查询的证明，证实持有人姓名为王英等28人的护照在2001年2月12日-2001年6月1日没有出入境记录。

13、中华人民共和国白云出入境边防检查站出具的证明，证明肖里通、陈克平分别在该站没有2001年3月23日、2001年3月25日的出境记录。

14、广东市公安局出入境管理处出具的关于对被告人吕良恩、沈国清、雷晓东、刘国珍审讯情况的说明，证明在办理该案过程中，始终依照法律程序，没有出现任何刑讯逼供、滥用警械、滥用强制措施的情况。

15、深圳市公安局红岭派出所出具的案件受理表2份，内容为被告人吕良恩曾于1999年12月17日、2001年4月19日向公安机关报案称家中被盗手机等物品一批、办公室被盗人民币28000元、美金10150元、港币311000元，证明被告人吕良恩为偷渡人员办理签证获得巨额赃款。

三、物证。

1、从金鹏公司缴获的中华人民共和国护照16本，其中，姓名为肖里通、陈克平、陈春敬、林云、林新江、林文仙、陈修锋、郑修清、江继钊等9人的护照是变造的，而姓名为肖里通、陈克平、陈春敬3人经变造的护照已于2001年2月15日获得美国入境旅游签证；姓名为肖里通、陈克平的护照上分别盖有中华人民共和国白云出入境边防检查站2001年3月23日、2001年3月25日的出境章。

2、从金鹏公司缴获的上述林云、林文仙、江继钊、林新江、陈修锋、郑修清等人假的身份证、暂住证、户口簿、存折、存款证明、银行存款卡和名片原件等。

四、被告人供述及辩解。

1、被告人吕良恩的供述及辩解，"陈太"和被告人沈国清提供出境人员名单及护照，经其本人签发后，金鹏公司在深圳市的办事处负责对这些人员进行包装，出境后护照由专人带回，交被告人沈国清在已出境人员的护照上加盖已入境返回的印章。然后金鹏公司向"陈太"收取每个出境人员2万美元。经对其签发的金鹏公司的GC-04号、GC-06号、GC-07号、GC-08号文件辨认，4批送美签73人中持变造的护照28人有22人前往美国未归。

2、被告人沈国清的供述及辩解，"陈太"将出境人员名单及护照交给其转交或直接交被告人吕良恩，经吕良恩签发后，由其公司的工作人员对准备出境的人进行包装，并向金鹏公司提供了深圳市户口簿、营业执照、担保函、准假单、存款证明等的样本，供金鹏公司制作假资料。还支付了制作假身份证、暂住证、户口簿、名片等假资料的费用。经对金鹏公司的GC-04号、GC-06号、GC-07号、GC-08号文件辨认，4批送美签73人中持变造的护照21人成功前往美国，林云等6人签证时被查获，这27人由其提供深圳的公司进行包装。

3、被告人雷晓东的供述及辩解，经被告人吕良恩安排，负责在金鹏公司负责培训接线员，用于对付美国领事馆的电话查询。为出境人员制作假的身份证等证件。经对金鹏公司的GC-04号、GC-06号、GC-07号、GC-08号文件辨认，4批送美签73人中持变造的护照林云等25人应对美国领事馆的电话查询由被告人吕良恩安排其负责，顶替上述人员接受查询的人由被告人沈国清找来，由其负责培训。

4、被告人刘国珍的供述及辩解，被告人沈国清将出境人员名单交给被告人吕良恩，经吕良恩签发后，负责打印、填写出境人员假的有关资料，然后将资料交给被告人雷晓东去培训接线员。还为非法出境人员制作假的身份证等证件。经对金鹏公司的GC-04号、GC-06号、GC-07号、GC-08号文件辨认，4批送美签73人中持变造的护照21人成功前往美国，其带林云等4人签证时被查获，上述人员由被告人沈国清提供交由金鹏公司办理签证，由被告人吕良恩、沈国清安排其与雷晓东负责培训他人应对美国领事馆的电话查询。

公诉机关认为，被告人吕良恩、沈国清、雷晓东、刘国珍以营利为目的，组织他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条规定，构成组织他人偷越国（边）境罪，提请本院依法惩处。

被告人吕良恩在法庭上承认在代办签证过程中 "借用"其它公司和编造一些资料进行包装，以期获得签证。但不存在组织他人偷越国（边）境的行为，所有的客户都没有见过，哪些人是否出国也不知道。否认起诉书指控的犯罪事实和控罪，并称在公安机关所作的供述不是事实，是诱供后违背其意愿和事实所作的虚假供述。

其辩护人辩称：一、指控被告人吕良恩的以下犯罪事实，证据不足。1、公诉人指控"被告人吕良恩于2001年初与陈太密谋，利用被告人吕良恩的公司具有送签权，使用假资料，骗取旅游签证，组织他人偷越国境，从中牟利"不能成立。"当偷渡人员使用有效签证偷越美国后，被告人吕良恩向陈太收取每个渡客2万美金的费用"亦只有吕良恩本人在公安阶段所作口供，无其他证据证实。"雷刘二人受吕指使伪造假资料"亦不能成立。2、吕良恩不可能"指使刘国珍将假资料夹杂在真实送签资料中送签"。3、接线员为沈国清所聘请，其工作均是受沈国清指派，即其冒充申请人欺骗美领馆亦是受沈国清指使，应由沈国清负责。况且接线员是否接听了美领馆的电话，美领馆是否电话查询仍属疑问。二、指控被告人吕良恩犯组织他人偷越国境罪，罪名不能成立。1、本案中吕良恩及其公司员工并未实施领导、策及拉拢、引诱他人偷越国境这一行为。仅仅是为沈陈二人所组团代办签证。被告人吕良恩的行为充其量只能认定为骗取出境证件的犯罪行为。2、就"骗取出境证件"而言，公诉机关应向法庭证明为每一个人代办签证时提供了哪些申请资料，这些资料中又有哪些是假的，是否向美领馆申请了签证，美领馆是否受理签证申请，是否批准签证。除了林云等四人及陈春敬、肖里通、陈克平外，公诉机关并未提供相应证据证明这些事实。此外，被告人吕良恩在本案中只实施了指使雷晓东培训接线员和签发证申请文件的行为，所起的作用是次要的。林云等四人并未获得签证，属犯罪未遂。

被告人沈国清否认起诉书指控的犯罪事实和控罪，辩称：1、在本案中申请签证的时候帮"陈太"和金鹏公司做了点事，但其他的事不清楚；2、指控的22人是否出国，没有证据证明；3、没有提供过虚假的公司资料，也没有指使雷晓东和刘国珍伪造虚假的公司证明。称在公安机关所作的供述不是其真实意思的表示。

其辩护人辩称：1、起诉书指控"沈国清和陈太密谋"没有证据证明；2、沈国清没有直接向金鹏公司提供过出国人员的护照；3、指控沈国清指使雷晓东、刘国珍去办理最后一批出国人员的假资料也没有证据；4、沈国清是考虑到自己和陈太的关系才替陈太帮忙的，没有犯罪的主观故意，也没有参与组织他人偷越国边境的客观行为；5、从犯罪的整个过程来看，四被告人是属于单位犯罪，吕良恩应负的法律责任是作为本单位的领导应负的责任，沈国清在本案中处于从属的地位，且四被告人的目的只是骗取证件。

被告人雷晓东否认起诉书指控的犯罪事实和控罪，辩称：只是金鹏公司在深圳办事处的一名员工，公司叫做什么就做什么，主观上没有犯罪的故意。并称在公安机关所作的有罪供述不是真实的。

被告人刘国珍否认起诉书指控的犯罪事实和控罪，辩称：虽然为出境游客制作了一些假资料，但都是公司安排的，不知道护照是假的，主观上没有犯罪的故意。

根据公诉人在法庭上出示和宣读的证据，综合控辩双方的意见，本院确认以下事实：

1、金鹏控股有限公司于1999年9月开始在深圳市罗湖区红宝路67号进行经营活动，代办各国商务、旅游、过境签证及代订酒店和机票，被告人吕良恩是公司负责人，被告人雷晓东是培训部负责人，被告人刘国珍是广州签证组负责人。该公司未在深圳市工商行政管理局注册登记。

2、被告人吕良恩分别于2001年2月12日、3月7日、3月23日、4月11日签发GC-04号、GC-07号、GC-08号、GC-06号文件，金鹏公司以团队名义向广州美国领事馆申请73人的旅游签证，其中有王英、肖里通、郑峰、江秀云、陈克平、陈春敬、郑丽新、姜锦恒、张金旺、刘金明、陈武、李从淦等12人、江禄玲、林如、杨图兴、张依响、林建涛等5人、翁齐星、林怀玲、吴源山、俞齐安、李光庭等5人、林云、林文仙、江继钊、林新江、陈修锋、郑修清等6人的名字在内。该 28人的名单及用于申请美国入境签证的中华人民共和国护照由"陈太"（英文名Amy，女，在逃）直接或者委托被告人沈国清转交给被告人吕良恩，护照已经过变造。签证所需对应的身份证、户口簿、存款证明、担保函和名片等根据被告人沈国清提供的相关资料样本编造；被告人雷晓东负责培训"接线员"以冒充申请签证的人接听美国领事馆的核查电话；被告人刘国珍将变造的上述资料夹杂在正常申请签证的资料中，送到美国广州总领事馆骗取旅游签证。其中，姓名为肖里通、陈克平、陈春敬3人经变造的护照已于2001年2月15日获得美国入境旅游签证。

3、2001年6月2日，被告人雷晓东带准备通过非正当途径出境的林云、林新江、林文仙、陈修锋等4人到深圳市"世界之窗"用假夫妻的名义拍照。其间，被告人雷晓东、刘国珍按照被告人吕良恩的指使意图，在被告人沈国清的参与下，伪造了申请美国签证所需的营业执照、身份证、暂住证、公司证明、名片等资料。2001年6月4日，被告人雷晓东、刘国珍带林云等4人持经过变造的护照和伪造的资料到广州美国领事馆面试时被拒签，随后被公安机关当场抓获。同年6月5日，被告人吕良恩被公安机关抓获归案。同年6月9日，深圳市边防检查总站接公安机关的通报后将被告人沈国清执行"双规"，同年6月19日，将其移送公安机关。

公诉人在法庭上宣读和出示的上述证据，来源合法，经过法庭质证，对证实被告人吕良恩、沈国清、雷晓东、刘国珍为骗取美国领事馆的旅游签证而使用变造的中华人民共和国护照及伪造签证所需的个人身份及其它资料的证据部分，客观真实，且能形成完整的证据链，予以采信。

控辩双方的争论焦点在于：被告人吕良恩、沈国清、雷晓东、刘国珍以金鹏公司名义采用变造的中华人民共和国护照及虚假的资料向美国领事馆申请旅游签证，王英等22人的是否已获得签证，是否已持该签证进入美国，四被告人是否实施了组织他人偷越国（边）境的行为，从而是否构成组织他人偷越国（边）境罪。

根据法庭调查所确认的事实，并综合控辩双方的意见，现裁断如下：

组织他人偷越国（边）境是指非法组织他人偷越国（边）境的行为。构成本罪的组织行为，是指采用动员、拉拢、串联、欺骗等方式联络和动员他人偷越国（边）境。就犯罪事实而言，具体表现为联系偷越人员，拟定偷越计划，安排偷越工具，以及实施偷渡的地点、时间、路线、人数等等。

本案中，起诉书指控被告人吕良恩与"陈太"密谋组织他人偷越国（边）境，收取非法出境人员美金2万元费用的犯罪事实，没有其他证据证实，只有被告人吕良恩在公安机关侦查阶段所作的供述证实，且被告人吕良恩在法庭上予以否认。因此，起诉书指控被告人吕良恩的上述事实不予认定。从林云等4人的证言及四被告人的辩解可以证实，是"陈太"联系、组织林云等意欲通过非正当途径出境的人员，由其收取相应的巨额费用，由其提供出境人员名单和变造的护照。公诉人在法庭上出示和宣读的证据，如四被告人的供述、证人证言、金鹏公司申请签证的名单、变造的护照及伪造的资料等互相印证，能证实金鹏公司利用其向广州美国领事馆申请签证可以免面试的条件，编造虚假资料，骗取旅游签证的犯罪事实。而这些证据均不能证明也不可能证明四被告人如何联络非法出境人员、拟定偷越计划、实施偷越的时间、地点、工具、线路、人数等事实。此外，除可以认定缴获的肖里通、陈克平、陈春敬3人经变造的护照已于2001年2月15日获得美国入境旅游签证；林云、林文仙、江继钊、林新江等4人被拒签这一部分事实外，上述证据也不能直接、有效、必然的证明金鹏公司已经以采用变造的中华人民共和国护照及虚假的资料向美国领事馆申请了旅游签证，王英等19人的已获得签证，更不能证明他们已持该签证进入美国境内。本案中，姓名为肖里通、陈克平的护照上虽然分别盖有中华人民共和国白云出入境边防检查站2001年3月23日、2001年3月25日的出境章。但中华人民共和国白云出入境边防检查站出具的证明却证实肖里通、陈克平分别在该站于2001年3月23日、2001年3月25日没有出境。因此也难以认定肖里通、陈克平已持签证的护照出境。因没有能够直接证明上述人员已取得签证并进入美国境内的证据，如美国领事馆关于上述人员已取得签证的证明、美国入境部门关于上述人员已入境的证明、我国边防检查部门关于上述人员持已签证的护照出境的证据，等等。因此，不能仅仅凭四被告人在公安机关侦查阶段的供述来认定上述人员已取得签证，认定上述人员出境并已进入美国。

本案中，被告人吕良恩等四人编造虚假的资料，培训接线员、拍摄假夫妻照片等一系列弄虚作假行为的犯罪目的，都是为了能够成功的骗取到美国领事馆的签证。被告人吕良恩等四人骗取签证的犯罪目的，则是为组织他人偷越国（边）境使用。这些行为并非是构成组织他人偷越国（边）境罪的组织行为。而且，骗取签证自始至终以金鹏公司的名义进行，也只有金鹏公司送签才可能取得签证。四被告人因其在本案中的不同地位和作用，对金鹏公司骗取出境证件的行为承担刑事责任。因此，四被告人的行为完全符合骗取出境证件罪的特征，应以骗取出境证件罪分别定罪处罚。

本院认为：被告人吕良恩、沈国清、雷晓东、刘国珍使用变造的护照，编造虚假的材料，以赴美旅游的名义骗取签证，为他人组织偷越国境使用，均已构成骗取出境证件罪。公诉机关指控被告人吕良恩、沈国清、雷晓东、刘国珍犯组织他人偷越国（边）境罪，证据不充分，罪名不当，予以改变。四被告人为骗取出境证件，分工协作、互相配合，均实施了为骗取出境证件而使用变造的护照及编造虚假材料的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吕良恩是金鹏公司负责人，积极实施并指使该公司职员雷晓东、刘国珍实施犯罪，被告人沈国清为金鹏公司骗取出境证件而传递变造的护照以及提供虚假的资料，起主要作用，均是主犯；被告人雷晓东、刘国珍作为金鹏公司职员参与犯罪，起辅助和次要作用，均是从犯，依法可从轻处罚。被告人吕良恩、沈国清、雷晓东、刘国珍及被告人吕良恩、沈国清的辩护人关于不构成组织他人偷越国（边）境罪的辩解和辩护意见，予以采纳。被告人吕良恩、沈国清的辩护人关于被告人吕良恩、沈国清在本案中起次要作用的辩护意见，与事实不符，不予采纳。犯罪工具予以没收。被告人沈国清在被执行"双规"期间实际上已被限制人身自由，应当在刑期执行时予以折抵。被告人沈国清、雷晓东、刘国珍被取保候审期间共计三个月零二十六日，应在判决执行日期中予以计算。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：

一、被告人吕良恩犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2001年6月5日起至2003年6月4日止）；罚金人民币100000元，上缴国库。

被告人沈国清犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑一年零七个月（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2001年6月9日起至2003年5月4日止）；罚金人民币80000元，上缴国库。

被告人雷晓东犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2001年6月5日起至2002年12月30日止）；罚金人民币30000元，上缴国库。

被告人刘国珍犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2001年6月5日起至2002年12月30日止）；罚金人民币30000元，上缴国库。

二、缴获的经变造的护照9本及伪造的身份证4张、伪造的户口簿4本、伪造的暂住证、存折、房产证各1本，予以没收，存案备查。缴获的作案工具电脑主机6台（型号分别为YONGQNANG DA型；NEC型；LG型；GOLDFIELD型；BELSON百盛；SUPER CASE型，不带附件），予以没收，上缴国库。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。





                                                            审  判  长刘晓安

                                                            代理审判员王进寿

                                                            代理审判员张青

                                                            二0 0二年十二月十二日

                                                            书  记  员王伟伟

===================================================

声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！

[刑事裁判书]（2002）深罗法刑初字第892号

浏览过的版块