[刑事裁判书]李新民犯贪污罪一案

$ H4 F% p$ @! `8 D# q2 a李新民犯贪污罪一案
——黑龙江省大庆市中级人民法院(2002-12-17)
% P7 m1 h$ L; j* M9 |# B
+ Z- x% V% ?8 H7 d& o1 E! k* a. K                                李新民犯贪污罪一案
& y3 k& r1 O" |+ e% S

  i# l7 L) d# A' J, g8 d# N
  {# q# Z5 G+ T3 y黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院
- X' Y7 d6 x6 ~6 e6 @
; L, `0 {- r8 x
2 h4 l% O+ ~* A! y! @


刑 事 判 决 书
! }- G" v# C6 D, v1 r0 l+ y




（2001）庆刑二初字第76号
: z! D2 a* ^8 r

0 R/ t1 @% E  R
* r3 c( Q3 V4 i9 V! A" ?    公诉机关黑龙江省大庆市人民检察院。
4 ]: K+ |2 c9 I4 M. J5 n: ^: ?
    被告人李新民，男，1969年9月9日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河县，中专文化，捕前系中国建设银行大庆市分行火炬支行经营部副主任，住（略）。因本案于1999年7月23日被刑事拘留，2001年4月25日由大庆市公安局直属分局执行，同年5月14日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。

6 X6 F0 g3 q, W8 L* y5 y    辩护人贾丽芳，大庆油城律师事务所律师。
2 ]" d5 O2 |# {' }" }6 a
    大庆市人民检察院以庆检刑诉[2001]24号起诉书指控被告 人李新民犯贪污罪，于2001年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院指派检察员任洪亮出庭支持公诉，被告人李新民及其辩护人贾丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
5 D$ J$ E/ l4 z/ B% x6 j( r4 C
- t  w! l+ O$ _- Z4 q  D    大庆市人民检察院指控，1998年5月至1999年6月，被告 人李新民在任中国建设银行大庆市分行火炬支行结算业务科副科长、经营部副主任期间，利用主管出纳工作的职务之便，采用收款不入帐、现金不入库的手段，将该行代收的采油三厂职工购房款93笔合计2 012 791.00元、该行六厂分理处上交的内部往来款3笔合计850 000.00元非法侵吞，均用于个人搞工程、赌博等支出。案发后，缴回奔驰牌轿车1辆、人民币450 000.00元返还被害单位，余款1 982 791.00元无法追回。上述犯罪事实清楚，有书证、证人证言等证据证实，足以认定。大庆市人民检察院认为，被告人李新民身为国家工作人员，利用主管出纳工作的职务便利，侵吞巨额公款，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，构成贪污罪。请求大庆市中级人民法院依法惩处。
9 W8 n( J6 Y  x0 J6 w1 O
- M' B4 _: o6 i4 |. ^    被告人李新民辩解，我认为自己是挪用公款，而不是贪污。

    其辩护人认为，被告人李新民的行为应构成挪用公款罪，并 具有主动坦白的情节，应从轻处罚。
4 n! k9 E* I9 n, C. h
    经审理查明，1998年5月至1999年6月间，被告人李新民 在任中国建设银行大庆市分行火炬支行结算业务科副科长、经营部副主任期间，乘不及时核对帐目之机，采用收款不入帐、现金不入库的手段，将该行代收的采油三厂职工购房款93笔
7 l8 y9 d( I# a- \# B9 m& U9 O
2 012 791.00元人民币、该行六厂分理处上交的内部往来款3笔 850 000.00元人民币（合计2 862 791.00元人民币）私自用于个人搞工程、赌博等支出。案发后，缴回奔驰牌轿车1辆（价值人民币430 000.00元）、人民币450 000.00元返还被害单位。余款1 982 791.00元无法追回。
* K! N: h# h0 o( v5 T, i) T4 j7 ^
    上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
4 h( Q3 ^$ Z4 Y. S9 v, c0 V- X
# o* p/ V/ `9 {     1． 中国建设银行大庆市火炬专业支行建银庆公字（1998） 002号文件、（1999）013号文件证实李新民作案时的职务。
1 }2 i$ S% C; W
5 z& ^' |, o! v; S+ O7 O     2． 火炬专业支行出具的材料及王媛、张吉忠证言证实李新 民的岗位职责。

2 C) U. l/ m  b& V/ g    3． 采油三厂房产科出具的证明、明细表、房屋出售结算单 复印件、中国建设银行明细帐复印件等证据证实有93笔房款计 2 012 791.00元人民币被李新民占用。
0 K( F* R7 e  x( K, @% B
3 w5 \/ h2 y9 v# g! T    4． 辛朝娣证言证实发现有3笔850 000.00元人民币与六厂 分理处对不上账而与行长赵凯反应的事实。
& B" C$ C. R- c3 e
2 Z0 @  i2 c7 n; W6 W1 L     5． 赵凯证言证实听辛朝娣反应后找李新民谈话，李新民承 认动用公款并表示马上把钱还上的事实。
: v% |6 h/ P3 X2 p2 z
     6． 中国建设银行内部往来帐及内部帐务核对单证实有 850 000.00元对不上账。
. h' J1 i# ^( V. Q- H2 d% ?* L0 V( W
" D5 F0 O3 K8 G, X    7． 宋仁龙、陈显峰、岳晶杰等人证言证实李新民动用公款， 并找人借款还钱，如还不上就走的事实。
" a$ s6 ~8 Q" W  A" Y
    8． 李天祥证言证实李新民让其找三叔借钱还款，三叔不借 给的事实。
3 |: o" l! a8 z, G8 }
- a! b$ K0 G: M5 t+ J; c8 m; J    9． 闫伟证言证实去三厂房产科对帐有几笔帐对不上的事 实。
9 @9 a6 j: N6 P+ s+ @9 Q
     10． 陈显峰、史光福、任贵君等人的证言证实李新民赌博输 钱的事实。
& @" M7 l1 s1 J6 M' Z8 W3 L
4 b* p, b& J2 J2 a     11．陈显峰、尹洪立、马坚峰等人的证言及料单复印件证实李新民送工程用料的情况。

     12． 吝宗宝证言证实李新民向其借存折贷款而未借给他的 事实。
$ c& W0 _& N4 t) G3 N% H; I& I
     13． 史增金证言证实李新民找他贷款而他未答应的事实。
$ ]) `% C  d) K7 e2 v4 K/ a
* Q6 C9 k$ k3 ]# ?! x3 _; @3 v- K     14． 被告人李新民供述与上列证据基本吻合。

     本院认为，被告人李新民身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行赌博等非法活动，挪用公款数额巨大、进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。其给国家造成损失数额巨大，应依法严惩。公诉机关指控的犯罪事实成立，应予支持；但对被告人李新民的行为应定挪用公款罪。被告人李新民关于其构成挪用公款罪的辩解及其辩护人同样的辩护理由，经查，被告人李新民多次供述其想归还被其使用的公款，曾找人借款或想办法贷款、搞工程挣钱还款而均未果，此点有证人李天祥、陈显峰、史增金等人的证言及部分书证证实，由此可以看出被告人李新民主观上并非想永久占有被其使用的公款，虽然客观造成了大量公款不能归还的事实，但并非其主观意愿，就此认定其主观上具有非法占有公共财物的目的欠妥，应认定被告人李新民犯挪用公款罪，故此辩解及辩护理由合理，可予采纳。其辩护人关于李新民具有坦白情节的辩护理由，经查，被告人李新民被抓获后，确实主动交待了部分犯罪事实，有坦白情节，但尚不足以对其从轻处罚。为维护国家廉政制度，保护公共财产使用收益权不受侵犯，严厉打击挪用公款犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第五十七条第一款之规定，判决如下：
7 e9 W) E; a8 o; q* E/ B
+ U6 o: O/ ^( X0 [: s8 q     被告人李新民犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
3 d! l. W; m9 Q! s5 j" D
+ Y" s$ G+ v/ P     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。

* T2 L  c; S& l4 }+ h' c

审  判  长 何文平
+ H# J: ]2 p+ N9 L) I" x9 C
代理审判员 王体波

& Y6 A- U4 E$ }4 n7 z5 M4 ~代理审判员 于雪雁

9 v+ A) H; Z* s2 o$ Y! e6 D
0 c9 U/ c. e& Y: D- Y  |' n7 q' s
二00二年十二月十七日



书  记  员 刘国喜
& S! T% F: \$ p$ z9 ^) r: i* M
) c# y1 t6 S% J1 K) R


' `2 C: `" H7 U5 {
) h2 z: a( f" y% a3 x4 K6 C

( v7 ]6 P1 R# _: J6 F; o6 F
" @, h7 G2 n" L8 @$ \5 |2 H0 c

! {, g- K! Q% g% t& z9 g
9 ~  l6 z! G9 f7 z7 K; Y, ^2 I   


. l5 M0 ?' T8 a* s
0 w: q( R- }7 S" p/ W
' ?0 M# S* x7 ^0 e, w===================================================
  w# y7 X7 I  n1 t
, A* v4 o% C# o/ k声明：本裁判文书由
7 y. p/ ^5 C3 s! }: `  Y  ^6 i【法眼天下】
7 k- P) U0 J# G! l9 O网友自发从网上搜集而来，
  w, Q9 U  C" c7 S* p
仅供学术研究参考使用，
8 a7 s( M. ]7 H  q4 j. G# A  v
% a) i1 J& @; A% N% |& a9 h  t请与正式出版物或发文原件核对后使用。
2 N9 n6 k/ `- a& m: l6 N9 q+ }
. l& Z4 w. a; `+ t4 i2 c( t===================================================
3 V) g; v3 l+ Y# M  S/ c  A- {