[刑事裁判书](2002）东刑二初字第29号

* b+ N; _5 }# H5 f3 S(2002）东刑二初字第29号
——山东省东营市中级人民法院(2002-12-18)

: s. T3 u/ n8 l: Q; R0 S                                山东省东营市中级人民法院


3 l3 ^/ J/ n0 |) z$ j/ Z% s) u2 O
刑事判决书



2 l: y2 b  }- d$ R( N
/ q# C  U4 i  F+ C6 w4 t
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (2002）东刑二初字第29号
6 G7 B3 [3 U) c+ e# ~( I
9 E( }: ?1 ^) c: X

4 O' U1 Y* M; \. e/ i$ f

　　公诉机关山东省东营市人民检察院。


4 q( n6 F% h" w9 \2 d6 b
) _  \3 j  Q' l; ^; B　　被告人侯清军，男，1970年9月4日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，无业，住(略)。2002年5月28日因本案被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现押于东营市看守所。
. S9 {9 f( z% J2 ?


5 |3 J" \8 J4 n# Y/ h/ w- z( U　　山东省东营市人民检察院以东检刑诉（2002) 53号起诉书指控被告人侯清军犯盗窃罪，于2002年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人侯清军到庭参加诉讼。现已审理终结。

( d* s7 s/ x/ Z) z5 H0 o

　　山东省东营市人民检察院指控，2000年1月至2001年7月间，被告人侯清军与赵文波、李建军、王传玉及另一不知名同伙交叉结伙，先后在临朐、宁津、东营、滨州、沾化、安丘等地盗窃作案8次，窃取轿车8辆，共计价值391460元。案发后，其中5辆车被追回退还失主，其余3辆未能追回。公诉人当庭向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据，指控被告人侯清军构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
+ Q2 f3 g8 b  `$ i: h
. H* _; {/ s* Z" v

　　被告人侯清军对起诉书指控的犯罪事实予以供认，但辩称“在共同盗窃犯罪中系从犯，请求从轻处罚”.
# p4 R0 n( I! n" d" w

# e; [, v0 i) S
　　经审理查明，2000年1月至2001年7月间，被告人侯清军与赵文波、王传玉（以上二人均已判刑）、李建军（在逃）等人交叉结伙，携带铁丝、断线钳等作案工具，先后在临朐、宁津、东营、滨州、沾化、安丘等地盗窃作案8次，窃取轿车8辆，共计价值391460元。案发后，其中5辆车被追回退还失主，其余3辆未能追回。2002年5月14日，被告人侯清军在河口区仙河镇被公安机关抓获。具体犯罪事实分述如下：



* u- A9 D! [( h　　1、2000年1月5日晚，被告人侯清军伙同赵文波、李建军，携带作案工具，在临朐县宾馆院内，将韩在贵停放在此的车牌号为苏K-J1137的白色桑塔纳轿车盗走，价值22000元。案发后该车未追回。



　　2、2000年3月10日晚，被告人侯清军伙同赵文波、李建军，携带作案工具，在宁津县“天地大酒店”门前，将王书庆停放在此的车牌号为鲁N-07061的蓝色桑塔纳轿车盗走，价值44000元。案发后该车被追回返还失主。
. Z+ I: U% I3 K5 ~7 ?, O2 `


5 O5 ^" e) k. V5 F- y　　3、2000年4月17日晚，被告人侯清军伙同赵文波等人，携带作案工具，在东营市东营区辛店镇玛琅村大队部院内，将张尊荣停放在此的车牌号为鲁E-06588的黑色桑塔纳轿车盗走，价值99000元。案发后该车未追回。
8 v- U$ g! s" J# a; T0 J; j* ~8 W1 Y
) r& V$ a9 |/ L3 Y
! I( B: p0 v, x
! P3 R# u! q: [6 A# p4 b5 m　　4、2000年4月21日晚，被告人侯清军伙同赵文波等人，携带作案工具，在东营市东城“银河美食城”门前，将王树青停放在此的车牌号为鲁E-07506的红色桑塔纳轿车盗走，价值33000元。案发后该车被追回退还失主。
3 i5 F- J$ ^9 D2 N, U' U
' {( D! f( x+ R+ n

　　5、2000年5月8日晚，被告人侯清军伙同王传玉、李建军，携带作案工具，在夏津县棉纺厂院内，将郭吉岭停放在此的车牌号为鲁N-50209的银灰色213型轿车盗走，价值22000元。案发后该车被追回退还失主。



9 e& j, `. `/ L4 r3 H　　6、2000年6月3日晚，被告人侯清军伙同王传玉、李建军，携带作案工具，在沾化县生产资料公司院内，将吴建学停放在此的车牌号为鲁M-07536的黑色桑塔纳轿车盗走，价值96000元。案发后该车未追回。
- G& \& H( h  o' l# b$ O: c
& Q8 T3 S1 A( \+ b

　　7、2001年7月30日晚，被告人侯清军伙同李建军等人，携带作案工具，在安丘市南郊信用社家属区，将李树东停放在此的车牌号为鲁G-44144的黑色桑塔纳轿车盗走，价值53900元。案发后该车被追回退还失主。

. ~5 w3 V: l* F3 ?  M# ~9 h  `
6 V* \% ]( F, C: B* x4 s
　　8、2001年7月30日晚，被告人侯清军伙同李建军等人，驾驶上次盗窃所得车辆，行至临朐县临朐镇太平村时，将王传军停放在此的车牌号为鲁G-60358的蓝色桑塔纳轿车盗走，价值21560元。案发后该车被追回退还失主。
2 `- V' C$ }+ T* S* V* X

% e' q$ l, a2 t4 V6 n0 y9 Z
　　上述事实，经庭审举证、质证，有查证属实的下列证据予以证实：
* c9 p1 Q) M6 l

& `0 j0 @* ~1 t' j. e6 r# t
# e5 O4 x+ c' W0 y, e　　(1）失主韩在贵、王书庆、张尊荣、王树青、郭吉岭、吴建学、李树东、王传军证实了其被盗车辆的品牌、型号、颜色、购买时间等特征以及车辆被盗窃的经过。

4 ~* p, b# {- J( ~% g
* u8 S  e- p$ O) p5 [, v; {' \
　　(2）同案犯赵文波、王传玉证实了伙同侯清军盗窃轿车的经过。同案犯王善德、王荣和证实了曾从赵文波、侯清军等人手中购买无手续的桑塔纳轿车的情况。



( o& F1 ^; E" k$ y! L　　(3）收条证实案发后部分车辆已被公安机关追回退还失主的情况。
1 u+ R- L# r* I9 i


0 E/ o" g6 m! @6 P! c　　(4）垦价认字（2002）第26号物品价值认定书，对上述各被盗车辆进行了价值鉴定，证实上述8辆车被盗时共计价值391460元。

8 P4 C, L9 W" E% ]4 C

　　(5）本院（2001）东刑一初字第4号刑事判决书对本案前6起盗窃犯罪事实予以确认，其同案犯赵文波、王传玉、王善德均已被判刑。


3 l/ c- N! ~$ Y/ X: g1 w$ }* Q0 }
$ N: F3 u5 O, r/ ~　　(6）户籍证明证实了被告人侯清军的年龄及身份情况。

9 P9 b9 w  N% U: @& |
+ |; N4 t$ T9 W: V* _
9 Q/ b2 [9 d! B, P　　(7）垦利县公安局出具的破案经过，证实了该案的侦破情况及被告人侯清军被抓获的经过。
4 ]; r# }. d& J3 o- x. P4 p: M


1 Q$ E& Q' Y- n　　(8）被告人侯清军对上述犯罪事实予以供认，其供述的作案时间、地点、手段、经过与上述证据相吻合，并能相互印证，足以认定。

3 z! N! A2 R- K

　　本院认为，被告人侯清军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人侯清军在前后一年半的时间内，先后与他人交叉结伙，流窜于东营、潍坊、德州及周边县市区，大肆盗窃作案，数额特别巨大，且造成其中价值217000元的3辆轿车未能追回的严重后果，社会危害极大，应予依法惩处。关于被告人侯清军所提“系从犯”的辩解，经查，在共同盗窃犯罪中，被告人侯清军与他人交叉结伙，多次作案，事前均进行了预谋，在盗窃过程中均积极参加，事后进行了分赃，各参与人在共同犯罪中的作用相当，并无主次之分，被告人侯清军的辩解不能成立，不予采纳。根据被告人侯清军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及以社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：


- A9 o6 f4 l  B. F  z: Q
　　被告人侯清军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。



. x2 X. Q  Z' m, W3 C- a! a7 p" F　（刑期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个内一次性缴纳。) 　
" D# ?+ a+ [1 O


　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。

. a( W8 y3 N+ ~) G2 X8 ]+ Y" v
4 h9 a# f9 Z" Z: t, E# z

" c7 r* l8 C5 D2 v1 E

) [& S( A5 S7 }' C3 g6 m( ?. ^% Q! v


1 s) |6 G7 X: X" s
- ?' F; o+ F4 I$ |* ~( W: O) \" k
! j8 F: v9 y$ [. B7 Z6 n　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 长  李益民
8 z: u% i+ g% [1 O& n0 |8 R- y
9 y( A8 \9 V  C3 m2 m8 ~

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员  徐　峰
0 D  ]; o3 r4 A% U' X) G
; \( a, k& f/ }$ C

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员  马曰全
9 Q2 c0 o& _0 w) W; h
- F" P( G" T% s. V. M& b! u





7 ?# o( {( ]& U) @/ s　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○二年十二月十八日

  q6 }0 A1 K; V% g# b/ O
2 i4 @* J+ ]1 J1 V: u! w
9 U' i7 r+ l) x! p6 B6 F
( `2 E7 N5 d' Y# \! ?
  m6 F1 m7 c% W4 }/ X$ c' B# E4 h$ Q
: M8 p+ R5 k: k+ ^6 w3 c' O3 O
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书 记 员  桑爱红



   
, k2 N3 }! s5 O  v- E) Q8 w

/ s$ n6 o2 {3 }% U4 F% L/ \

===================================================

声明：本裁判文书由
【法眼天下】
- M; f6 k3 Q, v) j* W* f网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，

2 m4 m" T# v: b, A8 `* I请与正式出版物或发文原件核对后使用。
5 C2 h6 y. b% p2 W/ m/ G
: m5 z( S* ]; B" P===================================================
9 J' ]( O' e9 a8 P* S
+ p2 h( O" G  R5 J0 B7 e7 k