[刑事裁判书]（2002）汕中法刑一初字第128号

东北的狼 · 发表于 2010-4-4 21:35:30

（2002）汕中法刑一初字第128号
——广东省汕头市中级人民法院(2002-12-20)

                              汕头市中级人民法院

刑事裁判文书

（2002）汕中法刑一初字第128号

公诉机关广东省汕头市人民检察院。

被告人李云飞，男，1971年7月4日出生于辽宁省辽阳市，汉族，大专文化程度，无业，户籍地（略），捕前暂住（略）。2001年12月16日因本案被刑事拘留，2002年1月23日被逮捕。

辩护人吴迪安，系广东国源岭东律师事务所律师。

被告人范家柱，男，1979年2月4日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化程度，户籍地（略），捕前暂住（略）。2001年12月16日因本案被刑事拘留，2002年1月23日被逮捕。

指定辩护人谢雄文，系汕头市法律援助中心律师。

被告人张时伟，男，1978年7月17日出生于河南省光山县，汉族，高中文化程度，户籍地（略）。捕前暂住（略）。2001年12月16日因本案被刑事拘留，2002年1月23日被逮捕。

指定辩护人程旋，系汕头市法律援助中心律师。

被告人谢少洪，男，1982年5月12日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化程度，户籍地（略）。捕前暂住（略）。2001年12月16日因本案被刑事拘留，2002年1月23日被逮捕。

指定辩护人蔡岱侬，系汕头市法律援助中心律师。

被告人吴福惠，男，1981年5月25日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化程度，户籍地（略）。捕前暂住（略）。2001年12月16日因本案被刑事拘留，2002年1月23日被逮捕。

被告人王东，男，1975年10月27日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，户籍地（略）。捕前暂住（略）。2001年12月16日因本案被刑事拘留，2002年8月8日被逮捕。

上述6被告人现均羁押于广东省汕头市看守所。

广东省汕头市人民检察院以汕市检刑二起[2002]字第157号起诉书指控被告人李云飞犯非法持有枪支罪、绑架罪、抢劫罪，范家柱、张时伟、谢少洪、吴福惠犯绑架罪、抢劫罪，王东犯绑架罪，于2002年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2002年12月11日公开开庭审理了本案，广东省汕头市人民检察院检察员王旭霞出庭支持公诉。被告人李云飞、范家柱、张时伟、谢少洪、吴福惠、王东及其被告人李云飞、范家柱、张时伟、谢少洪的辩护人吴迪安、谢雄文、程旋、蔡岱侬均到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控：2001年1月初至12月间，被告人李云飞、范家柱、张时伟、谢少洪、吴福惠、王东伙同同案人遇宏峰、邵景臣、梁飞、黄辉何、范国庆（均另案处理），先后窜至珠海市税务局旧址附近、珠海市银山花园1栋1008房、汕头市区一住宅小区等处，采取跟踪监视、持枪威胁、蒙眼、捆绑等手段，共绑架作案4宗（其中犯罪预备1宗），抢劫2宗。杀害被绑架人质2名，勒索财物人民币59万、港币4万，劫得财物价值人民币114万多元。其中，被告人李云飞合伙绑架4宗（其中犯罪预备1宗），杀害被绑架人质2名，勒索财物人民币59万元、港币4万元；抢劫2宗，劫得财物价值人民币114万多元；非法持有枪支1支。被告人范家柱、张时伟合伙绑架2宗（其中犯罪预备1宗），杀害被绑架人质1名；抢劫1宗，劫得财物价值人民币334,980元。被告人谢少洪参与绑架3宗（其中犯罪预备1宗），致使2名人质被杀害；抢劫2宗，劫得财物价值人民币114万多元。被告人吴福惠参与绑架2宗（其中犯罪预备1宗），致使1名人质被杀害；抢劫1宗，劫得财物价值人民币80万多元。被告人王东参与绑架1宗（犯罪预备）。控方为证实所指控的事实，宣读和出示了证人证言、鉴定结论和物证等证据。据此，广东省汕头市人民检察院认为各被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二百六十三条第一款第（四）、（七）项之规定，构成绑架罪、抢劫罪。被告人李云飞还非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人王东明知他人要实施绑架，仍积极参与犯罪预备，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，构成绑架罪。提请依法判处。

被告人李云飞辩称其没有提议作案，是邵景臣等人提议的，也没有指使他人犯罪，更没有杀害人质；且其有检举、揭发他人的犯罪事实。被告人李云飞的辩护人提出认定李云飞是主犯，缺乏证据；被告人李云飞有重大检举、立功表现。

被告人范家柱辩称绑架不是其提议、杀人不是其指使，要求从轻。被告人范家柱的辩护人提出范家柱系在李云飞的招引和指挥下实施犯罪的，且有1宗是犯罪预备，请求从轻。

被告人张时伟辩称认定其主犯是错误的，其受他人指使，系从犯；事先也不知道是抢劫、绑架。被告人张时伟的辩护人提出张时伟在犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；有检举立功情节，要求从轻处罚。

被告人谢少洪辩称其一开始不知道是去绑架。被告人谢少洪的辩护人提出谢少洪开始是被骗；没参与预谋，起次要作用，是从犯；要求从轻。

被告人吴福惠对其犯罪事实没异议，要求从轻。

被告人王东辩称其愿意承担责任，请求轻判。

经审理查明：

2001年1月初至12月间，被告人李云飞、范家柱、张时伟、谢少洪、吴福惠、王东伙同同案人遇宏峰（又名郁宏峰）、邵景臣（又名邵老二）、梁飞、黄辉何（又名“阿辉”）、范国庆（均另案处理），先后窜至珠海市税务局原址附近、珠海市银山花园1栋1008房、汕头市区一住宅小区等处，采取跟踪监视、持枪威胁、绑假炸药、蒙眼、捆绑等手段，共绑架作案4宗（其中犯罪预备1宗），杀害被绑架人质2名，勒索财物人民币173多万元、港币4万元。具体为：

1、2001年1月初，被告人李云飞与遇宏峰、邵景臣在广东省珠海市密谋绑架南方证券有限公司广州分公司珠海营业部经理宣某英以勒索钱财。为此多次对被害人宣某英跟踪监视，并准备了作案用的仿“六·四”式手枪、假炸药、胶带等工具。同月11日下午4时许，被告人李云飞与遇宏峰、邵景臣在珠海市税务局原址附近，乘宣某英下班行至银晖大厦的拱北原税局停车场开自己的小汽车之机，由遇、邵2人持枪将其劫持，由邵景臣驾驶该汽车逃离现场，被告人李云飞驾车随后接应。遇宏峰在车上将宣的双手用胶带绑住，并把假炸药绑在宣身上，当场抢得宣某英港币1.5万元、帝舵牌女装手表1块（实物未追回，无法估价）、18K金黑宝石坠项链1条（实物未追回，无法估价）、摩托罗拉V998型手机1部（价值人民币2000元）。后被告人李云飞及同案人威胁宣早点筹钱，否则没命。宣被迫至当晚8时许分别向朋友李某毅、曾某楠、伍某明筹钱，先后在珠海市南油德兴苑售楼旁的巴士站、拱北口岸所后门附近、夏湾百汇花园售楼部一楼等处将所筹得的钱交给同案人遇宏峰。被告人李云飞等人共勒索得人民币59万元、港币4万元后，才将宣某英与车释放。所得赃物帝舵牌女装手表1块、摩托罗拉V998型手机1部被同案人邵景臣所得，18K金黑宝石坠项链1条被同案人遇宏峰所得，赃款被3人平分。

以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：

（1）被害人宣某英的报案陈述证实：2001年1月11日下午4时，其行至银晖大厦的拱北原税局停车场在自己的本田雅阁小汽车上被3名歹徒绑架，将其双手用胶带绑住，并把炸药绑在其身上，当场抢走其港币1.5万元、帝舵牌女装手表1块、18K金黑宝石坠项链1条、摩托罗拉V998型手机1部，并威胁其筹钱。后其先后向朋友筹款共人民币59万元、港币4万元交给歹徒后，才将其与车释放。后经辩认同案人邵景臣正系将其绑架的男青年之一。

（2）证人李某毅、曾某楠、伍某明的证言分别证实：2001年1月11日晚8时许至11时许，其朋友宣某英分别打电话向其借人民币14万元、30万元、15万元，并分别在珠海市南油德兴苑售楼旁的巴士站、拱北口岸所后门附近、夏湾百汇花园售楼部一楼等处将所筹得的钱交给宣；后经辩认同案人遇宏峰正系陪同宣某英向其取钱的男青年。

（3）被告人李云飞对同案人邵景臣、遇宏峰的照片作了辨认。

（4）珠海市价格事务所对摩托罗拉V998型手机1部的估价结论，确认了该机的价值。

（5）公安机关所作的现场勘查笔录反映了案发现场情况。

被告人李云飞及同案人邵景臣、遇宏峰原向公安、公诉机关的供述，并与上述的证据相互印证。

2、2001年7月，被告人李云飞与同案人范国庆租住在珠海市银山花园1栋804房，见住同楼1008房的被害人王某有车，遂与同案人梁飞、黄辉何密谋绑架王某勒索钱财。同月中旬的一天凌晨，被告人李云飞指使被告人谢少洪、吴福惠和梁飞持枪、刀，窜到该花园1栋在3楼电梯将王某劫持到6楼一空房间内，当场抢劫王某携带的戒指1只、手表1块、手机1部（实物未追回，无法估价）等物品，被告人李云飞劫走王某的提包（内有现金、驾驶证、车钥匙、存折、提款卡、手提电脑），并指使被告人谢少洪、吴福惠和梁飞先后将王某关押于该楼1008房、804房和香洲区前进街4号203房等处达半个月之久。期间，被告人李云飞等人对王某实施蒙眼、捆绑、灌“三唑仑”药水等，逼其讲出存折及提款卡密码，向其朋友筹钱，并指使被告人谢少洪与范国庆持王某的提款卡到湖南省长沙市等地提款20余万元人民币，还抢得王某的奥迪A6汽车1辆（价值人民币486,590元，）、全顺面包车1辆(价值人民币118,800元)。至8月2日凌晨，被告人李云飞与梁飞将被害人王某勒死后掩埋于珠海前山梅溪双龙山珠凤乙线38号高压线铁塔下。所得赃物戒指1只、手表1块被同案人黄辉何所得，手机1部则被被告人李云飞所得。奥迪A6小汽车由绍景臣联系销赃。被告人李云飞得赃款人民币5万元。现该车无法追回。全顺面包车案发后被追回。

以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：

（1）证人纪培良的证言证实：2002年1月9日，向公安机关检举揭发被告人谢少洪与其他被告人参与珠海该宗绑架。

（2）同案人范国庆供述证实：被告人李云飞曾让其与被告人谢少洪持被害人王某的身份证、信用卡到长沙取钱后，存入其的信用卡；且2001年11月，到过汕头给李云飞送钱。

（3）证人冯某（奥迪A6汽车的车主）的报案陈述证实：2001年7月15日晚，朋友王某向其借车用；直至7月29日下午5时许，王某打电话说他在新疆没钱买机票，要其汇2万元到1个卡号上；其翌日到银行汇1万元到卡上，但至今仍未见到王某；后提供购车的发票、登记表等。

（4）证人金某（李云飞的前妻）的证言证实：2001年12月初，其与被告人李云飞和1名男青年去虎门卖过1辆全顺面包车给1个制衣厂的人，但其对车的来历不清楚；且对李云飞的相片作了辨认。

（5）证人莫某华的证言证实：其以3万元的价格向他人购买了1辆车号为粤C/A9438的全顺面包车（该车系被害人王某的车）的经过。

（6）证人姚某海的证言证实：其公司以3万元的价格向1个叫王世鹏的人购买了1辆车号为粤C/A9438的全顺面包车，车证登记车主名为方家钰；经其辨认，确认卖车的王世鹏正是被告人李云飞。

（7）同案人黄辉何对查扣的猎枪、手枪的辨认，确认是绑架王某时所用的及其与同案人范国庆对被害人王某的全顺面包车作了辨认。

（8）公安机关所作的现场勘查笔录反映了案发现场的尸体情况。

被告人李云飞、谢少洪、吴福惠与同案人黄辉何、范国庆、梁飞原向公安、公诉机关的供述，并与上述的证据相互印证。

3、2001年11月初，被告人李云飞、范家柱、张时伟与同案人邵景臣在珠海市密谋抢劫、绑架，并准备了手枪、胶带等工具；招引了被告人谢少洪。由被告人李云飞开1辆捷达车、同案人邵景臣开1辆全顺面包车从珠海市、泉州市、厦门市、汕头市一路寻找作案目标，且被告人李云飞让张时伟、谢少洪到澄海市租下澄海德政路丹阳园第7格商铺。同月12日傍晚，被告人李云飞、范家柱、张时伟、谢少洪窜至汕头市区一住宅小区，见路边停1辆奔驰300SEL小汽车（价值人民币334,980.00元），被告人李云飞遂指挥被告人范家柱、张时伟、谢少洪在附近守候。后乘被害人方某民来开车之机，被告人范家柱、张时伟各持枪，谢少洪持刀共同将方劫持到该车后座，搜得被害人方某民身上的钱包1个（价值人民币10元），三星A188手机1部（价值人民币1450元）。同案人邵景臣因有事便打电话叫同案人黄辉何从珠海来汕头帮忙，自己则回珠海。被告人李云飞将奔驰车开到事先租好的商铺，由被告人范家柱、张时伟及后来的黄辉何看管被害人方某民，被告人李云飞与谢少洪将抢劫的奔驰汽车开往珠海市藏匿。次日，由黄辉何和被告人范家柱、张时伟胁迫被害人方某民向家属、朋友筹款30万元人民币作赎金。被告人李云飞从珠海坐大巴到汕头拿赎金未果后，当晚开捷达车回珠海。14日被告人范家柱、张时伟与黄辉何用全顺面包车将被害人方某民绑架到惠来，继续追索赎金。至15日凌晨，因发现方某民家人无法筹到赎金及其家属已报警，由在珠海的被告人李云飞用电话的授意下，被告人范家柱、张时伟与黄辉何将方某民勒死（经鉴定被害人方某民符合他人勒颈，致窒息死亡），并将尸体抛弃在惠来县惠城镇龙船石山山脚。

以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：

（1）证人曾某华（方某民的妻子）报案陈述：2001年11月12日下午2时许，其丈夫方某民驾驶朋友吴某河的1辆奔驰汽车外出后失踪，并接到索要30万元的电话。后公安机关提取到三星A188手机和钱包，经其辨认，确认系其丈夫方某民平时使用的物品。

（2）证人吴某河的证言证实：2001年11月12日，朋友方某民向其借了1辆奔驰300SEL小汽车后失踪。2001年11月14日下午3时许，方某民打电话要其帮忙筹集30万元，用于购买医疗设备，汇入交通银行的帐号40551260719464101。其将情况告知方的家属。5时30分左右，方某民再打电话询问资金筹集得怎样，其告知没办法筹那么多，方某民说少点也可以，说明天能筹齐钱的话，明午可回汕头便挂断电话的经过。

（3）证人黄某群的证言证实：2001年11月初，有2名男青年，其中1名男青年（张时伟）向其租澄海市德政路丹阳园第7格商铺，并先交了1000元定金；经辨认该铺确系张时伟、谢少洪向其租用的。

（4）证人吴某彬的证言证实：其被公安机关提取的三星A188手机是与被告人谢少洪调换的。

（5）汕头市公安局（2001）汕公尸检字第331号鉴定书，确认被害人方某民系被他人勒颈致窒息死亡。

（6）汕头市公安局金园区分局（2001）汕金公痕检意字第15号车辆检验意见书，证实被害人方某民驾驶的被劫汽车原漆为深绿色，原车架号码是096433；案后被提取的奔驰汽车原车架号码是096433，被改为096458。

（7）汕头市价格事务所对奔驰300SEL小汽车1辆、三星A188型移动电话1部、男庄黑色钱包1个的估价结论，确认了各物品的价值。

（8）刑事现场勘查资料证实被害人方某民的埋尸现场。

（9）经被告人李云飞、范家柱、张时伟、谢少洪、吴福惠及同案人黄辉何、范国庆对奔驰汽车、手枪、猎枪、对讲机、皮包、澄海市关押被害人铺面、杀害被害人地点、抛尸地点、捆绑被害人胶带、勒被害人脖子的电线、被害人的钱包等的相片作了辨认，确系作案时使用的工具、劫得的物品和作案地点。

（10）汕头市公安局金园区分局缴获赃车奔驰300SEL小汽车1辆、钱包1个、手提电话机1部分别发还受害者吴某河及被害人亲属方某惠的材料在案。

（11）公安机关所作的现场勘查笔录反映了案发现场情况。

被告人李云飞、范家柱、张时伟、谢少洪、吴福惠及同案人邵景臣、黄辉何、范国庆原向公安、公诉机关的供述，并与上述的证据相互印证。

4、2001年12月10日左右，被告人李云飞为实施绑架，在珠海市造贝村租了两间店铺，并指使被告人范家柱、张时伟、谢少洪、吴福惠、王东在店铺里挖1个坑，准备绑架人质时使用，被告人范家柱等5人按李云飞的要求将坑挖好。同月15日晚，被告人李云飞、范家柱、张时伟、谢少洪、吴福惠、王东在珠海市造贝村被公安人员抓获。当场缴获被抢劫的奔驰汽车1辆、仿“五·九”式手枪1支（经鉴定有杀伤力）。并从珠海市香洲区石竹花园17栋103房李云飞租住屋缴获仿“六·四”式手枪1支（经鉴定有杀伤力）、猎枪2支（经鉴定有杀伤力）、手枪子弹9发（经鉴定6发为“五·九”式手枪子弹，3发为“六·四”式手枪子弹）、猎枪子弹20发。

以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：

（1）证人肖某祥的证言证实：2001年12月11日，有3名男青年向其租珠海市造贝村的两间店铺，先交了1000元定金，其把钥匙给了他们；后3名男青年被抓获，才知铺面中被他们挖了1个大坑。

（2）证人邹某花（张时伟的女友）的证言证实：2001年12月，公安机关从珠海市香洲区石竹花园17栋103房被告人李云飞租住屋缴获仿“六·四”式手枪、猎枪、手枪子弹、猎枪子弹等物；且对张时伟、被缴获的枪和子弹的相片作了辨认，并确认张时伟又叫方家钰。

（3）被告人李云飞、张时伟、王东对缴获的仿“六·四”式手枪的辨认，确认系同案人邵景臣借给王东使用的手枪。

（4）汕头市公安局（2002）汕公刑技痕检字第7号枪弹痕迹检验意见书，证实被告人李云飞等人住处提取的2支手枪、2支长枪均有杀伤力；9发子弹中，6发为“五·九”式手枪子弹，3发为“六·四”式手枪子弹，均可正常发射。

（5）被告人李云飞、范家柱、张时伟、谢少洪、吴福惠、王东对珠海市造贝村内的店铺作了辨认，确认系他们所租。

被告人李云飞、范家柱、张时伟、谢少洪、吴福惠、王东原向公安、公诉机关的供述，并与上述的证据相互印证。

综上所述，被告人李云飞合伙绑架4宗（其中犯罪预备1宗），杀害被绑架人质2名，勒索财物人民币173万多元、港币4万元；非法持有枪支1支、子弹6发。被告人范家柱、张时伟合伙绑架2宗（其中犯罪预备1宗），杀害被绑架人质1名，勒索财物人民币334,980元。被告人谢少洪参与绑架3宗（其中犯罪预备1宗），致使2名人质被杀害，勒索财物价值人民币173万多元。被告人吴福惠参与绑架2宗（其中犯罪预备1宗），致使1名人质被杀害，勒索财物价值人民币80万多元。被告人王东参与绑架1宗（犯罪预备）。

被告人张时伟归案后，主动向公安机关检举、揭发被告人李云飞等人在珠海市绑架被害人宣某英的犯罪事实。

本院认为，被告人李云飞、范家柱、张时伟、谢少洪、吴福惠无视国家法律，以非法占有为目的，采用持枪等暴力和胁迫手段，绑架他人，并将2名被绑架人杀害，被告人王东明知他人要实施绑架，仍积极参与犯罪预备，各被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，构成绑架罪。被告人李云飞还非法持有枪支、弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支、弹药罪。在共同犯罪中，被告人李云飞、范家柱、张时伟均起主要作用，系主犯，均应依法严惩；被告人谢少洪、吴福惠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应依法判处；被告人王东在共同犯罪中系从犯，且系预备犯，可比照主犯、既遂犯予以减轻处罚。被告人李云飞、范家柱、张时伟、谢少洪、吴福惠均有1宗绑架作案属犯罪预备，对该宗绑架犯罪，应依法比照既遂犯从轻处罚。被告人张时伟归案后能主动向公安机关检举、揭发被告人李云飞在珠海市绑架被害人宣某英的犯罪事实，有立功表现，应依法从轻判处。公诉机关指控被告人李云飞、范家柱、张时伟、谢少洪、吴福惠的行为构成绑架罪、抢劫罪，但从各被告人的行为及犯罪构成来看，认定为绑架罪较妥。被告人李云飞辩称其没有提议作案、是邵景臣等人提议的，也没有指使他人杀害人质，且有检举、揭发他人的犯罪事实；其辩护人辩护提出认定李云飞是主犯缺乏依据；且其有重大检举、立功表现。经查，被告人李云飞在共同犯罪中，不但是幕后策划者且到现场实施作案，应认定为主犯，其辩称及辩护人意见，经查，缺乏事实依据，不予采纳。被告人范家柱辩称绑架不是其提议、杀人不是其指使，要求从轻；其辩护人辩护提出范家柱系在李云飞的招引和指挥下实施犯罪的，且有1宗是犯罪预备，请求从轻。经查，被告人范家柱的犯罪行为虽系在李云飞的招引和指挥下实施的，但其一直积极配合且勒死被害人，应认定为主犯；故其辩解及辩护人的辩护不成立，应予驳回。被告人张时伟辩称认定其主犯是错误的，其是受他人指使的，系从犯；且事先不知是绑架。其辩护人提出张时伟在犯罪中起次要作用，是从犯；有检举立功情节，要求从轻处罚。经查，被告人张时伟在作案过程中积极配合且勒死被害人，亦应认定为主犯；归案后主动向公安机关检举、揭发被告人李云飞在珠海市绑架被害人宣某英的犯罪属实，依法应从轻判处。被告人谢少洪辩称其一开始不知道是去绑架；其辩护人辩护提出谢少洪开始是被骗；没参与预谋，起次要作用，是从犯；要求从轻。经查，被告人谢少洪在共同犯罪中系受他人招引作案，且在具体实施犯罪中没有直接动手对被害人实施伤害，起次要辅助作用，系从犯，可比照主犯从轻判处；辩解和辩护称谢少洪系被骗参与绑架犯罪缺乏事实依据，不予采纳。被告人吴福惠在共同犯罪中起次要作用，依法可从轻判处。被告人王东辩称其本人愿意承担责任，请求轻判。经查被告人王东系受他人招引参与犯罪，起次要作用，是从犯；且属犯罪预备，认罪态度好，故其辩解予以采纳，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第五十七条第一款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十八条第一款、第五十六条第一款、第六十八条及《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：

一、被告人李云飞犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

二、被告人范家柱犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

三、被告人张时伟犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

四、被告人谢少洪犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

五、被告人吴福惠犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年12月16日起至2016年12月15日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。

六、被告人王东犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年12月16日起至2006年12月15日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

                           审  判  长陈良光

                           审  判  员陈英桂

                           人民陪审员刘妙芬

                           二○○二年十二月二十日

                           书  记  员林宏斌

===================================================

声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！

[刑事裁判书]（2002）汕中法刑一初字第128号

浏览过的版块