[民事裁判书]上诉人郭钊波与被上诉人张景林买卖合同纠纷一案

上诉人郭钊波与被上诉人张景林买卖合同纠纷一案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-25)

                                上诉人郭钊波与被上诉人张景林买卖合同纠纷一案  
1 i5 J! ?1 U4 Y$ R- P0 V; C! f5 E0 y* {
8 D' Q& o& K9 {5 s
* ~- o. h8 g/ g# G2 N
  
# J% v) E9 c( |: h' z
广东省佛山市中级人民法院
- C4 Z8 y- \9 e8 T* n
0 F5 [; Q) I8 ]* S) h: a
! a* v; X: Z9 A$ M) \% l
7 i% \, C7 Y  k  [& G1 F民事判决书

! g6 @& P* J8 y5 F& u& n
6 U: ?0 c8 C( l- n: h! o, `

% J, {" N+ @1 p0 G+ L


, k4 |! r& q: C. q3 y4 u（2003）佛中法民二终字第207号

! \0 S& C# T6 R7 n7 _5 T6 O2 h- g
; N2 b8 k# C0 K. B: t
上诉人（原审被告）郭钊波，男，汉族，1964年7月22日出生，住(略)，系南海市九江恒兴皮鞋厂（下称恒兴皮鞋厂）业主。



- g& B1 P- H) f诉讼代理人郭其初，男，汉族，1935年1月20日出生，住(略)。

0 X* L! y8 I: `" }
/ O' x: S+ j( ]8 C
, z& e# _: b/ `+ S! @+ {诉讼代理人冼意容，女，汉族，1951年8月21日出生，住(略)。
/ g, G1 ~- E/ p" W+ v# L3 z

2 F0 z+ U! O4 h* [7 N
被上诉人（原审原告）张景林，男，汉族，1962年1月1日出生，住(略)，系南海市九江镇冠华PU鞋底厂（下称冠华鞋底厂）业主。


  D, N- K/ r0 W
诉讼代理人黄国荣，广东小塘律师事务所律师。
+ u, [9 T9 l8 f/ A! P


上诉人郭钊波因买卖合同纠纷一案，不服广东省南海市人民法院（2002）南民二初字第2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2003年3月13日受理后，依法组成合议庭于2003年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人郭钊波及其诉讼代理人郭其初、冼意容到庭参加了诉讼，被上诉人张景林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
3 b/ ~; m: \7 \1 W8 V) h3 n: ^# {7 U

  B# |/ O( `  Y
+ \: ^; Z9 J! z, p3 W- B本院查明：2002年4月24日至同年5月2日，冠华鞋底厂向恒兴皮鞋厂提供了价值17534元的鞋底，由恒兴皮鞋厂的员工签收相关的提货单，提货单上注明：客户于收货后当天验收所有货品质量、数量，３天后作为贵客户接纳的货品，恕不退换和不负其连带性责任。恒兴皮鞋厂收取了上述货物后一直没有支付货款。冠华鞋底厂的业主张景林遂于2002年10月30日向原审法院提起诉讼，请求判令恒兴皮鞋厂的业主郭钊波支付货款17534元。
3 q; N1 W  K& ?4 z

- i9 h+ B7 ]0 t
案经原审法院审理认为：张景林、郭钊波之间购销鞋底行为合法有效，郭钊波欠张景林鞋底款未清偿有提货单为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。张景林主张郭钊波清偿货款，符合法律规定，应予以支持。郭钊波认为张景林出售的鞋底致使所生产的43双成品鞋存在变色的质量问题，要求退货，但张景林出售给郭钊波的鞋底，在提货单上已注明，客户收货后三天内，如对货物的数量、质量有异议应予提出，但郭钊波收货后，并无提出质量问题，现郭钊波提出质量问题而要求退货的主张，不应支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款的规定，判决：郭钊波应于判决发生法律效力之日起十日内给付鞋底款17534元予张景林。案件受理费711元，由郭钊波承担。


- E$ A& m4 q8 B+ n
$ w% b& Q4 n4 z2 @; L+ q% Y上诉人郭钊波不服原审判决，向本院提起上诉称：恒兴皮鞋厂于2002年4月5日向冠华鞋底厂订购鞋底1286双，加工成凉鞋后以每双价格65元，总计83590元提供给北京威龙鞋业公司销售，但北京威龙鞋业公司在销售凉鞋过程中发现鞋底有质量问题，鞋底材料出现易烂、变色、颜色不一等情况，所以只付给恒兴皮鞋厂5万元，余下的价值为33590元的凉鞋要求退货。郭钊波已告知张景林，其提供的鞋底存在质量问题，请求对质量问题进行处理后才支付货款。虽然冠华鞋底厂所提供的提货单上注明提出质量异议的期限是3天，但3天的验收时间只能发现鞋底码数不一，周边脚、颜色严重不均等表面瑕疵，根本不能发现鞋底材料易烂、颜色变色等现象。原审判决以恒兴皮鞋厂在三天内没有提出质量异议为由判决郭钊波承担责任不当，根据有关法律，恒兴皮鞋厂在三个月内提出产品有异议仍应视为有效。因此，请求二审法院撤销原审判决，判令张景林赔偿因产品质量问题而造成郭钊波的损失33590元，并承担案件的诉讼费用。



上诉人郭钊波对其陈述在二审期间未提供新的证据。
6 ~7 x8 m) j8 f$ o/ E8 K+ W


+ b9 k) L9 m+ V$ i1 Y被上诉人张景林答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。郭钊波认为张景林提供的鞋底存在质量问题，但一直没有向张景林提出过质量异议，郭钊波在原审庭审过程中才提出鞋底存在质量问题，已经超过了质量异议期限。另外，郭钊波在两次庭审过程中所提供的成品鞋，不能证明是使用张景林提供的鞋底制作的，与本案不具有关联性，另外，郭钊波在第二次开庭时提供43双成品鞋已经超过法定的举证期限，依法应不予质证。因此，郭钊波的上诉无理，应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。

4 B3 D1 T% v. T4 V' y
/ R/ P7 N3 f. J4 v1 X9 b
被上诉人张景林为其辩解在二审期间未提供新的证据。
6 U1 P" \- I& z! H: M

" h6 g' i  }+ y1 c- m. D
3 f4 K, x# d. z! v本院认为：冠华鞋底厂与恒兴皮鞋厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。恒兴皮鞋厂收取冠华鞋底厂鞋底价值17534元事实清楚，证据充分，本院予以确认，恒兴皮鞋厂应承担清偿货款责任。郭钊波提供了成品鞋以证明冠华鞋底厂所提供的鞋底存在质量问题，但未能提供证据证明该批成品鞋是使用冠华鞋底厂提供的鞋底制作的，其提出的质量问题因证据不足，本院不予支持。至于郭钊波请求张景林赔偿因质量问题而造成的损失33590元，郭钊波可收集有关质量问题的证据后另行起诉张景林赔偿损失。原审认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

2 O6 H2 C' R4 m9 ]+ C8 u3 M6 e

驳回上诉，维持原判。
( v5 d9 c1 P, U! c

8 T9 B( j# t# p$ n( G9 n
二审案件受理费711元，由上诉人郭钊波承担。

) r. V# C5 X$ H. z1 R8 x  D2 ?

本判决为终审判决。
8 K0 ~2 p; i! H8 n

& a) V; D; t6 G, E
3 |0 D; A$ _4 k* n6 W

6 R1 e  ^) G* V5 Q3 I

, h+ V. `& n; ^9 e- w$ Y


' G; D% j; \1 g) X
审　判　长　郑　振　康

9 W1 ?' Z6 N" x. C7 r
( w3 a, _5 V, r
代理审判员　雷　启　忠

/ A0 }3 X# L- c! ]) Z
6 p' n$ ^8 B% [$ {8 i+ u$ M
代理审判员 欧 阳建 辉
' A+ I  e) S% b- j6 s. H

& B! n; c, s3 R/ e& e* C
$ J1 C" G- P" R0 Y- z
2 W# m0 ]' L$ @5 v
0 L" [. q; R( @1 s6 f$ V

% H* G" g, |' H$ b$ z  Z二○○三年四月二十五日

3 p% G! t1 H5 u4 ]0 G/ }) V


9 D  d* e/ }# G! P% U

4 L, w9 C; i; h7 J% _
' ^) B1 ]+ E2 T! o( Z书　记　员 欧 阳 洁 婷


9 J( w  g. V$ ~; f
. W+ }( K) B  N
9 K! G) D& f) ^& O* J8 C4 P