[民事裁判书]肇庆龙头电子电器厂与南海市松岗镇中心小学、何锵荣买卖合同欠货款纠纷上诉案

xiaoyu2006 · 发表于 2010-4-5 21:33:39

肇庆龙头电子电器厂与南海市松岗镇中心小学、何锵荣买卖合同欠货款纠纷上诉案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-12)

                              肇庆龙头电子电器厂与南海市松岗镇中心小学、何锵荣买卖合同欠货款纠纷上诉案

广东省佛山市中级人民法院

民事判决书

（2003）佛中法民二终字第101号

上诉人（原审原告）肇庆龙头电子电器厂（以下简称龙头电子厂），住所地肇庆市端州七路南亚路60号。

法定代表人黎俊炫，总经理。

诉讼代理人陈均庆、廖树强，均系广东网际律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）南海市松岗镇中心小学（以下简称松岗小学），住所地佛山市南海区松岗镇桂和路。

法定代表人胡锦明，校长。

诉讼代理人张勇，广东桃园律师事务所律师。

原审被告何锵荣（又名何昌荣），男，1963年12月25日出生，汉族，住(略)。

上诉人龙头电子厂因与被上诉人松岗小学、原审被告何锵荣买卖合同欠货款纠纷一案，不服广东省南海市人民法院（2002）南民二初字第1988号民事判决，向本院提出上诉，本院于2003年2月24日受理后，依法组成合议庭于2003年3月20日公开开庭进行了审理，上诉人的诉讼代理人陈均庆、被上诉人的诉讼代理人张勇均到庭参加诉讼，原审被告何锵荣未到庭应诉。本案现已审理终结。

本院查明：南海市松岗德荣五金电器厂（以下简称德荣五金厂）与龙头电子厂发生买卖业务后，于2000年5月25日，德荣五金厂出具一份《欠据》载明：“兹欠肇庆龙头电子电器厂电机款贰万贰仟陆佰肆拾元正。”同年6月6日，德荣五金厂再向龙头电子厂购买300台5转带销同步电机和450台单扁同步电机，共计货款3000元。2002年8月15日，龙头电子厂以何锵荣、松岗小学拖欠其货款25640元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令何锵荣偿付货款25640元，由松岗小学承担连带清偿责任；并由何锵荣、松岗小学承担案件的诉讼费用。

另查明，德荣五金厂由何锵荣挂靠松岗小学于1995年11月1日申请开办， 1996年1月2日在工商部门登记成立，法定代表人为何昌荣（后更改为何锵荣），注册资金为10万元，期间松岗小学未收取过德荣五金厂的管理费。2002年4月22日，经松岗小学、南海市松岗教育工业公司同意，德荣五金厂以因企业转换经营机制的需要，把校办集体企业转为个人独资为由，申请注销德荣五金厂，并注明德荣五金厂是挂靠松岗小学的集体企业，实属私人开办，注销前后的一切债权债务均由何锵荣承担，与松岗小学无关。2002年5月29日，德荣五金厂经工商部门核准注销。

案经原审法院审理认为：龙头电子厂与德荣五金厂买卖行为有效。德荣五金厂欠龙头电子厂货款25640元，事实清楚，证据充分，予以确认，德荣五金厂应偿还货款给龙头电子厂。由于德荣五金厂是何锵荣挂靠松岗小学开办的企业，何锵荣是该厂的真正开办投资人，现德荣五金厂在2002年5月29日被工商注销，所以其开办投资人何锵荣对该厂的债务应承担清偿责任。在法庭上，松岗小学否认收取德荣五金厂的管理费，而龙头电子厂也未能提供证据证实松岗小学收取过管理费，结合过去广东省南海市人民法院生效的法律文书，认定松岗小学未收取德荣五金厂的管理费，故松岗小学对此无须承担责任，何锵荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、何锵荣于判决发生法律效力之日起十日内给付龙头电子厂货款25640元。二、驳回龙头电子厂的其他诉讼请求。案件受理费1036元，由何锵荣负担。

上诉人龙头电子厂不服原审判决，向本院上诉称：1、德荣五金厂从申请开办至撤销均是松岗小学进行的一切民事活动，有工商登记资料予以证明，所以，德荣五金厂是松岗小学出资经营的不具法人资格的集体所有制企业，并非是何锵荣个人独资经营的性质。根据最高人民法院关于不具法人资格的企业被撤销后责任由开办者承担的司法解释规定，对不具法人资格的德荣五金厂注销之前拖欠的债务，依法应由其开办单位松岗小学承担。2、原审法院以其曾有类似案件的判决而否定龙头电子厂的原始举证，损害了龙头电子厂应有的诉权及合法权益。因此，原审判决认定挂靠关系及松岗小学不收任何管理费及相互无任何利益的讲法是无任何证据支持及依法是不成立的。3、退一步讲，即使何锵荣与松岗小学是挂靠关系，根据广东省高级人民法院《关于经济审判适用法律几个具体问题的意见》第34条，挂靠者对企业债务应负清偿责任，不足清偿的，以企业财产补充清偿，仍不足的，由被挂靠者继续补充清偿的规定，松岗小学亦应承担上述债务的补充清偿责任。因此，原审法院所认定的事实部分错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判由松岗小学承担连带清偿责任，维护上诉人的合法权益。

上诉人龙头电子厂对其陈述事实提供新的证据有：广东省云浮市中级人民法院（2001）云中法民一终字第162号民事判决书复印件一份，证明被挂靠者对挂靠者的债务承担补充清偿责任。

被上诉人松岗小学答辩称：1、松岗小学是德荣五金厂的挂靠单位，而非开办单位，有何锵荣申请注销的书面申请书以及南海法院已生效的（2001）南经初字第1398－2号民事判决为证，松岗小学与德荣五金厂曾签订挂靠协议，该挂靠协议的原件已提供在其他案件中，因有很多人起诉德荣五金厂，现该协议不知在哪个案件中，故本案无法提供；2、在挂靠期间，松岗小学从未收取德荣五金厂的任何费用，德荣五金厂完全是独立经营、自负盈亏的独资企业。挂靠企业只有在收取管理费用的范围内对欠款承担连带清偿责任，而松岗小学没有收取德荣五金厂的管理费用，故对德荣五金厂的欠款不应承担连带清偿责任。龙头电子厂的上诉没有事实依据，请求二审法院依法予以驳回。

被上诉人松岗小学为其辩解未提供新的证据。

原审被告何锵荣未陈述意见，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。

经被上诉人松岗小学对上诉人龙头电子厂提供的证据进行质证，认为与本案无关。本院采纳松岗小学的抗辩意见，因为该证据中的案情与本案的案情没有关联。

根据上述当事人确认的证据、事实以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。

本院认为：龙头电子厂与德荣五金厂之间的买卖行为合法有效。双方本应自觉履行各自的义务，但德荣五金厂因购买龙头电子厂的货物而拖欠龙头电子厂的货款25640元，依法应予以清偿。由于德荣五金厂是以松岗小学为开办者在工商部门注册登记，但德荣五金厂与松岗小学签有挂靠协议，两者之间存在挂靠关系，且挂靠期间松岗小学未收取过德荣五金厂的管理费，因此，松岗小学对德荣五金厂所拖欠的债务不应承担清偿责任。且何锵荣亦在申请注销申请书中确认德荣五金厂是挂靠松岗小学的企业，实属私人开办，德荣五金厂注销前后的一切债权债务均由其承担，与松岗小学无关。现因德荣五金厂已被工商注销，那么，德荣五金厂被工商注销前所拖欠债务，应由该厂的真正开办投资者何锵荣承担清偿责任。而龙头电子厂认为松岗小学是德荣五金厂的真正开办投资者，依法应承担清偿德荣五金厂的债务，且即使两者存在挂靠关系，松岗小学亦依法应承担补充清偿责任的主张，因其未能提供松岗小学收取德荣五金厂的挂靠管理费予以抗辩，且松岗小学亦非企业，不适用龙头电子厂指称的规范性文件的有关条款，故本院不予采纳。因此，龙头电子厂上诉理由不成立，本院不予支持。何锵荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1036元，由上诉人肇庆龙头电子电器厂承担。

本判决为终审判决。

   审判长温万民

   审判员张秀丽

   代理审判员夏新洪

   二○○三年五月十二日

   书记员梁碧姬

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！