0 h& {" O9 z3 ?, w9 E4 l% K4 l) H1 f( n7 j# F
原告陈绍祥诉被告南海市伟业铝厂外观设计专利侵权纠纷一案; c1 m8 y& e8 ~0 Z6 f
——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-14)! s$ I0 x$ U9 J; d" X
' P" r6 p2 c: _1 g1 n& U+ ^0 [ 原告陈绍祥诉被告南海市伟业铝厂外观设计专利侵权纠纷一案
( b+ M$ f8 E# [) \" q/ P1 p" Z5 s- m0 v" [
9 I( Z2 {5 d) _. i. @
g7 V/ ~( S. d O& U
: Q a6 h: ?! A! x* h% [; ? O' T7 `' B) o/ I) i% R0 Y2 K
广东省佛山市中级人民法院
7 K8 \$ J V7 _9 \* Z; R, M+ r: V3 }5 D) i6 H2 S
" Q4 u \& S; X/ E9 N
( d; D( b: u$ s2 ^& |' @ W1 i
民事裁定书
; A% R, i6 x+ C" Z2 J1 J/ o
0 U4 U6 D% \7 w! H3 _
/ N x7 Z' x5 ~0 J
5 W2 E p% D5 k$ T( M* m(2001)佛中法知初字第168号
. B% p. G* a- ]* Y" k3 d5 {$ s- z! S! T2 @2 {; {
2 R5 D1 m+ M* V6 E w# ^1 V r
e, i' n, D) s 原告:陈绍祥,男,汉族,1964年4月17日出生,住(略) 。
4 M/ A6 r- Q( |: j1 `" k2 t9 H5 q
& R ~" J% c: e' |1 N4 N
, F" N: h, |6 ^$ ^; u- @ 委托代理人:夏汉芝,广东商融律师事务所律师。4 m- U9 b& |2 W5 ?* x8 j
( k) j0 E! n( ]& r4 A: U
& g+ m9 `3 X Y; E
9 I# z6 S+ V2 `# q; n4 H$ r7 Z 被告:南海市伟业铝厂。住所地:佛山市南海区大沥水头工业区。
" N& x: q$ G3 h9 w
$ j. L4 T- b# Z/ V7 E
* q8 c4 E- y' H0 O0 M, _- b' h, z; k
法定代表人:潘伟津。. v- i* G3 N3 {: Z; p
/ \+ s, U4 x4 h" P6 A- S/ ?2 T* f/ e1 O1 i: n* g+ ^/ F; a
+ r5 e% w" M: q. i* [% \
委托代理人:刘财英,广东亚泰律师事务所律师。
3 _+ q( |; D- x+ e+ J8 K# [2 r. w {# U$ I4 O( B5 v3 x
0 j$ t3 m5 e$ r N, a
1 Z9 ]& j0 ?* K8 j: O0 l$ t 委托代理人:梁铭雄,南海市伟业铝厂生产副厂长。4 Q0 s6 F; u6 ]5 p4 w
' }; P+ Y/ R5 g) N2 l
. }" z. M6 ~) e3 N( t; H) v
0 D# W1 x. P. z3 ]! X. J, K7 C 原告陈绍祥诉被告南海市伟业铝厂外观设计专利(名称为8803B、专利号为ZL00324160.2)侵权纠纷一案中,原告陈绍祥于2003年5月9日向本院提出撤诉申请。5 Q9 L! ]% h$ B/ z$ F, L) w# }# l; P* m
; L% H+ F, W7 |) ]. D p' U4 [" r% g/ p
- l+ f' @# x3 Y% W 本院认为,原告陈绍祥提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第(五)项、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定,裁定如下:
/ U0 P" D9 y- Q! n, a
9 ?! S: T" b* p7 y5 L! _1 _
3 |/ F4 n) b/ T2 Q0 G+ X/ f
4 H, O4 B3 y! B8 Q# ? 准许原告陈绍祥撤诉。+ u5 i5 m* v0 O6 M: F% e
( F' q5 H. D" K4 ]8 l# ^" D y3 X N$ Z/ o( R
6 G; ^+ g* Z. `4 K- Z' |+ L; l 本案案件受理费5510元,减半收取2755元,由原告陈绍祥承担。. \% W. M) o' B( ?. ]1 x
0 l+ \5 x s! p \2 S; U; n' ]3 q# j
1 N/ T' a6 O2 x2 w$ E* m' \: m. C0 o' j) }4 q
审 判 长 孙文波4 ]7 ~. }5 w* ~/ U
) e% D6 ?/ y4 X' P: ?
& ~+ Q3 z+ G6 s, `& `6 }
; C- X: |+ t1 p! C审 判 员 杨 帆
/ M% L: X/ q4 I9 `, C* Z" J# K" k+ b5 \- b; P7 |
- g* o/ @* V' U) a# k9 j1 ~1 l' t( j& d3 N# E, @& D' h L6 M' F2 k* W3 V/ \
代理审判员 唐兆鑫
/ [, K& V2 w- U& N t3 C0 Y4 d" }
& v S3 F& _+ ]; e" n$ Q' j" h4 e$ R5 S+ V8 M
. J0 f; S+ W* S1 E7 q! O' x7 z
二○○三年五月十四日
9 T* r# B( J' _8 ]% g3 M/ _! ~) x$ u
$ J5 d" P8 {* X: k
, |7 v1 v) q% O0 C书 记 员 吕倩雯 1 ?) I5 ?' b! K/ h0 H+ f9 x
& R4 Z* Q; I- c: t/ j, Q
9 }) y. h/ d9 L" G1 @$ t$ {8 F( C/ r7 f% g
( P, ?: k5 P) t6 ?3 t |