[民事裁判书]李志敏、卢锐文与佛山市顺德区鸿业水泥制品有限公司债权转让合同纠纷上诉案

3 f3 O( |7 o( T1 S) N2 H李志敏、卢锐文与佛山市顺德区鸿业水泥制品有限公司债权转让合同纠纷上诉案
  g# p1 P: [7 d——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-14)
+ j, [- C/ v' ]5 Z. ^2 L/ P
6 D2 Q3 }! p2 j( {: ?. s8 f                                李志敏、卢锐文与佛山市顺德区鸿业水泥制品有限公司债权转让合同纠纷上诉案  
3 @$ J, M4 [6 s




1 O8 X0 T7 h4 `- N6 s2 D  f    广东省佛山市中级人民法院
  Y4 @1 L6 E( `7 k

2 X; N4 N- s; |. s% K- v
+ d, N0 R' q$ p2 H6 P    民事判决书

. w2 d# Z$ u0 D9 t2 X3 S5 o7 K4 }

- z* a2 p! f  L4 p; }# p5 D; h     
1 b& B# l4 S/ D

0 T# j- t! I2 B: e: f: R* y
, o  y, R' B! T5 c& x     （2003）佛中法民二终字第289号
: L  g- q1 p2 x8 b1 K
' |2 Y& n+ s' }' U- f4 H0 o
0 \. c- x/ r; n7 F) V" {  @
    上诉人（原审被告）李志敏，男，汉族，一九六○年九月十五日出生，住(略)。


  v" f+ R2 O3 O& V0 P
7 X; ?0 g; D" D/ c1 \  [    委托代理人潘传海，广东万士达律师事务所律师。
# g: i* ]: z; c& K

3 _7 V: e, f4 N, q$ ?/ F+ @
    被上诉人（原审原告）佛山市顺德区鸿业水泥制品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇逆龙围。


! Z+ g6 u9 u2 j: h5 A
    法定代表人钟耀灿，总经理。
. S1 ?, b6 X) V! k+ q0 \; ?$ X

; r' q2 @2 n* E6 N
    委托代理人赵先祥，广东国强鸿业律师事务所律师。
7 Z/ T3 F- n" T. c; b3 t9 V


    原审被告卢锐文，男，汉族，一九六八年十月六日出生，住(略)。
& g8 ^$ O" u0 J

& ?( R% l: K2 O( U5 r# v0 y
    委托代理人梁锦华，广东海顺律师事务所律师。

6 i# X% H8 S2 i* _

+ C) Y- _% {) x1 n% u; Z9 B    　　上诉人李志敏因债权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2003）顺法民二初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
# ?- K: i+ q; E% T

* p4 |/ P' S: e
5 p9 Q! z- c5 _' x+ {    本院查明：二○○二年六月二十日，原顺德鸿业水泥制品有限公司（以下称鸿业公司）与卢锐文、李志敏签订了一份协议，约定：李志敏承担卢锐文欠鸿业公司的货款277406.73元，由李志敏于同年十二月二十日前清还等。因李志敏未依约履行还款义务，鸿业公司于二○○三年一月十四日向原审法院起诉，请求判令卢锐文清偿货款277406.73元及违约金（从二○○二年十二月二十一日起至还清欠款日止，按日万分之二点一计），李志敏对上述债务承担连带清偿责任，并负担诉讼费。同年二月二十二日，李志敏向鸿业公司清偿了50000元。



  f# ?7 J+ l0 R$ T# K. r- X    另查：因行政区域的调整，鸿业公司于二○○三年四月二十三日经核准，变更名称为佛山市顺德区鸿业水泥制品有限公司。

/ c7 V3 t. P* ^9 f7 Q
" q$ Q5 h$ @$ c9 a  e
0 {8 q5 O- b! i    案经原审法院审理认为：鸿业公司、李志敏和卢锐文签订的三方协议合法有效。从该协议所反映的内容来看，卢锐文拖欠鸿业公司的债务为有效且具可转移债务，李志敏自愿全额承担卢锐文拖欠鸿业公司的债务并经鸿业公司同意，已构成债务的有效转移。协议中，李志敏自愿取代卢锐文承担拖欠鸿业公司的货款，使卢锐文脱离原合同关系的意思明显，而并未反映为加入到原合同关系中与卢锐文连带承担原欠款义务，为此，本案应由新的债务人即李志敏承担清偿责任，鸿业公司起诉请求判令卢锐文承担清偿责任于理不合，不予支持；卢锐文抗辩有理，予以采纳。又因三方协议并未对逾期付款利率进行约定，所以只能从逾期之日起按有关规定计付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百○九条的规定，判决：一、李志敏应于判决发生法律效力之日起十日内，向鸿业公司支付货款277406.73元及逾期付款利息（从二○○二年十二月二十一日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。二、驳回鸿业公司其他诉讼请求。案件受理费6690元，由李志敏负担。
! B6 ^# P& \* ~5 p( \' r) d6 e( `) _

7 y6 s4 ?) i% y8 i
    上诉人李志敏不服原审判决，向本院上诉称：李志敏于二○○三年二月二十二日已付给鸿业公司货款50000元，一审未予扣减不当。请求予以纠正，并由鸿业公司负担诉讼费。
& s1 c3 `, t6 e* U/ M5 B* j
# Y4 U& d2 a; C+ K& b7 `8 e
: i' I  j. D2 Z* U0 I8 o
' C9 b% n5 ]: r% i8 W3 U) ^    上诉人李志敏对其陈述的事实提供的证据有：鸿业公司于二○○三年二月二十二日出具的收据及支票帐户存放凭条，以此证明其已付50000元给鸿业公司。
( m' z- b+ g7 e! p! D, ~- F


    被上诉人鸿业公司答辩称：李志敏于一审无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为放弃抗辩的权利。李志敏于二审提供的付款凭证不属新证据，应不予采纳。一审判决认定债务转移不当。请求驳回李志敏的上诉。
" t" \) J/ X, t% w  g; l  Q


    被上诉人鸿业公司未为其辩解提供新的证据。

) A, |4 q- I; W& r0 G2 U' Q# n

    原审被告卢锐文述称：李志敏的上诉请求与卢锐文无关，请求二审根据李志敏的请求进行审理。


7 p* w# l/ W* n) h1 _& a0 X. E" H
    原审被告卢锐文未提供新的证据。



  v; @3 S# K2 L2 g/ Y2 G: U/ `    被上诉人鸿业公司对上诉人李志敏提供的证据经质证，对其真实性、合法性和关联性没有异议。据此，本院予以认定，作为本案的定案依据。
3 ~5 q# C/ c7 A8 w: a


    根据上述当事人确认的证据、事实以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了以上查明的事实。
( p; S% G% [/ b) M) C  _& E% e$ W1 I
% I' M6 _" i7 o7 c0 k
* v& v( g7 u3 J; c
    本院认为：鸿业公司、李志敏和卢锐文签订的三方协议合法有效，应予保护。原审认定该协议为债务转移协议，据此判令本案债务由李志敏承担清偿责任，免除卢锐文的清偿责任，鸿业公司对此未提出上诉，李志敏和卢锐文对此没有异议，本院不予审查。李志敏支付的50000元是在鸿业公司起诉后支付的，鸿业公司提起诉讼时，请求李志敏支付欠款277406.73元并无不当，不属滥用诉权，因此一审受理费应由李志敏负担。因李志敏确已付给鸿业公司50000元，原审未予扣减不当，应予纠正。李志敏该上诉理由成立，应予支持。

$ h. n- H4 Z( @- h- W
$ V7 @* f* R$ [* u
) l+ `# K, g7 w  ^1 ^, L    综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
+ b5 N/ w! _6 Z3 y1 ~5 x. R8 a5 R; O% C
% u7 ]8 G9 w! U% Z3 N' v* o6 y
. Q! `. V* Q8 b; T8 N( g$ T' b) S
    一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2003）顺法民二初字第525号民事判决第二项和诉讼费负担部分。
+ e1 S* [% v2 a! Z; r" s4 W

% y8 |& f) u0 Q6 x/ M0 s
5 u( {: j3 q' D+ M    二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2003）顺法民二初字第525号民事判决第一项为：李志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款227406.73元及逾期付款利息（从二○○二年十二月二十一日起至二○○三年二月二十二日止，以欠款额277406.73元计；从二○○三年二月二十三日起至清偿之日止，以欠款额227406.73元计，以上均按中国人民银行同期贷款利率计付）给佛山市顺德区鸿业水泥制品有限公司。
2 Q* K3 S; R  I) h6 R7 p

4 m2 N  t, w) A: I1 t5 r
    二审案件受理费6690元，由佛山市顺德区鸿业水泥制品有限公司负担1338元，由李志敏负担5352元。

# Y' }8 C7 {( a& K
$ u- y( N7 I: B
2 @6 ]- S) S; v6 ~( k3 V2 x    本判决为终审判决。
% H& C& B* Y" E6 Y* H9 ^
/ N$ p: W9 U8 W1 q  s9 C

     审 判 长 温万民

$ {" ~8 ]8 F9 n8 H, G
& n7 \" a7 ~( k+ ^4 M1 Z  Q3 |0 r
     审 判 员 张秀丽

0 O2 d! r- ^: g6 H6 o, P
- w( q" b1 M) N# h( R' b  R
     代理审判员 夏新洪
$ q! Y5 K6 Q( U1 _( A/ F( s

( K' m; n# M& a% F, T' f
    二○○三年五月十四日



     书 记 员 梁碧姬


5 H5 i* W: R; k4 n
3 _; Y6 {  L, ]5 D: ^5 t/ b
2 f: m# A& e% c( L# t$ H" x
4 x, R$ Z  j: S/ X6 `
! k" _! Y" t1 u% s/ n