[刑事裁判书]周科选、胡建设犯盗窃罪、杨焕望犯收购赃物罪

蹦蹦开上道 · 发表于 2010-4-5 21:59:29

周科选、胡建设犯盗窃罪、杨焕望犯收购赃物罪
——广东省佛山市中级人民法院(2003-1-2)

                              周科选、胡建设犯盗窃罪、杨焕望犯收购赃物罪

广东省佛山市中级人民法院

刑事裁定书

（2002）佛刑终字地356号

原公诉机关佛山市石湾区人民检察院。

上诉人（原审被告人）周科选，男，1963年7月1日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，住(略)。2002年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同月18日被刑事拘留，2002年4月10日被逮捕。现押于佛山市看守所。

上诉人（原审被告人）胡建设，男，1971年8月19日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，住(略)。2002年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同月18日被刑事拘留，2002年4月10日被逮捕。现押于佛山市看守所。

辩护人彭勇，广东正承律师事务所。

上诉人（原审被告人）杨焕望，男，1953年2月18日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，个体户，住(略)。1982年12月23日因涉嫌强奸罪被湖北省松滋县人民法院判处有期徒刑十年，1991年刑满释放。2002年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同月18日被刑事拘留，2002年4月10日被逮捕。现押于佛山市看守所。

佛山市石湾区人民法院审理佛山市石湾区人民检察院指控原审被告人周科选、胡建设犯盗窃罪、杨焕望犯收购赃物罪一案，于2002年6月28日作出（2002）石刑初字第198号刑事判决。原审被告人周科选、胡建设、杨焕望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定，2001年，被告人周科选与胡建设经事前商议，准备偷窃被害人于某友的车牌为冀A/T4477的解放牌5吨货车，后在一次外出中，被告人胡建设提供该车的钥匙给周科选偷配，并提出一张空白的代理证给被告人周科选，2002年1月30日晚上7时许，被告人胡建设提供被害人于某友的活动情况给被告人周科选，被告人周科选遂伙同卢永生（令案处理）窜到佛山市环市镇兴发广场12栋楼下，用偷配的车钥匙将被害人于某友的车牌为冀A/T4477的货车（经核价，该车价值人民币47000元）和该车厢内佛山市石湾东龙陶瓷有限公司的36箱外墙瓷砖（经核价，该物品价值人民币5040元）盗走。当晚二人将该车开到东莞市石碣大桥，以人民币13000的价格将该车卖给被告人杨焕望。后被告人杨焕望将该车改装，并通过非法途径更换车牌号码，得到证件。2002年3月16日，公安人员抓获被告人胡建设，同日，在被告人胡建设的协助下，公安人员将被告人周科选抓获，同日，在被告人周科选的协助下，公安人员将被告人杨焕望抓获。破案后，公安机关起回该车并发还事主。

原审认定上述事实的证据有：（一）被害人于某友的报案陈述。证实2002年1月30日下午6时至9时许，其停放在佛山市环市镇兴发广场12栋楼下，车牌号码为冀A/T4477货车和车厢内的五十箱外墙瓷砖被人盗走的事实。（二）抓获经过。证实公安机关于2002年3月16日抓获被告人胡建设的具体经过，同日，在被告人胡建设的协助下，公安人员将被告人周科选抓获，同日，在被告人周科选的协助下，公安人员将被告人杨焕望抓获。（三）起脏经过。证实公安人员2002年3月16日前往东莞市起回脏车的经过。（四）扣押物品清单。证实公安机关从被告人周科选、杨焕望手中分别扣押到一台TCL牌手机、证件、车钥匙、脏车等物品。（五）收条。证实被害人于某友已从公安机关领会被盗的大货车。（六）涉案物品价格鉴定表。证实经核价，被盗的大货车价值人民币47000元；被盗的五十箱外墙瓷砖价值人民币7000元。（七）现场指认笔录。证实经被告人周科选辨认，确认作案现场是佛山市环市镇兴发广场12栋楼下。（八）作案现场、工具、赃物、证件照片。证实作案现场、工具、赃物、证件的情况。（九）证明。证实被盗的五十箱外墙瓷砖价值人民币7000元。（十）身份资料。证实被告人杨焕望于1982年12月23日被湖北省松滋县人民法院判处有期徒刑十年，以及被告人杨焕望的真实身份情况。（十一）同案犯卢永生的供述。证实其伙同被告人周科选偷了一辆大货车，其听被告人周科选说，是胡建设帮助被告人周科选偷该车的。与其他证据互相印证。（十二）被告人周科选的供述。（十三）被告人胡建设的供述。（十四）被告人杨焕望的供述。证实作案经过，并与其他证据相互印证。

原审判决认为，被告人周科选、胡建设的行为均已构成盗窃罪，被告人杨焕望的行为已构成收购赃物罪。被告人周科选、胡建设、被捉获后，分别协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已缴回，并发还被害人，挽回了部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十八条、第一款的规定，以盗窃罪分别判处被告人周科选有期徒刑四年，并处罚金4000元；判处被告人胡建设有期徒刑四年，并处罚金4000元。以收购赃物罪判处被告人杨焕望有期徒刑一年，并处罚金1000元。

被告人周科选以原判量刑过重为由提出上诉。

被告人胡建设及其辩护人提出：1、胡建设在共同犯罪中为从犯；2、同案人所盗窃既遂的汽车是拼装的假牌车，原审认定的赃物价值过高。据此，认为原判对胡建设量刑过重。

被告人杨焕望上诉提出原判认定其犯收购赃物罪的证据不足，指控的罪名不成立。

经审理查明，原判认定上诉人周科选、胡建设犯盗窃罪。杨焕望犯收购赃物罪事实清楚，证据确实、充分。本院均予以确认。

上诉人胡建设及其辩护人提出，经查，胡建设在共同盗窃犯罪中，事先参与盗窃预谋，并为同案被告人周科选提供盗窃目标的车钥匙和车主的行踪情况，事后也分得3000元赃款，并在共同犯罪中起着重要作用，不是从犯。被盗车辆本院核实不属假牌车，原审判决认定的赃物价值真实，估价证明来源合法。胡建设及其辩护人所提，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。

上诉人杨焕望上诉所提，经查，杨焕望明知是赃物而购车的事实，有盗窃犯周科选的供述、其本人“以明显低于市场价格的价钱购买该车”的供述以及其本人购买该车后立即改换车牌号码、改装脏车的行为证实，证据确实、充分，足以认定。杨焕望上诉所提与事实不符，本院不予采纳。

本院认为，上诉人周科选、胡建设以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人杨焕望明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成收购赃物罪。上诉人周科选、胡建设被抓获归案后，分别协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。本案部分赃物已缴会，并发还被害人，挽回了部分损失，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。周科选、胡建设提出原判“量刑过重”的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

   审判长万选才

   审判员袁国才

   代理审判员欧湛伟



二00三年一月二日

本件与原本核对无异

书记员周辉

===================================================

声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！

[刑事裁判书]周科选、胡建设犯盗窃罪、杨焕望犯收购赃物罪

浏览过的版块