/ S) F5 B" x" o( G9 N
- C" G6 Q0 b* {) o
（2003）江中法经初字第17号/ d! L& j7 S6 c% L: ~4 R1 C7 n
——广东省江门市中级人民法院(2003-5-15)
2 [, o/ N1 G3 F
' |# A5 [" ]8 E" ^; ]0 i 广东省江门市中级人民法院0 k6 x) Z, T1 A; Y' c- l; G: f
# }3 M. c. o9 W8 f8 x) v/ W5 l( u1 f7 N/ `. G# c
. S; Z4 L* E6 f0 p& N, N- s" I
民 事 判 决 书
0 ?+ Y' J2 v2 F* \; K5 @- L$ f( H' @) @6 P
* X) \- Q' N) D& P7 Y4 r- ]" q' B5 m) o2 c/ X. f2 L
1 N- p; E7 e: H0 F2 s" h1 I
- Z: \# U4 ?0 m
: Z2 M; O6 [! S0 ]8 j4 o
9 c" ~* \3 F) e8 _, L（2003）江中法经初字第17号
% t7 ?; Z) N5 D( I; R5 I% ?; v/ X2 _) y/ u+ K* k2 q+ {2 r
4 n9 u/ o2 [$ q5 |! N1 V# g* M9 n% N- x! Y! M2 A/ a" \
4 ~8 i3 f* E: y. A0 v# [" `
, J1 H) r U, e( z1 X5 A0 Z
2 U+ i4 W; R1 p3 r/ l6 q$ P# Z/ D
原告中国银行恩平支行，住所地：恩平市恩城镇新平中路78号。! ?* _3 s5 V6 t# B+ W
' n; w6 h. {: f
( c4 K h/ f m0 g o4 G8 @7 c4 J; ~ j) K- ^' l& M
负责人杨辉，行长。) P. ]& E" ~3 C* I* N8 ]
& r6 v, f( F7 C1 k; G, k* A2 p2 f9 |* c- d1 b2 M
: Y" k6 D: b* }& e* Y6 T诉讼代理人黎金城，该行职员。& ^" S% ~2 ?+ j
6 W9 u# \* S9 | \3 I
5 H( J& `+ z% b7 l. |& |- }* e6 w {" S
诉讼代理人郑健慈，是广东协诚律师事务所律师。( G { g/ O# ]+ o4 T
5 B$ ` d* K. g0 D
, R2 y: i1 A, o q+ E3 @# d6 t( p
4 e# ]- _( Y! g/ a6 f7 v+ X1 x- I4 [被告恩平市沙湖水泥厂，住所地：恩平市沙湖镇宝塔仔。
. I7 E3 _0 m$ P( P, H) ~. ?- u
6 P) i) ?8 J+ ~, v e1 L9 R$ m, R% f* I, `6 B0 ~8 D" C, c
" L2 O3 H1 ~0 C) p6 q6 }法定代表人吴锦存，厂长。! e7 B. N. w4 _3 q
, K2 T- V, ?$ |$ X+ U l2 \
3 h3 P9 z2 V$ a$ x% |4 {
4 }& o" v1 }4 t6 e
被告恩平市沙湖机械厂，住所地：恩平市沙湖镇。6 O) p: M1 q& J% _+ p+ t
7 ?: E+ z1 B- ^' y! s
: x+ `+ q1 Y& i
2 c% _% g0 T7 V) U$ f9 e法定代表人伍本森，厂长。
& y2 R' c' |& K& u8 g2 r$ F; [5 O
9 L3 @: K/ o3 d0 V
; s2 c. B$ r1 |0 M$ ]( \# {- q9 F) h' o7 I" C. |8 W
被告恩平市沙湖人民窑化工厂，住所地：恩平市沙湖镇圩北。
2 C, f; n0 ]. b
- x9 T3 K; I1 J8 A9 A
, R5 Q' F: T$ ~, E+ i) R3 H# b4 s
$ E. K& f7 m5 l法定代表人莫盛流，厂长。
7 _# j8 ?& q ?5 f7 R3 q8 B, C# P! W$ O4 g/ {" l4 Z# j
/ Q$ o& m6 R6 S- b! X8 ^ v) o
7 J5 b2 M4 {6 u. c1 Z; n! o原告中国银行恩平支行诉被告恩平市沙湖水泥厂（以下简称水泥厂）、被告恩平市沙湖机械厂（以下简称机械厂）、被告恩平市沙湖人民窑化工厂（以下简称化工厂）借款合同纠纷一案。本院2003年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2003年3月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黎金城、郑健慈到庭参加诉讼,三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
6 @0 A4 n A$ a7 q
* V; j+ X% o4 b( a7 d5 I- P
4 |6 G7 @9 Y) p2 j0 t* {# W/ g: P) A, \
原告诉称：1994年1月11日，被告水泥厂向原告借款人民币190万元，期限至1994年7月11日。该借款由被告机械厂、被告化工厂提供保证担保。借款到期后，三被告没有依约还本付息，至今尚拖欠本金人民币190万元以及利息（暂计至2002年11月20日，以后计至还清日止）1962170.43元。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，依法对被告提起诉讼，请求：1、判令被告水泥厂偿还借款人民币190万元及利息（暂计至2002年11月20日，以后计至还清日止）1962170.43元；2、判令被告机械厂、被告化工厂对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
T) ?- S9 a1 q, |4 q% B$ [
& b2 C; B/ P: F; J) X( ]3 `, L/ A( D4 F
; Y' \) r4 U- }/ q: j: x% [
原告对其主张的以上事实，在举证期限内提供的证据有：
- g$ _. Z) K# g$ [) M
3 ~( b4 V5 q6 h9 b) `! R
$ M0 j: f# X' C; Y4 j( C( U: {
( q. o( d( |1 `2 V& _8 @1、借款借据，证明借款关系存在;2、借款合同，证明借款关系存在;3、不可撤销担保书，证明保证担保关系存在;4、催收通知书，证明诉讼时效中断。
6 I( {+ T5 X/ Q* H' k0 X5 Y; b; v c
9 r6 X6 l$ h0 M' n; x U- x1 s0 p. m) E! x9 w' i8 Z
三被告无提供答辩意见及在举证期限内无提供任何证据。
9 n4 Z4 m+ i* ~+ k2 o# w3 g
& @. K) X% Q( Q0 T
b4 W8 U) y5 {: y8 o1 I6 M2 A( t* F) D% S
经审理，本院对原告的主张借款事实及其提交的证据予以确认。* A$ D' P- W. _ `! }4 |$ S7 g
+ y$ `, p$ M9 i- \7 a6 T* W# y9 L7 j5 B
% x7 u/ Z8 ]: D" P. |0 c本院认为，原告是具有金融业务经营权的银行金融机构，其与被告水泥厂所签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，而且没有违反有关法律法规，应该确认其合法有效；原告已经依合同约定将190万元贷款支付给被告水泥厂，被告水泥厂在借款期届满后没有依约完全履行还本付息的义务，尚欠本金190万元及利息未支付，被告水泥厂的行为属违约，根据《借款合同条例》第十六条：“借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款，并按银行的规定加收罚息。”的规定，被告水泥厂应偿还贷款本金及法定利息给原告方。被告机械厂、被告化工厂承诺对被告水泥厂该笔贷款作担保，并承诺代被告水泥厂偿还贷款，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第5条：“保证合同明确约定保证人承担代为履行责任的，经债权人请求被保证人履行合同，被保证人拒不履行时，债权人可请求保证人履行。保证人不能代为履行合同，且强制执行被保证人的财产仍不足以清偿其债务的，由保证人承担赔偿责任。”的规定，被告机械厂、被告化工厂应对被告水泥厂债务承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告水泥厂承担偿还贷款本息的诉讼请求有理，本院予以支持；但原告要求被告机械厂、被告化工厂承担连带责任理据不足，被告机械厂、被告化工厂应承担的是赔偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。本院据此依法缺席判决。依照《借款合同条例》第十六条、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
* r: D9 ^; L7 h$ j* {" Y. ^5 \: O' [2 n) |8 ~$ d9 Z; S
& e; x2 o9 {2 \
* J9 e. P- ^; s: f) C2 J8 R
一、被告水泥厂应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金190万元及其利息（在借款合同期限内的利息依合同约定的利率计付，对在借款逾期后的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息的利率计付）给原告。
3 g; J3 a( {- |$ s' O- a* q. z4 f* _9 a! J9 k
4 C% ?4 J, x- b0 ^8 e2 E- }- H1 o+ |; Q1 Q$ P$ r
二、被告机械厂、被告化工厂对水泥厂上述债务承担赔偿责任。0 z( b, T& G5 l
* A2 t) e# b- r) N: j& v3 r: O0 w
9 ?- L9 U9 ]6 B0 ^$ N1 d; l% J/ Y) ~( O' U
案件受理费29320.85元，由被告水泥厂负担（该费用已由原告预交，被告应于履行本判决时径付给原告，本院不再收退）。! t( T( _9 m: K) u( t
1 d5 I. A, K% g h( W6 b8 ~0 E5 [4 j* B
* U2 S* m( _+ W+ D9 _7 J, z如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。$ \. B0 B" v- z# [ T8 X
3 f$ j5 n' q# R# |1 M' A" R
6 ]5 x4 P2 c4 y, e5 w) o
4 u& `% ?/ a: X! T' E" v
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省高级人民法院预交上诉受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
* {( @ P% T% X7 n* o. j' g& T; n0 Z; i' }- y6 `
- T* ]1 b& Q- d! z
! W& ]( W+ l; ?. Q4 j
0 ]0 D w3 e3 F9 E( j6 Y2 V1 L5 Q0 e- }! ]0 J
- O! R+ w9 \6 m9 Q2 G
. R+ A" Q% h# X9 R9 d9 e
0 S$ c1 k! Q! u, O/ ]4 X5 ?; K
6 g3 j; g/ ]; ?, J: h
$ D- _2 }3 o& @6 V( c
' f. Z0 r7 K3 u7 n* w3 K! X' O1 w$ K ; s8 b& R8 P! _, S
" M% `) c( r; K3 q$ j0 k, @& d
' z/ j1 c9 p) ?( u2 H# @
/ I" P- o4 i- E; j* e8 Q
1 g( T' K" H6 ?4 C& C" C6 R/ _$ `0 A. h7 L# `4 P* ]9 i) a0 d/ I
P7 i' M( D; Q* o( t
' d9 }. f8 }. C& Q0 o; h
6 B+ C9 H% U& `
4 v% s- h0 u" C& o$ Q' c3 i2 C
1 l# _, G& X- d& J- F
7 P- ~! V0 F( T- {5 C: } 审 判 长 黄 少 芳
/ S& m0 a" X, s# d! v! y* V( j$ u+ d& K
' [# t. [. e; k' Y" Q# @" G. h i5 Y* ?% I) Z
审 判 员 吴 健 青2 z- s! E/ b6 }9 _) f! i
/ Y( _0 ?# O8 { c# f/ d" @
% s. Z4 C9 h, d/ u1 D
% `$ f9 ~+ z [
审 判 员 朱 宪 祯: g9 \6 M8 X( c+ o
. c' t" p- J T; w
: }, x( ~9 Y# |9 o. }' p
5 m H2 X, `4 M5 B. v; x
7 m5 O) L& ^6 b3 Q
. k; t, z( u1 r) o* D& ~4 L( p7 ?% z) l+ S0 G, J, ]3 N: }* `
/ y$ K- k" g$ [9 J. n) j+ x
二○○三年五月十五日
6 T# a5 i. I$ }. |! ?# \' k" u6 |6 a1 e
% T5 F/ J; {2 x- C( i4 R. s( c* m
/ Y7 k; C( \! X6 r; ^1 i1 J
7 y9 Z9 D$ z2 M" l8 ]
# O: i. o5 s" J) a1 @* E$ Y! |- ^) _
$ `! R! u! M \5 ^, s8 @ 书 记 员 冯 争 志) y# V" R3 @1 y
4 v9 H* c7 B1 y' G& R* S
. U+ x1 z* v7 |( D7 T, V& X
$ u" V& [: _, ~
2 W5 s! G! K9 k* y \ |
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡