[民事裁判书]邝兴与刘发祥财产损害赔偿纠纷上诉案

邝兴与刘发祥财产损害赔偿纠纷上诉案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-15)
7 P' d, t+ H$ ^2 ]( v4 Z& |7 V' f
                                邝兴与刘发祥财产损害赔偿纠纷上诉案  
. ~( D6 r( I( e# q
3 H( ?, @& S* y  
) I$ E- X( s/ V! s2 v( j
4 K" J3 V0 z  ]! L% w& g广东省佛山市中级人民法院

2 A& \" z- q; P9 ^

( W. V2 T) q, I民事判决书
* S: O: ^7 I! O% a: i


    （2003）佛中法民一终字第570号



    上诉人(原审原告)邝兴，女，1930年6月10日出生，住(略) 。

9 P1 Y8 F& Z# G9 x4 x

    委托代理人彭建球，广东德丰律师事务所律师。
. J) P- f5 |- R2 b$ q* _
) G9 p& Y1 R/ s6 w

    委托代理人何雄涛，广东德丰律师事务所律师助理。
1 o& F& q2 J2 q* e

! |' H! K* y0 G6 J; A2 a) q. w
% y; j3 s0 Y( n     被上诉人(原审被告)刘发祥，男，1957年11月1日出生，汉族，住(略) 。


0 q) P% ?& b  k: U6 Y# ^
     委托代理人张力，广东京兆律师事务所律师。
! _( `/ \8 F+ E5 y. e' _' X
0 l- Z6 {+ e* l0 d
: |. i4 A% C1 O( v9 z
     委托代理人蒋兴，广东京兆律师事务所律师。
" H- _  k% e! F, i) d) b( O


    上诉人邝兴因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省顺德市人民法院（2002）顺法民初字第3448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2003年4月4日询问了上诉人邝兴的委托代理人彭建球，被上诉人刘发祥及其委托代理人张力，本案现已审理终结。


7 [% s9 h  J) c  p7 a$ h* c
     原审法院审理查明：2001年3月6日，被告刘发祥以原告邝兴房屋的围墙、不锈钢门妨碍其通行、通风、采光、排水为由向顺德市人民法院起诉，请求排除妨碍。2002年9月l8日，佛山市中级人民法院作出(2002)佛中法民一终字第216号民事判决，判决：原告邝兴应在本判决送达之日起30日内将其建筑于顺德市乐从镇荷村村头水埗二巷的围墙高于1．5米以上部分拆除。该案在审理过程中，2002年3月7日，原告邝兴怀疑自己房屋的围墙向自已房屋方向倾斜是被告刘发祥的行为所造成的，故报警。同时，对现场进行了拍照，开支照、晒相片费用56元。2002年11月22日，原告邝兴向本院起诉，请求被告进行赔偿等。


% \& E# b( ^' {0 R! ?
9 s9 t! W$ [' c- r# [2 l* J     原审法院审理后认为，依有关法律规定和民法理论解释，一般侵权行为必须具备以下4个构成要件：1、行为人在主观上必须有过错；2、行为人的行为违法；3、客观上有损害事实的存在；4、行为人的违法行为与损害事实之间存在因果关系。本案中，虽然原告房屋的围墙出现倾斜和裂缝的现象，但该现象是否为被告的行为所造成，原告未能提供更充分的证据予以证明，故被告不存在侵权行为，对原告房屋的围墙出现倾斜和裂缝不需要承担任何民事赔偿责任。原告提出的诉讼请求，证据不足，理由不充分，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：驳回原告邝兴的诉讼请求。本案诉讼费4l0元，由原告承担。

+ w1 U( U6 y/ B, ^0 V

    宣判后，上诉人邝兴不服向本院提起上诉称：上诉人提供的证据相片清楚显示被上诉人住宅范围内有砖块置放在上诉人与被上诉人相邻墙体之间，而被上诉人正是使用砖块等物体对该墙体实施侵权行为的。原审判决并未对上述证据与上诉人的诉讼请求的关联性作具体审查，从而造成对被上诉人的侵权行为认定事实不清。原审判决以《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款作为判决的依据，也适用法律错误。请求二审法院查清事实后依法改判。
! Z: @$ [5 n& Q% @

8 r# R6 u% w# q- [
7 K/ U7 M: s, W6 X; t% e     上诉人邝兴在上诉期间未提交新的证据。

9 N* R) y4 p" x1 @% t

& [2 b" n7 C. k( O! ]0 i     被上诉人刘发祥答辩称：上诉人没有提供充分的证据证明损害的事实与被上诉人有关。一审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院驳回上诉人的诉讼请求是完全正确的。
  e' }' {1 D  v2 F. Z  c

9 J- s% T/ `. F# c$ B' v
     被上诉人刘发祥在二审庭审中提交照片3张，证明在裂缝出现之前上诉人因美化围墙，把3根墙柱拆掉，导致出现裂缝，后用3、4根木棒加固围墙。经上诉人质证，上诉人认为该3张照片与本案无关。
* M9 D4 c/ Q: T; ]
: O5 a( C7 k5 T0 u  Q( m

' a2 Z1 T$ V+ n9 l+ V$ N) n    上诉后，经审查，上诉人对原审认定的事实无异议。本院予以确认。
4 D2 Q, v$ F6 v3 d
+ y+ ^' W1 C! c2 D* }3 [
8 Z5 w5 N8 N# }' [, a1 i( H3 n
0 F* a! v4 ^( t    被上诉人提供的新证据，经双方辨证、质证，上诉人认为该3张照片与本案无关。
5 l6 \! C. }5 X

7 r: B" p7 g7 D6 ?# d! o
; _- R' h  }" i3 F3 X' \     本院认为，本案中，上诉人的房屋确存在裂缝及向上诉人自己房屋方向倾斜的现象，即有损害结果的存在，但此损害结果是因什么原因引起，上诉人未能提供证据予以证实。根据民法原理，有因果关系则可能构成侵权责任，无因果关系则不构成侵权责任。上诉人未能举证被上诉人有侵权行为的事实，其以自己的房屋出现裂缝及围墙向自己房屋方向倾斜，便认为是被上诉人的行为所致，缺乏事实及法律依据。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律得当。

1 i2 H" [+ a, E/ M4 C% B7 M  I. Y

) c% A' f: K* N8 a     据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：


8 O2 b! U+ L4 t$ Y+ f( K+ }2 W
. f+ R+ Z2 I: ^3 A- k) A    驳回上诉，维持原判。
; N2 C/ u% t! ^- @% e# Z

+ E3 V/ O- q7 d9 w. y' Z2 V% G
1 ]2 R6 L5 P# Q$ U! c. g, z    二审案件受理费410元，由上诉人邝兴负担。


( `- H2 S0 D* x. M3 g5 B; i1 f
    本判决为终审判决。

3 N4 ?, S* z9 J. O1 i+ z
; s7 S1 W) l0 [6 ^; y8 s. L' H
5 g& t) o$ E3 l7 T. w* v6 n  

3 H! p! R8 U$ C. p; i( k- Q

    审 判 长 麦 洁 萍



  u) \: J9 I) R) J" k  s6 _9 H4 V    代理审判员 黄    军
, n& F; u* d6 |/ N) g2 |
3 z# t% V7 c& ^+ {5 I5 r1 P
) M) z! Z; D9 q# ^$ o5 x* Q+ Q: k
    代理审判员 何 式 玲
, O5 R, m6 J  K- t1 z) ~% o3 c
1 m& M! c9 m+ c* g. [4 V) m  P7 b

, C. f' @8 P3 E( I0 o    二○○三年五月十五日
$ w& n$ z2 Z) b% `; J
5 w% c. u8 T+ `6 p$ L" x
# Q8 |" P1 S- j- a6 Z
# i) Q! c+ o* O  ^        书 记 员 潘 志 强

# X. O/ ]9 Y4 g' `/ ~5 W2 u' V
, c/ L1 U9 p" C( t5 k! l( o8 M
. E# c: N  \) Y4 q