[民事裁判书]原告中国银行佛山分行与被告佛山美华皮草有限公司、佛山华侨实业总公司借款合同纠纷一案

3 E( r+ `% |; X原告中国银行佛山分行与被告佛山美华皮草有限公司、佛山华侨实业总公司借款合同纠纷一案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-15)
: O+ j& }6 |# E2 d
+ e* {/ v8 V, S: X1 Z) R                                原告中国银行佛山分行与被告佛山美华皮草有限公司、佛山华侨实业总公司借款合同纠纷一案  
0 B3 }& m7 T/ G+ f
  
- t( t2 n& V# K; n0 [" }3 g' ?; b
    广东省佛山市中级人民法院


5 l+ |- r9 y9 {
' A- D8 B& S; ~8 O, I. @    民 事 判 决 书
2 S9 `$ A& e4 J  S, n) [
, z5 f/ i7 p7 M" t0 `, _+ d

    (2003)佛中法民二初字第95号
" R) A5 Y; g$ r  M4 [
3 T9 b4 _5 k& l8 Q- s1 Y

* X8 z5 c7 w. r& U; G" D8 Y' C    原告中国银行佛山分行，住所地佛山市人民西路2号。

+ }) c1 K' N' G3 L6 ~
) [" H3 F) {! L7 Y! G
    负责人廖雪伟，行长。


4 Q5 s) p! u9 K, M. ?9 J
* J" U3 s1 X4 @) \. L    委托代理人梁健仪、孔庆航，该行职员。
5 s, D; X2 y% P4 y+ V. Q

8 g& J6 a" {2 B( ~
    被告佛山美华皮草有限公司，住所地佛山市朝安路南桂西童服城4号三楼。
) E) Y$ \1 B& Q2 c  a- [4 h" J
" k7 F9 H4 p! d4 H0 o! p- b
/ t  C7 j6 D# j9 e( {; C
    法定代表人叶剑波，董事长。



5 a4 ^6 D% @! L9 m" m& _4 S    委托代理人何鸿棻,该公司职员。
3 B2 |6 n/ U: m: U$ t
1 E. W- i# R: E/ U2 w6 K

    被告佛山市华侨实业总公司，住所地佛山市城门西路商业街4号。

- ~4 b& [2 u% S3 K: d
  g5 H( }4 J& _# c: S
    法定代表人谢理成，总经理。


# F; u! g# X& N$ G+ h/ p
    委托代理人何鸿棻，佛山美华皮草有限公司职员。

! H: W1 K* B% N2 w) M+ k- i
% N: A$ o* }& {& d' m; c
    原告中国银行佛山分行（以下简称佛山中行）与被告佛山美华皮草有限公司(以下简称美华公司)、佛山华侨实业总公司（以下简称华侨实业公司）借款合同纠纷一案，原告于2003年3月11日向本院提起诉讼。本院于2003年3月17日受理后，根据原告佛山中行的申请，于2003年3月18日作出（2003）佛中法立保字第52号民事裁定并已采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭于2003年5月12日公开开庭进行审理。原告佛山中行委托代理人梁健仪、孔庆航，被告美华公司与华侨实业公司共同委托代理人何鸿棻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。



    原告诉称：1991年3月至1993年12月间，原告佛山中行与被告美华公司签订了7份借款合同，向美华公司贷款1072万元。同时由被告华侨实业公司出具还款保证书为上述贷款承担连带责任保证。



    上述借款合同签订后，原告佛山中行依约向美华公司发放了贷款。借款合同到期后，美华公司未能按约偿还贷款本金，截至2003年2月20日止，美华公司累欠贷款利息18308276.19元。保证人华侨实业公司亦未履行保证责任。



    另查，佛山市华侨实业有限公司于1993年2月16日经“佛侨[1993]011号”批复更名为佛山市华侨实业总公司。
8 {! I/ u! \  I8 S. o/ E0 q- H
1 w7 A& }  i% ]. K

    美华公司及华侨实业公司的行为严重地损害了原告佛山中行的合法权益，为此，原告佛山中行请求判令，1、美华公司向原告佛山中行偿还贷款本金人民币1072万元，利息18308276.19元及至清偿债务时的利息；2、被告华侨实业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告负担。



    原告在诉讼中举出如下证据：
- S: w; v6 d2 i+ B


2 W2 e( a; B1 I2 p5 s+ y* S9 a# a    1、佛山中行的《营业执照》、《金融机构营业许可证》各1份，美华公司及华侨实业公司的企业登记资料各1份，证明当事人的诉讼主体资格；



* }4 u% [  A6 x$ S1 c# ^( h    2、佛山市人民政府侨务办公室佛侨[1993]011号《关于同意华侨实业有限公司更名为“佛山市华侨实业总公司”的批复》1份，证明佛山市华侨实业有限公司已更名为佛山市华侨实业总公司。



    3、佛山中行与美华公司签订的《借款合同》7份，华侨实业公司向佛山中行出具的《中外合资经营企业贷款担保单位还款保证书》4份、《不可撤销的担保书》3份，证明原告与被告之间存在担保贷款关系；



7 b" x* L8 @9 r/ I: R    4、借款借据7份，证明佛山中行已向美华公司发放1072万元贷款；
+ R' J. H  T6 v: m1 g; m* g6 I
5 U: a5 {. P( @, t7 f% v( s& d# P
3 |2 K" o) @8 m, n* C
    5、佛山中行向美华公司发出的《催收贷款通知书回执》28份，佛山中行向华侨实业公司发出的《催收贷款通知书回执》15份，证明佛山中行向美华公司及华侨实业公司催收贷款的情况；
! c9 L1 r( d( l" B1 j
. z" r! S( o# t: v8 q; L$ `
2 {5 u- I5 l/ I
3 ~$ z/ b4 N( u    6、利息清单7份，证明美华公司欠息情况。
' I# E- W0 K) }# y  F) ~0 w' {
7 P# u% W+ h! e" X
$ n/ w5 M) E* s% }4 K
$ U$ r: j7 c2 r" \2 S5 A: q2 ?9 T    被告美华公司辩称：对原告起诉的贷款事实没有异议。

% c0 R- Z9 F# F- V* h' j9 J5 X1 Y, z
. u) ]; b8 T- @
( `/ i' i& X* Z. y    被告华侨实业公司辩称：对保证担保事实和承担担保责任没有异议。
9 F0 F! z2 ?6 F4 C' C
& ^- w0 Y1 k2 @9 m8 U2 _' z$ M
! L+ |  A0 D1 b0 N: m0 m
    被告美华公司及华侨实业公司在诉讼中均未向本院提交证据。

2 H- S% E  i4 e2 \

1 _. P' H! X. o" d: d7 E1 ~    经过庭审质证，本院对以下事实予以认定：

2 Q& [4 [( u+ s+ J
" _3 O) s" N8 q2 _* i
    1991年3月16日起至1993年12月20日，佛山中行与美华公司签订了4份《外商投资企业信用借款合同》和3份《中国银行佛山分行借款合同》。佛山中行共向美华公司贷款1072万元，各合同均约定了贷款期限和利率，并约定对不能按时支付的利息计收复息。同时，华侨实业公司向佛山中行出具了与相应的4份《中外合资经营企业贷款担保单位还款保证书》，另在3份借款合同上作为保证人盖章并向佛山中行出具不可撤销的担保书，确认为上述7笔贷款承担保证责任。合同签订后佛山中行依约向美华公司发放了1072万元贷款。详见下表。


* ^, Z7 }. q8 k1 R+ Y8 P
( _0 U3 t0 _* b0 o& p    合同编号 贷款期限 金额（万元） 利率‰
4 J( G) n; a' v
5 T$ S/ X& M7 T: L

; ]% Y# M. B  h  I; y0 G* @    91字第19号 1991.3.16-1992.3.16 295 9.36
5 v6 g- M# O" O' h1 E' e
1 n5 v2 i6 J6 W1 v
' C4 C( P( w( E5 k* ]8 Z/ l
     1992.3.3-1993.3.3 70 8.76
8 C& ~5 W- w4 t6 j

% H# w4 U. S8 V; R+ U; X
    92三资字第29号 1992.4.20-1993.4.20 50 8.76



     1992.6.6-1993.6.6 200 8.76


7 m+ O7 U, [5 D7 I) b
     1993.2.20-1993.8.19 80 8.76


2 j* @/ [1 O' s$ t: d
% D/ E$ |6 X8 ], R, r) J* y    （93）佛中银信三资抵字002号 1993.3.16-1993.9.17 150 8.76
. K0 Z$ V5 G8 F* ^' @% ]
- U6 z0 P/ p# u) `
( P/ g5 o$ |# F: {6 @
    （93）佛中人信三资字0281号 1993.12.30-1994.3.30 227 15.57
' \4 T, u* c6 H7 P* Q
, b! e. B5 F+ M$ K  z- V  X4 n. ~
* P3 @8 }& y  p2 T2 c7 W
    美华公司用款后未按约偿还贷款本息，华侨实业公司亦未按约履行保证责任。上述各笔贷款到期后，原告佛山中行多次向被告美华公司及华侨实业公司发出了《催收贷款通知书》，被告美华公司及华侨实业公司收到上述通知书后均予以盖章确认，华侨实业公司在2002年8月7日的催收贷款通知书回执上盖章确认履行连带清偿责任，担保期限至2004年7月28日止。

% w+ S7 I& a. r
- B$ T  H" @+ Z; L( R7 F
    另查明，佛山中行已依法领取了金融机构营业许可证。从1990年8月21日起中国人民银行规定的金融机构1年期贷款月利率为7.75‰，一般金融机构可上浮20%，即9.30‰。从1991年4月21日起1年期贷款月利率为7.2‰，一般金融机构可上浮20%，即8.64‰。从1993年7月11日起1年期贷款月利率为9.15‰，一般金融机构可上浮20%，即10.98‰。
0 W( T+ [0 ?$ N2 j+ W) M
* Q2 ^" c% R* ~8 s1 t* u3 R

    根据以上事实，本院认为：原告佛山中行是依法成立的金融机构，领有《营业执照》和《金融机构营业许可证》，享有贷款经营权。原告佛山中行与被告美华公司签订的借款合同以及被告华侨实业公司向原告佛山中行出具的担保书是当事人的真实意思表示，除利率约定过高无效外其余条款均合法有效，依法应受法律保护。被告美华公司用款后未按约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告华侨实业公司作为保证人应按照担保书及催收贷款通知书回执上的承诺对本案贷款债务承担连带清偿责任。原告佛山中行在诉讼时效期限内向被告美华公司和华侨实业公司主张权利，本院予以支持。由于佛山中行与美华公司在借款合同中约定对不能按时支付的利息计收复，因此，美华公司应对不能按时支付的利息计付复息。原告佛山中行应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计收利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国商业银行法》第七条第二款、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：

4 M9 [* A. ]1 ~* o( J1 H/ m% N
* O5 }4 T% I0 u( R% r% }# e
' |% i+ p2 s5 G  G: n- G: d6 F    一、被告佛山美华皮草有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行佛山分行偿还贷款本金1072万元并支付利息(合同期内的按人民银行规定的同期贷款利率标准计算，从逾期之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，对不能按时支付的利息计算复息)。逾期履行，则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；

! g( T- e7 A8 @3 p0 t% @' s
" o) @/ {3 b& T" w* I  W
     二、被告佛山市华侨实业总公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；

: x0 L4 }. ^) @7 v( e5 X! X

    案件受理费155151元，财产保全费10520元，合计165671元由被告佛山美华草有限公司负担，由被告佛山市华侨实业总公司承担连带责任。因上述费用已由原告中国银行佛山分行向本院预交，故被告佛山美华皮草有限公司及佛山市华侨实业总公司在履行上述判决确定的债务时，将需承担的费用一并迳付给原告中国银行佛山分行，本院不作收退。
9 w! ^4 Z! Q8 ?


1 q* J- B/ o: D! P     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
1 q3 w4 k5 s3 L2 l- j5 M
/ M+ ~3 D( x6 h+ ?! {
- P: K0 ^, q! J! S( ~: N  n5 m


    审  判  长 黄烈生


; N& @5 D# z1 G1 |0 `" i% o
2 b. J! o' p0 U    代理审判员 刘子平



  V0 x4 _' ]& D    代理审判员 陈  强
3 A* k, j  M0 o5 A% [' w

/ R9 {! P! T0 @+ i8 H: d* s
    二○○三年五月十五日
  S+ J1 T6 v6 I7 ]
! a7 c3 x) N' i+ {# m& B! u
; R. `: h' W: I2 }% X* q' ]
       书  记  员 钟焕英



   
' |- J. x6 [, H

% \- ^' j8 u5 t
; ^8 ~8 l1 R6 _