[刑事裁判书]原审被告人王兴友、陶科、向绍坤盗窃案

原审被告人王兴友、陶科、向绍坤盗窃案
- b4 S3 r, }5 a- ~3 e7 E# C, ^# x——广东省佛山市中级人民法院(2003-2-13)
, p% M3 W6 c7 a" w  @0 P5 e
) }; L: a! E% Y                                原审被告人王兴友、陶科、向绍坤盗窃案  
+ n8 g+ x+ @% ]

  r4 q" E+ S0 r$ z



9 \' \& h" _" }( C% q2 M, Q
广东省佛山市中级人民法院



刑事裁定书
3 P; D" c$ m8 U5 p- |- h+ m
3 T8 G" f3 F( t9 H, O

' {1 Q# u& t) C$ m, z$ i（2003）佛刑终字第104号
4 V3 \1 S( J! e" l% n. o4 a
, x, e' ]2 b0 B

    原公诉机关三水区人民检察院。


' l3 a( i% F* E2 I7 @' v$ l
    上诉人（原审被告人）王兴友，男，1984年3月27日出生，汉族，四川省巫山县人，初中文化，农民，家住(略)。因涉嫌犯盗窃罪于2002年9月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于三水区看守所。
; v* {+ ^) F0 U9 H$ d0 z0 ^% \1 Y


; ~" v4 g% x' t; b% [- Q$ e, E    原审被告人陶科，男，1985年2月22日出生，汉族，四川省巫山县人，初中文化，农民，家住(略)。因涉嫌犯盗窃罪于2002年9月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于三水区看守所。
! f2 N9 N0 U: r, b; u* g' c
0 Y1 V" l  t# [( X4 `

    指定辩护人高新红，系广东信征律师事务所律师。



* d1 Q8 x. w9 f! M0 @  v4 s    原审被告人向绍坤，男，1985年1月30日出生，汉族，四川省巫山县人，初中文化，无业，住(略)。因涉嫌犯盗窃罪于2002年9月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于三水区看守所。
# [) I; n) p0 o9 a) J1 E2 V0 }

! Q8 N) a$ t, F% t9 Z3 M" w
    三水区人民法院审理三水区人民检察院指控被告人王兴友、陶科、向绍坤犯盗窃罪一案，于2003年1月16日作出（2003）三刑初字第48号刑事判决。宣判后，被告人王兴友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
" J* ~1 a# n7 R! Y! g


    原审判决认定，2002年9月14日凌晨零时许，被告人王兴友、陶科、向绍坤骑一辆三轮车，窜到三水区大塘镇大布沙大兴大道中55号105商铺，先后两次爬窗潜入内，盗得410米BV-16铜芯线、190.5米4X2.5电缆、60米BLVV-16铝芯线（价值人民币3645.03元）。后三被告人将剥皮后的77斤铜芯线销赃给陈根荣，并分占所得赃款。同年9月17日中午，三被告人在大塘镇北江加油站后的大堤上烧剥盗得的电线、电缆的胶皮时，被公安人员人赃并获。缴获的赃物已发还给被害人。
( H0 e9 O& b. Z: A


" H- A" }3 v3 _    原审判决认定以上事实的依据有：1、抓获三被告人的经过；2、辨认笔录；3、三被告人供述与辩解；4、赃物及勘验笔录；5、赃物估价证明；6、证人证言。
6 p0 I) n$ o4 C  h' a
+ e+ Y& d4 u# w, n

    原审判决认为，被告人王兴友、陶科、向绍坤以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币3 645.03元，数额较大，行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，均应给予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陶科、向绍坤犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。三被告人在法庭上认罪的态度较好，可酌情从宽处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：

: H8 u9 y0 v6 z; f4 S

    一、被告人王兴友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2 000元。二、被告人陶科犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1 000元。三、被告人向绍坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1 000元。四、责令三被告人在判决生效后一个月内单独或共同向失主作出退赔。
8 y2 B; q1 c4 z/ V) V# I7 F
9 j: ?. R" u7 L* m

    被告人王兴友以事实不清、量刑过重为由，提出上诉。

( D, c* x  g; `! b- J$ ^, ?

' @! w; {& ^' [: z6 R" V2 s    被告人陶科的辩护人高新红提出，被告人陶科是未成年人，具有法定从轻或减轻处罚的情节；其并不知道盗窃是犯罪行为，且是因为没有钱生活才去盗窃；在归案后被告人陶科能如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，在犯罪中起比较次要的作用，可酌情从轻处罚。



5 L; a) U& J, T+ Z    经审理查明，原审判决认定上诉人王兴友及两原审被告人陶科、向绍坤犯盗窃罪的事实清楚，所依据的证据确实、充分，本院予以确认。
0 B/ ]- E8 p( K8 p" W

3 s" M" p' c! i. E1 i
    上诉人王兴友及两原审被告人陶科、向绍坤共同实施盗窃的犯罪事实，不仅有证人的辨认指证、现场勘验笔录，有缴回的赃物证实上诉人及两原审被告人实施了盗窃行为，而且在原审法庭上，上诉人王兴友及两原审被告人陶科、向绍坤对共同实施盗窃的犯罪事实亦供认不讳。上诉人王兴友的盗窃犯罪，证据确凿，足以认定。
- d$ X+ C6 n# F8 m


! T5 ^, T$ O: j: P& J, B" f    本院认为，上诉人王兴友及两原审被告人陶科、向绍坤以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于上诉人及两原审被告人陶科、向绍坤在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且原审被告人陶科是未成年人，原审已酌情从轻处罚。故上诉人王兴友的量刑过重，适用法律不当的辩解无理，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：


5 Z6 q7 u5 m1 r$ Z! w" v
    驳回上诉，维持原判。
# n) T: m+ B1 z1 k5 w6 }


& p1 W/ j! T# U) s0 A    本裁定为终审裁定。   




. f0 r% Q: j; S9 v2 `! @
" d& Y0 j0 R  C) d% n
5 X2 j8 ?! {6 p  {6 y6 g& @. P* ^
     审 判 长 万选才


9 s! F; q2 M; }; n9 `
    审 判 员 奉 芳

- z' ?4 j, {9 O6 q6 O  v- u
: y9 w' w6 n3 M0 e- v5 m6 N" d; v
  ~" ~; x: d1 ~     代理审判员 罗祥远


1 M6 R$ H  C3 N+ u2 n& F" ~: R0 _9 K
" B3 F) ^- I; b4 f: \     二○○三年二月十三日
' g& Z8 J" M. d+ B7 @3 g
9 @, q0 |  Y( V1 w  j: T
, p: |! f3 r/ J8 d. `; ]8 D3 p" ~
     书 记 员 徐艳玲

' ~( e' K' H7 r( ?# ?

/ S+ a0 l0 y; a# u9 y; B( r


===================================================
7 f! ]0 r. f: F! l
声明：本裁判文书由
, B& C6 n; |/ g# F) l【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，
2 X$ @9 F) @; n! O
! |2 B* Q: a# X# R4 k7 M8 _仅供学术研究参考使用，
; D# a5 e3 x7 {: b8 A9 a
请与正式出版物或发文原件核对后使用。

% b# M  O; \$ Z* R2 j  W9 L* K===================================================

5 B" M  a- J( g