|
|
+ w9 M( j. {5 S1 s2 P1 \& A
. ]" T' U$ \. X- I原审被告人龙汉兴、龙昆犯盗窃罪一案
8 H+ A: [) M& e U* [$ G——广东省佛山市中级人民法院(2003-2-26); x# f- J' k5 \% z; O- O0 i
/ b" P$ J' ?$ M) c
原审被告人龙汉兴、龙昆犯盗窃罪一案 ; R6 j+ Z+ z! L9 M. T, V
' ~ V/ V/ V9 M1 a
7 V/ h4 K) c! m9 t" J5 }0 X
: E9 q" {$ x1 k# P- b
8 `$ ~2 `: L1 K4 b. o2 m9 s
# `$ u7 L( i0 O" {0 l 7 f2 d0 s/ }3 ?- @1 {
/ G: Z$ N3 n0 _; X8 W- S
广东省佛山市中级人民法院" k' v7 t: t. t# I/ p
1 v: m7 s( Q% ]( C6 [, p( _% ^) e p4 ]% P: J* ]9 r9 F4 r+ h' d
' K7 ~7 t$ b m. X
刑事裁定书
" O) x( u' Q1 Z2 s* N4 l2 }' ]# |2 p; @* o
1 x' r/ b8 s% Q9 P* |$ j
/ R% {" x" \* u S8 b$ L. r9 k9 @; D0 ~0 ?/ }
o2 U8 M1 [1 f6 f
（2003）佛刑终字第98号
( b0 T! v4 z- K( W, x
' s* B+ Z8 i6 Q4 W7 l6 p- p: C3 C+ T) [0 I
4 i5 H4 ?# k v
$ t5 r) F( p' u& g
8 h% W. s5 {; X" D, U 原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
0 T+ \7 S! L# W* M# Y" [- M2 E; v) {
. Z- D) N5 I; L- ?
4 l6 p' [6 z2 ]5 F" y/ a# D/ a, i
上诉人（原审被告人）龙汉兴，男，1975年8月11日出生，壮族，初中文化，无业，家住(略)。2002年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月2日被刑事拘留，21日被逮捕。现羁押于三水区看守所。
& j) y, ?9 P2 c! e& Z7 F! p* l) P/ H3 x& Z: M
2 {; v( l4 ], T% q, l( n
. x* l( ~3 _. _
原审被告人龙昆，男，1985年11月26日出生，壮族，小学文化，无业，家住(略)。2002年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月2日被刑事拘留，21日被逮捕。现羁押于三水区看守所。 3 b4 \* I. w/ X8 C
" G" M: S# `1 t: h) d
6 w: x' z- A- }0 `1 O2 D: [0 P% ` z
* I2 `! V3 ?9 I' |9 |+ c) V
指定辩护人麦锦河，系广东务正律师事务所律师。
1 T# E2 U) R. _
* b. `/ @- N0 N, Q( i9 z e2 ~+ A! c" ^# W
- v' b1 T* i% L: G0 W
三水区人民法院审理三水区人民检察院指控被告人龙汉兴、龙昆犯盗窃罪一案，于2003年1月7日作出（2003）三刑初字第12号刑事判决。宣判后，被告人龙汉兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 ( J0 C5 p. h7 [8 P5 K
, E8 z& z2 Q/ n& I, _
; n0 z0 E6 N, p! z+ M
! m* S: x8 R& w! V, z. t$ g 原审判决认定，2002年11月1日下午17时许，被告人龙汉兴、龙昆经密谋后，窜到三水区西南镇文锋东路天兰时装店门前，乘四周无人之机，合力强行拉开被害人罗蕴青停放在该处的女装摩托车座垫，将罗放在座垫下一个价值人民币120元的挂包（内有人民币343.6元、一台价值人民币1680元的诺基亚8250型移动电话等物品）盗走。当两被告人逃离现场时，被治安人员人赃并获。破案后，公安机关缴回赃款、财物并已退还给被害人。 原审认定上述事实有下列证据：1、被告人的供述及辩解；2、被害人罗蕴青的陈述；3、证人叶耀明、李伟锋的证言；4、抓获经过；5、辨认笔录; 6、现场辨认笔录及拍照；7、扣押及发还物品清单；8、赃物估价证明书。 : ~; o% N9 r) ~- b# K
8 T* O; [3 ]# d% @/ M8 M
1 {3 Q) x, D, t/ X+ D; E
# D) K: a! i6 W" Y 根据以上事实及证据原审法院认为，被告人龙汉兴、龙昆无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币2 143.6元，数额较大。两被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，均应给予刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以采纳。被告人龙昆犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。本院根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人龙汉兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2 000元；二、被告人龙昆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1 000元； 0 ?2 M2 Q2 T, ^- d ^
& S0 S5 K5 F. ~* ?% m5 P) E( ~8 ], Z, t7 m. a7 v" p, }
/ `1 v, T4 z+ q R
被告人龙汉兴以事实不清、量刑过重为由，提出上诉。 & b. t* v! s* `" V2 t! z
2 j' a3 b. q% M L2 b4 \! J, Z
% S% |1 J" f; j
0 h& W5 {2 v: | Z" F# P 原审被告人龙昆的指定辩护人麦锦河的辩护意见是，原审被告人龙昆盗窃的数额刚达到“数额较大”的起点，根据有关司法解释，可以不作为犯罪处理；且原审被告人龙昆是未成年人，能坦白认罪，应从轻或减轻处罚。 % w5 I. |" r9 M& }* y
3 R. k- V% w9 u) F% ^: c; M" e+ L& ~% ]0 D% h/ V* s. }( W
$ M% Y U- u. }: a, `% v: m 经审理查明，原审判决认定上诉人龙汉兴及原审被告人龙昆犯盗窃罪的事实清楚，所依据的证据经一审质证属实、且确实、充分，本院予以确认。 % D! E) l3 v8 l; {- D; |7 G- l- s
* D2 @7 [9 B O, ]
0 u$ F/ ^/ G9 B5 z/ [. ~
1 q0 L: l- r$ Q' O- ^
上诉人龙汉兴及原审被告人龙昆共同实施盗窃的犯罪事实，不仅有被害人陈述、证人的辨认指证，有缴回的赃物证实上诉人龙汉兴及原审被告人龙昆共同实施了盗窃行为，而且在原审法庭上，上诉人龙汉兴及原审被告人龙昆对共同实施盗窃的犯罪事实亦供认不讳。上诉人龙汉兴的盗窃犯罪，证据确凿，足以认定。
6 B3 H. k8 Y0 {7 v
' F1 @- ^; ] x
/ @2 x: ^; Q I2 k. Z( u' |
+ J* \; ^- Z% w2 O" q 本院认为，上诉人龙汉兴及原审被告人龙昆以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于上诉人龙汉兴及原审被告人龙昆在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且原审被告人龙昆是未成年人，认罪态度较好，原审已酌情从轻处罚。故上诉人龙汉兴的量刑过重，适用法律不当的辩解无理，不予采纳。本院认为三水区人民法院判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
. @7 M# i& Z3 c5 v% |8 o5 T5 e, t6 h. N
3 @. ~( ?/ a2 e$ j8 {; f9 S( Y' ], @
y% ^0 ?# d2 D/ g1 o 驳回上诉，维持原判。 6 r7 p( ~. Q4 b& @# a
3 C9 i4 g% R- R {) H
/ P# E, _9 O* {4 y) l) @+ l
$ k" r; j) R& E& \* t4 n 本裁定为终审裁定。( q- ^8 w" p" C( E, T) R) M$ b* q
+ e% J; l8 C/ \, Y2 O
) _# W" i) u3 O' O/ }3 w& \6 p
7 d: M! _- S( x* p, N3 s" F
$ `9 _% Z' X6 `
2 |" @: L) a9 {7 d 审 判 长 万选才
: q1 d# U' R( ~3 C0 ?" a4 v2 `! @+ p8 P! D
& ? j& ~" k" x8 I3 Z
7 q% u1 i# G' B/ W) a
审 判 员 奉 芳 / P2 D: _ w% p' g1 R/ e E
; K1 j9 `* k) N( l- d' h
! m% p2 d5 g1 p5 S2 C# ~
/ n7 ]" C0 L: U, N8 S 代理审判员 罗祥远 # K9 p# @6 _" l p$ K) a
' D* w$ m8 [- k0 {- |& s L
0 y) g9 Z3 Z' z% k' {+ g0 E
+ V$ |: T. f$ l% N$ a3 ^1 @, ` 二○○三年二月二十六日 % P# O* i: \! b1 j+ f: v1 ~2 p U
7 f1 i4 K6 ^0 m# Z# s) i- j, _) A7 c& B, c$ }
# P7 o; @+ y+ S" R8 o$ h
书 记 员 徐艳玲
2 O+ P: F9 Z: q. w7 t1 e
9 @4 w, Q& J" J& d8 S
+ h/ O: w4 e* B, I2 ]3 C3 q: v! U9 z
]$ U, h9 |* O: [
! w' W7 |% f8 D. _* Q
! D+ J7 c0 x) a6 F# C5 z, X
===================================================, n& n L& f* B" l: {
4 w0 [0 g$ m( @/ U8 b6 B
声明：本裁判文书由7 [: I% \: H4 Y
【法眼天下】
" h+ a+ m8 o( m" d( @* }网友自发从网上搜集而来，9 D M) \7 t1 @. @4 l: e g
/ u, I3 w+ v# ^* F: R% U1 E5 \
仅供学术研究参考使用，. L ^5 Z) q3 X; T: |
5 S; T6 G+ F1 c2 R
请与正式出版物或发文原件核对后使用。. x1 J. z! J* j( ~
, S# D8 V4 J0 l( [8 s
===================================================3 H7 n, G9 T/ I: [1 D. H
$ I7 c7 \9 K7 t) X: i% x
|
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡