[民事裁判书]上诉人谭灯与被上诉人钟伟煊加工承揽合同欠价款纠纷一案

+ b/ o  H$ }' k( h3 c# K/ O
5 o) L( P) Z* v6 T上诉人谭灯与被上诉人钟伟煊加工承揽合同欠价款纠纷一案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-15)

                                上诉人谭灯与被上诉人钟伟煊加工承揽合同欠价款纠纷一案  



9 c4 U$ r, s! w4 U% Z
1 d1 T" F+ o2 |* q' K; d; v
    广东省佛山市中级人民法院

, a' Y. D. o# Q
, t0 `# k+ d0 j2 q. ]# ]* A
    民 事 裁 定 书
4 i. `2 c% W7 ^' F, L7 X
' k  s' r& j; K1 @+ i

' j3 ?+ h/ R2 Q$ }  v; a6 R    （2003）佛中法民二终字第346号
- M# Y+ W3 C3 q9 u' B
, B& Q0 ^# p5 K& y' ^  z, {
+ M6 ^: N3 x+ L) g: M) H% D! T& @
. U3 P3 S" C: F6 d    上诉人（原审原告）谭灯，男，汉族，1946年7月24日出生。住(略) 。
+ Z+ O. ~: e. ?7 W
5 s, O) P: G3 A

: k6 x4 q$ G- N- |; l1 |    被上诉人（原审被告）钟伟煊，男，汉族，1955年1月9日出生。住(略) 。
# j' d0 v0 i" F2 m4 J/ o8 |* y

/ k$ P: U, t/ m
$ F5 a+ r" q3 r' D2 ^  C    上列当事人因加工承揽合同欠价款纠纷一案，上诉人谭灯不服广东省佛山市石湾区人民法院（2002）佛石法经初第16号民事裁定，向本院提起上诉称：原审认为上诉人起诉被上诉人拖欠加工价款，但未提供证据证实双方之间是加工合同关系，因此，将本案裁定移送被上诉人所在地的中山市人民法院管辖。这认定是错误的，导致适用法律也错误。上诉人在起诉时，已提供了为被上诉人加工胚布的证据，还提供佛山市石湾区人民法院（2001）佛石法经重字第12号民事判决书，引证中山市人民法院认定双方是加工承揽合同关系，将该案移送原审法院管辖的事实证据。由此可以印证，本案双方是加工承揽合同关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见＝第20条的规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地另有约定除外。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”从双方确认《乐信针织厂磅码单》可证实双方是加工承揽合同关系。不能以双方未订立书面加工承揽合同，就否认双方是加工承揽关系的事实。因此，原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，依法纠正。本院依法组成合议庭进行了审理。
4 r+ l/ H0 N+ n/ N4 B) W
" z3 @# ^' K" ^( [7 T  x: E) m

    本院经查明认为：1999年5月19日至同年11月1日，被人钟伟煊提供棉纱给上诉人谭灯加工胚布，结欠了加工价款，谭灯催款未果，遂向原审法院起诉。钟伟煊以双方只有口头合同，没有书面合同，不能确认合同履行地，应由被告住所地人民法管辖。原审以上诉人谭灯未提供加工承揽合同的证据，不能证明双方是加工承揽合同关系，支持了钟伟煊管辖权异议，并裁定本案移送中山市人民法院管辖。上诉人谭灯起诉，已向原审法院提供了双方确认的《乐信针织厂磅码单》及原审法院（2001）佛石法经重字第12号民事判决书，两份证据均可以证明双方是加工承揽合同关系。虽然双方未以书面形式订立加工承揽合同。但是，不能以没有书面合同的证据，而否认已经证实了的加工承揽合同关系。根据上述的法律规定，原审法院已经受理上诉人的起诉，原审法院依法对本案有管辖权。但因佛山市石湾区和佛山市城区两区合并为佛山市禅城区，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。



    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条和第一百五十八条之规定，裁定如下：
4 A4 l2 T! J' `6 Z: v
  g4 O; `0 q. p6 T) j: o5 ^

; ^& I# j, }& G  Z: n  U8 {    一、撤销广东省佛山市石湾区人民法院（2002）佛石法经初字第16号民事裁定；
& z* m1 R" R" N, r! c- A
$ T8 L8 ^# ^. i6 F9 j2 ?

    二、本案移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖。
4 s1 L' Y  ^/ |* l: D+ c


, q+ @( z/ z- J" G    二审案件受理费200元，由被上诉人钟伟煊承担。
# b) i: k7 p. M2 y: @
8 R) v( c' p+ s) Q9 v/ y/ R5 `

    本裁定为终审裁定。

! P( \; [: O+ l( z( A+ P

& M+ {/ o& Q" `8 G    审  判  长 许  育 平

& {# w2 L) U% G

    　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员　吴　行　政
5 ~. B7 g5 `5 W. H9 Q+ o
8 o( T  A  |( ]" V8 I* X
' Q$ k  s8 d, C( e5 M: o
: |9 O/ o: Q, e% O　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员　廖　　　兴


$ g* V, r; {! s# V# D9 r: c


    二○○三年五月十五日
: ^8 E: R$ S' Z
+ E) y4 M. K/ B! j' ?) ~/ E* V
& j4 }# d6 |  _

7 f2 U' }- w# K5 ~. T6 n
    　　　　　　　　　　　　　　　　书 记  员　肖　建　国


6 i3 \2 N8 i, V4 j1 ^. O: w0 w
2 I- @: G! W) [* l; R
. \7 p9 A4 h3 q' D9 G
, o8 P2 N+ H: g* W* G   
& t- L/ P# m5 z7 E+ }* I. ]

! Y9 ~0 y7 v$ p, s+ c
4 b+ a! @2 r$ _  C5 M2 z