[民事裁判书]原告金喋软件（中国）有限公司珠海分公司诉被告珠海市洪源企业管理咨询有限公司产权使用纠纷一案

围威喂 · 发表于 2010-4-10 20:25:33

原告金喋软件（中国）有限公司珠海分公司诉被告珠海市洪源企业管理咨询有限公司产权使用纠纷一案
——广东省珠海市香洲区人民法院(2003-5-20)

                              原告金喋软件（中国）有限公司珠海分公司诉被告珠海市洪源企业管理咨询有限公司产权使用纠纷一案

广东省珠海市香洲区人民法院

民事判决书

                     （2003）珠香民二初字第90号

原告（反诉被告）：金蝶软件（中国）有限公司珠海分公司。住所：珠海市吉大九洲大道东段商业银行大厦11楼04-09单元。

负责人：胡奇，总经理。

委托代理人：冯幼漫，该公司行财部经理。

委托代理人：张炳军，该公司总裁办公室法务专员。

被告（反诉原告）：珠海市洪源企业管理咨询有限公司。住所：珠海市吉大园林路16号华庆大厦402房。

法定代表人：彭志云，经理。

委托代理人：李旭东，该公司副经理。

原告金蝶软件（中国）有限公司珠海分公司诉被告珠海市洪源企业管理咨询有限公司产权使用纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯幼漫、张炳军、被告法定代表人彭志云及其委托代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2002年10月24日，原、被告签订《金蝶软件使用许可合同》，约定原告许可被告使用的软件为金蝶2000总帐报表V7.3，软件使用许可费用为人民币3200元。当日，被告以现金方式支付了合同价款人民币3200元。2002年11月5日，原告向被告交付软件时，由于疏忽，错将一套软件使用许可费用为人民币8000元金蝶2000XP软件交付于被告，安装于其笔记本电脑上。第二天上午，原告致电被告，告知其软件交付错误，并向其表示歉意，并请求将向其音乐会的金蝶2000XP软件更换为金蝶2000总帐报表V7.3软件或者由其向原告补足前述两套软件的许可使用费用之差价4800元。被告认为是原告的过错导致了软件音乐会错误，其不负有更换或补足差价的义务，拒绝了原告的请求，此后，原告再三提出为其更换或由其补足差价的请求，均被告拒绝，为此，特诉至法院，请求判令被告向原告补足软件使用许可费用之差价人民币4800元。

原告对其诉称提供以下证据：

1. 编号0011448《金蝶软件使用许可合同》复印件一份；

2. 编号0015696《金蝶软件服务合同》复印年一份；

3. 《常规软件出库单》复印件一份；

4. 《随货出库清单》复印件一份；

5. 《金蝶软件注册用户登记卡》复印件一份；

6. 《收据》复印件一份；

7. 编号0011446《金蝶软件使用许可合同》复印件一份；

8. 编号0008281《金蝶软件使用许可合同》复印件一份。

被告辩称及反诉称，2002年10月24日，原、被告签订《金蝶软件使用许可合同》和《金蝶软件服务合同》，被告按合同规定向原告支付使用许可费3200元，原告按合同规定把软件kingdee2000XP中V7.3安装在被告的移动PC上，并办理了交接手续。次日，原告致电被告，称软件装错，以不提供售后服务威胁，要求被告退回软件，被告打开移动PC，确认软件为合同中约定的软件，被告明确告知原告，软件没有装错，并强烈要求被告履行合同，提供售后服务。随后三个多月，原告没有依合同提供售后服务，造成该软件无法使用，公司无法营业，直接经济损失为三个月房租，共计2550元。间接经济损失无数。2002年11月中，原告两名财务人员，来到被告公司所在地华庆大厦，向华庆实业公司周经理诬告被告欠原告钱，造成被告声誉受损失。为此，特提出反诉，请求判令解除双方签订的合同，反诉被告返还反诉原告购买金蝶软件使用许可费3200元并支付20%违约金640元；赔偿反诉原告直接经济损失2550元。

被告对其辩称及反诉提供以下证据：

1. 编号0011448《金蝶软件使用许可合同》复印件一份；

2. 编号0015696《金蝶软件服务合同》复印年一份；

3. 《金蝶软件注册用户登记卡》复印件一份；

4. 《常规软件出库单》复印件一份；

5. 《随货出库清单》复印件一份；

6. 2002年10月24日《发票》复印件一份；

7. 被告2002年11月至2003年1月房租《发票》复印件三份。

反诉被告答辩称，反诉原告称软件没有装错的事实不存在。我方已按合同约定交付了软件，反诉原告从未要求我方提供售后服务。反诉原告因无法营业造成的经济损失与我方提供的软件是否可用不存在因果关系，我方不应支付其直接经济损失2550元。反诉原告称我方诬告其欠我方钱的事实不存在，亦没有证据证明其声誉受损。反诉原告提供的证据仅能证明双方就软件使用许可的买卖订立了合同，我方向反诉原告授予了软件使用权，不能证明我方违反了合同。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。

经审理查明，2002年10月24日，原、被告签订《金蝶软件使用许可合同》一份，约定由原告向被告提供金蝶软件产品，被告向原告支付软件许可费人民币3200元，并由原告上门安装。产品清单见附件。附件显示，（V）kingdee2000XP软件使用许可清单。该清单载明：软件名称，总帐报表，版本号V7.3，数量壹套，金额3200元。同日，双方当事人另签一份《金蝶软件服务合同》，约定由原告对被告产品使用实行CSP服务，免费一年。合同签订后，被告以现金方式向原告支付合同价款人民币3200元，原告开具了品名为“总帐报表V7.3壹套”的商品销售发票。2000年10月30日，原告向被告提供了产品编号2301000881.2000XP软件一份。次月5日，原告为被告上门安装了该款软件产品。后原告认为所安装软件为2000XP，并非被告购买的总帐报表V7.3，其差价为4800元，要求被告偿付，并拒绝为被告提供售后服务。双方协商未果，故成讼。

以上事实，有原、被告提供的证据及当事人的陈述在案佐证。

本院认为，原、被告签订的《金蝶软件使用许可合同》是双方真实意思表示，合法有效。对于所涉标的物的名称，合同附件有两种表述方式：一是“kingdee 2000XP”软件，二是“总帐报表V7.3”软件。原告称为两种不同软件，原告由认为系同一产品。据原告出具的《常规软件出库单》及《附货出库清单》无载明，原告交付被告的产品名称为2000XP壹套，金额为3200元，此与合同附件的第一项约定的产品名称相符，且价格吻合，故应认为合同的标的物应为2000XP软件，价款为3200元。故原告认为许可被告使用的软件为“总帐报表V7.3”，没有事实根据，本院不予采信。被告已按合同约定接受产品并支付价款，不存在违约事实，故无须返还原告主张的差价4800元，原告诉请，应予驳回。

对于《金蝶软件使用许可合同》，约定的软件产品已交付工安装，产品价款已清偿，故该合同实质上已终止。反诉原告要求解除该合同，返还价款3200元及违约金，本院不予支持。关于《金蝶软件服务合同》，反诉被告在庭审以认可并未提供任何服务，故其行为构成违约，并承担违约责任。反诉被告应继续履行合同，向反诉被告提供免费一年的CSP服务。其违约责任的承担，可比照《金蝶软件使用许可合同》约定的违约金计算方法，支付给反诉原告按《金蝶软件使用许可合同》价款20%计赔偿损失。另，反诉原告提出其他损失2550元，属企业房租经营支出，与软件的使用无直接利害关系，本院不予采信。

依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：

一、原告金蝶软件（中国）有限公司珠海分公司与被告珠海市洪源企业管理咨询有限公司签订的《金蝶软件服务合同》继续履行。

二、反诉被告金蝶软件（中国）有限公司珠海分公司赔偿反诉原告珠海市洪源企业管理咨询有限公司损失人民币640元。

三、驳回原告金蝶软件（中国）有限公司珠海分公司的诉讼请求。

四、驳回反诉原告珠海市洪源企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。

本案本诉受理费202元，由原告负担（已付）。反诉受理费266元，由反诉原告承担200元，反诉被告承担66元。该款反诉原告已预交，本院不予退回，由反诉被告在履行上述判决时一并支付给原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。

（本页无正文）

                        审  判  长赖    沛

                        审  判  员杨  擎  轩

                        审  判  员陈  志  元

                     二ＯＯ三年五月二十日

本件与原件核对无异

                        书  记  员杨    凡

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！