5 C& D. u& d* h* O2 x
7 N+ a5 d& Y' \6 U1 @/ c# @郑阶福不服不予受理裁定上诉案
7 Y7 x0 p: }5 N% C——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-20) z, I; A/ R( K8 O/ G
& C8 X# V! R- T5 `+ ]8 i
郑阶福不服不予受理裁定上诉案
2 C E; b$ X* R8 H& y' j1 c2 L- z% e" p
8 v$ G9 c! e& ]0 F0 [
3 f$ m; U" T$ I7 W
# z& m2 h" h! O b3 f, H0 T
& _, c% S0 a2 G5 Z; o 广东省佛山市中级人民法院
2 Y! Q$ f5 E* w. U2 l, \
! }6 l$ s: B9 P* p0 b
0 v! T% r* e! J5 a& Q; L9 r+ G% }* D$ G
民事裁定书 8 R; k0 Y* \9 ~/ g* o3 q
8 z! p/ x1 K: ]4 N$ e- a, X
6 n8 ?& V- |3 g7 Q
6 h% t9 N& P8 b9 C) D. V5 S
- ^) e+ r/ \7 ~- {' o" R% A; f/ C0 k
5 K( M- I: P$ n& |) B3 O
3 O) n, j0 v3 F# W% k6 I. z
(2003)佛中法立民一终字第29号 J, c1 k2 m. D* Y
1 S7 {8 L B* {% p& V
1 d5 I- X; Z% Q/ D( F; T/ O* g. t0 k, `( d) T
上诉人(原审起诉人)郑阶福,男,1954年12月19日出生,住所地(略)。
- H# U3 t1 n; z$ t2 o* e8 g% D/ j, f- c# ]8 j) l% }7 U
7 Q; v' @ `" S$ r9 ^+ j# u# ?
7 f8 g! o! m# }, C! \. J# T
上诉人不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法立初字第9号民事裁定,向本院提出上诉,请求撤销原审法院不予受理其起诉的(2003)顺法立初字第9号民事裁定,依法判决本案。理由是:上诉人系被告顺德区龙江镇东海明业五金家具厂员工,从事电据开木料工作,由于木料打滑,致使上诉人左手拇指被锯伤,被告已支付了医疗费,但上诉人的其他损失如工资、误工费、住院伙食补助费等33118.52元没有赔偿。上诉人向原审法院提起民事诉讼,原审法院以该案属劳动争议纠纷,应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由不予受理。根据《中华人民共和国民法通则》第119条,《中华人民共和国安全生产法》第48条规定,原审法院不受理上诉人民事起诉是错误的。 3 F! U0 L! C! ], e# X
/ n7 f" U8 h9 r: A
4 H1 _" u# @0 O
. a# {& K" D) m. c( {+ a3 j 本院认为:根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定:劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。上诉人因工伤赔偿问题与用人单位之间发生纠纷,属劳动争议范围,上诉人劳动争议未向劳动争议委员会申请仲裁,就向人民法院提起民事诉讼,没有法律依据,依法不予采纳。原审裁定不予受理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定。裁定如下: ; \& _8 d. y+ j7 u% ]
C3 ~3 k6 d$ x. ]8 f" i' _! J( J2 q4 p
& v( Z/ x# ^: d% C. _
" c+ t4 n0 P5 ]( p 驳回上诉,维持原审裁定。
& ]) O) T- ~8 t" V+ ]" ~, e, R' m) R9 R# V* a+ h ~0 c' @
+ X. X# q% q/ u$ h( ?
" r" v9 o# b; j% {& c 上诉案件受理费五十元,由郑阶福负担。 8 ~$ L8 z: P* a
, ^% G( p6 @0 `
& _% H& B7 C1 \# _4 z, f
, ^ Z! V+ i- {! C% h! y4 v, p5 a
本裁定为终审裁定。 + ?& I" d6 `) O$ @: k& f' a% G% @( t
& D* D2 K, E# W8 n( S
, G: P8 F: C, y+ c9 Q V* }/ W
9 h; _% w; E& v! D6 a4 W 审 判 长 谭 振 东
1 D9 C3 o) s) A: w% s5 E5 }1 F
, v, Q5 j2 N A4 i+ s6 C' a0 H F% w- B# u: D7 @0 j
' u6 I) X5 u5 F6 e2 }0 ?0 a* c 审 判 员 岑 牛 富 ) w2 q% o# v8 \: V
$ J: v# s: i3 F3 ?1 D- p7 ~% e6 y4 R! E' K* B
0 y+ W7 i, H) T1 Y2 g6 Y, [6 ^( h
审 判 员 赖 冠 辉
$ k+ C$ E# ~8 _; ^+ o; \3 f$ j& D, O5 ?" Y9 g3 v& e' _* l( P D
' [. q; b0 L7 L, W+ D- Y
9 d4 e* B% Z* X3 d: t$ C
7 j) c2 r8 v' q4 P& W, T! j- i3 V/ d" F) w" n: s8 `* d
3 y! a, X( D. G1 E" P
( d( x2 }6 H4 v8 j/ i9 Q 二ОО三年五月二十日
8 E1 I" y! D: h! b+ F' U! D7 }7 G; w9 r5 F5 l. g9 y: w) ^
+ V0 Y3 G7 f l/ T# p
; G" r6 _' r/ _0 `0 v
本件与原本核对无异
2 ?7 u: R: Z6 Z7 c" Y5 k. }1 A2 x; q7 `% T6 v
9 z# J+ d3 B6 S! ]7 R
5 X+ N9 T2 g( j* V% G i 书 记 员 何 志 楠 , J+ F0 l5 C; |+ ~1 a% `8 k* F
% ^" w. d6 N( e# j7 W* a/ _, k/ G: f- k; {6 E# ~+ ^" K
1 B4 F, U ], r% |" y: Z! v \% \
' [( @! x6 j+ w# `# S
u8 S9 R. C. C) ^! k: [
9 _9 e/ [- y1 V) w$ ]2 F
; ~- B4 u& l8 B+ a6 X( Y
! ]& |: E' ^- [2 Q/ j6 z. f6 q. a
|