找回密码
 暂停注册!
查看: 641|回复: 0

[刑事裁判书]陈永恒犯故意伤害罪

[复制链接]
半农 发表于 2010-4-10 20:28:37 | 显示全部楼层 |阅读模式

& u' K- ~$ d! i4 a& E
6 h$ A. j5 s$ G5 f- g陈永恒犯故意伤害罪
0 m# m. q, {2 b) h% n, H4 e——广东省佛山市中级人民法院(2003-3-10)* C. f, P3 W+ W2 ~4 f3 S

8 v1 m+ r, F# `, ]- I5 J$ d                                陈永恒犯故意伤害罪  
3 c9 T# k6 S* o0 v! I4 ]+ f5 N+ E* `
- x7 J* {% T, @, A6 S! N2 d) i7 l8 M

. Z5 [. o" w! Y- E: {. K: x) \" m * g4 e6 B( I; R3 @7 [& Z* C2 O
* S: {) p7 j( j' }( m" I2 h
" u" F' x- w- Y
: s# \6 _- q# T; e4 G
    广东省佛山市中级人民法院$ Q2 G: l5 X% t  n

# M- y* N  `/ b% I- `0 O1 t- J  o0 r9 K! w; u
2 d  m1 N& L6 _; f& p: e( x
    刑事附带民事裁定书
( Y/ h4 v' m  c% e, O9 G
2 q4 a. p1 F/ }
9 ?, i- C) t  }+ _
6 T2 _% b  N0 w3 m: d  
  a+ w' d% {5 i6 |3 @0 `4 n
" B. z8 ~" c0 C9 W8 q( J% Y3 C
8 b9 k. I3 |1 K, J6 D7 G
$ f9 _6 b7 h3 q    (2003)佛刑终字第103号
: Q; T  n( y* J9 l$ J* d
3 P% V4 q$ p1 [9 O& k5 V+ U& Q9 l; r! j; F4 Z* z2 b
# |  Y7 u1 T. _' b7 w4 w
  ) W6 O5 O6 Q- i+ f# N
$ b) l. U% l+ n0 y! f6 T. A9 U

5 k$ Y% i( ]! J/ a+ J7 n% z8 \# ?7 ~$ y! i7 v: V0 F; R
    原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
2 G4 x+ E  |3 E
7 p( X) e3 Z* W7 E. s
6 y/ z. d$ B- z, B7 Y+ h$ |) ^$ l- ~! X$ I5 U- U
    上诉人(原审被告人)陈永恒,男,1971年8月8日出生,汉族,小学文化,在业,家住(略)。因涉嫌犯故意伤害罪于2002年8月31日被抓获,同年9月2日被刑事拘留,10月1日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。 + p# J* ^% m* W# u2 n; ~
+ W+ f& t( V  ]+ r9 e0 k; q! _, w
0 L- R9 q3 k1 J, p: h

' }$ [* j. Y' A6 U% ]5 z    辩护人肖永海,系广东务正律师事务所律师。
  s3 l( K, S' Q$ e
1 O" s' D  T2 ]4 d8 k* I1 `2 |  E* A9 e6 U  l
+ @  z' J) E' V2 w0 B
    原审附带民事诉讼原告人杨中兵(曾用名“杨中斌”),男,1974年9月18日出生,汉族,四川省岳池县人,家住(略)。 # M" d+ J/ N- ?% S/ y: U

6 z% C+ ~% G' k5 P) ]
1 ^- G* l8 X* T) R5 ]; F: v. x7 f
1 P/ E) v+ J, d+ d/ V    佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控被告人陈永恒犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨中兵提起附带民事诉讼一案,于2003年1月8日作出(2002)三刑初字第470号刑事附带民事判决。被告人陈永恒不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问原审被告人,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。 7 z2 O5 W9 D2 M( p) u

2 Q& M' x3 ~9 t; B4 h: H" y" Q+ k! i4 d9 C3 g
/ P. ~! h8 G9 k0 w: l8 \$ O
    原审判决认定,2002年8月31日上午7时许,被告人陈永恒的妻子伍柱群在佛山市三水区河口镇新盛丰陶瓷厂工地宿舍因小事与被害人杨中兵发生争吵,正在睡觉的被告人陈永恒被吵醒后也参与争吵。随后,杨中兵回该工地宿舍二楼继续干活,被告人陈永恒冲上二楼继续与杨争吵。期间,被告人陈永恒持木棍朝杨的头部打了一下,致其晕倒在地。经法医鉴定,被害人杨中兵的损伤程度为轻伤。
0 y: S( G  a8 {! ]7 @5 ?! i; r* G) ?

: K% F, m4 z2 K$ Y& C; D
# D' r6 _5 K1 N$ R    附带民事诉讼的原告人杨中兵诉称,请求判令被告人陈永恒赔偿因致其受伤造成的损失:医药费1 1032元,误工费3 000元(按每月1 500元计二个月),住院伙食补助费1 000元,护理费1 350元,交通费400元,合计1 6782元。在法庭上,原告人提供了原三水市人民医院、四会市红十字医院及四会市大沙医院医疗费单据各一张,原三水市人民医院住院证明书和病历各一份,用于证明其因伤在四会抢救及在原三水市人民医院住院治疗的情况。 / l3 Z7 t! z& }- a$ V* C

/ Y6 o: e  U  B7 e, y1 S( @0 `' o9 Z9 i) e
" {, j7 R: y4 a+ B% L8 F9 j7 [
    原审判决认定以上事实的依据有:1、被害人杨中兵的陈述;2、被告人陈永恒的供述及辩解;3、证人张芳、刘登兵、丁永红、金顺刚、伍柱群、戴振敏、莫建标、岳传生、黄静华的证言;4、抓获经过;5、辨认笔录;6、法医学鉴定书7、证明;8、提收说明和作案工具。 / C2 Y* `' _8 {( g, }( u5 |

* O  ]8 z! m* w7 N: D* C5 o% s
; Y4 M  B* E+ h  G, K/ O
7 q4 ~' k! w; u/ O* B: B    原审判决认为,被告人陈永恒无视国家法律,故意非法伤害他人身体健康,致一人轻伤,其行为已触犯刑法,构成故意伤害罪。被告人的行为造成原告人的经济损失,依法应承担民事赔偿的责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、护理费,住院伙食补助费及误工费有理,应予支持,但获赔的金额应按照查证属实的实际损失进行计算,即医疗费为10 946.90元;误工的天数为57天,按每日收入50元计,为2850元;原告人要求赔偿护理费1 350元,但没有提供证据证明护理人员的收入情况,只能按法定的标准计算,即8099.63元÷365天×27天=599.15元;住院伙食补助费按每日30元计27日,为810元,合计15 206.05元。原告人要求赔偿交通费,但没有提供任何证据证实其交通费的损失,原审法院不予支持。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定,判决如下:一、被告人陈永恒犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年;二、随案移送的作案工具木棍一根予以没收归档;三、被告人陈永恒须在本判决生效之日起一个月内向附带民事诉讼原告人杨中兵支付赔偿款15 206.05元。 2 g! k5 [; E* D4 f

9 r  E& y6 l: U% v) W  s8 R
* d  T" @- n& {4 A3 Y# U1 V; j5 O" {' n5 P, ]* C
    原审被告人陈永恒以原审认定事实不清,量刑不当为由,提出上诉。
: T! z$ M' \/ q5 X. F) ^' J
* i6 a" e6 k# U5 r  u8 f' U6 W
! e0 c' G% m0 Z/ X& G* ?
; o# P" N) D! r( }  X) E) I0 j    经审理查明,原审判决认定上诉人陈永恒犯故意伤害罪的事实清楚,所依据的证据确实、充分,本院予以确认。 $ [/ }+ V3 ~) t9 i# P- I
, V7 e4 Y  w. _: R7 Y* |0 o
# Y% R+ X) e3 z& f

4 c. J* [( c8 P5 z$ Y. n    本院认为,上诉人陈永恒故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。上诉人辩称,原审附带民事诉讼原告人杨中兵并非上诉人打伤,而是一个名叫“周礼生”的将原审附带民事诉讼原告人打伤的,但上诉人并未能提供证据予以证明。经查,有原审附带民事诉讼原告人杨中兵的陈述,证人张芳的证言,证实上诉人故意伤害原审附带民事诉讼原告人的事实。故上诉人陈永恒提出的原审认定事实不清,量刑不当的辩解无理,不予采纳,予以驳回。本院认为原审判决认定事实清楚,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定,裁定如下:
0 b) X2 c% u5 {/ y' K
+ X4 ^- ~' y& W. _' L2 V; W. M/ Q8 C1 y/ e" O8 C+ M# H, o

' N8 X9 V$ x, o( Q) K    驳回上诉,维持原判。 $ H) M5 N' N, E# r$ E

+ ~7 M1 {: @* D" h) a0 y2 w( s7 R  Q' p7 _

) m& B- U% ?  q& h2 N+ C    本裁定为终审裁定。
* w  ~9 M0 _  ], A( f. w; ]& U; v0 k' T7 r

- b5 k8 }7 O- d$ q* X4 ]$ ]- B' |& z; z/ H& _* \
  
' H3 b3 Z6 y+ A6 e% w, t; b, h- J  l0 x( K
" ?, h. h& a+ v/ f9 A

4 }+ u$ l! R: h# C3 F- ?7 u     审 判 长 袁国才
1 J. e# W3 h0 ]0 j
. V- @: C+ \, h  _9 c* V7 F0 X) j5 j( s) I
. u' Y2 J' M% K  X( i: p
    代理审判员 蔡慕云 ! O% q- C- T9 ^9 s1 o; M5 G
3 e, x/ y+ z4 ]& S3 |+ ^/ ^
2 R" ^- i! y' u& K$ q% h
/ W/ b& ^' @  l! M) D: C
     代理审判员 罗祥远 , v* C3 }% T" {2 v" N! `

: M$ e5 \! A7 g0 u1 M- V" x$ J3 c. ~. G' `& j
8 T: J+ M/ G( T( u: H% Z  `( ^8 g
     二00三年三月十日 2 m( n$ ~  q* H

1 w. E' u, u7 A4 Y% ^
) k9 Y7 X* e& A1 n3 N  m) Z+ y4 k7 F5 P
: R0 {# j4 }3 e$ C8 K1 ^' D     书 记 员 周 辉 & M% w. o4 d5 u
1 d% s: k3 X1 U; T

* E* N1 b; Z  Y; f
" i9 A6 Z4 f0 e4 h/ p 4 E* d0 O4 t3 }
/ `; N1 Q* ]1 v# C: q/ Y2 l9 c
! a8 E- ]# G# G9 B- R6 K" x
- ~0 _* c( }' S- x8 c
: Z& @4 [, {  ?$ F7 i
===================================================+ ~- }6 ^5 J% o8 z: f/ D
; j/ ^. J9 U/ X  b3 h
声明:本裁判文书由
5 l! b2 ?: L4 n) J0 r【法眼天下】; G8 z3 u# O, }5 S3 e% R8 E' \
网友自发从网上搜集而来,: a1 a7 Z9 N$ J, ~9 Z! @
6 G# L0 T9 N6 X& T
仅供学术研究参考使用,
7 M. o) x+ m; P' S" ^8 K% ^, ]) U8 c) i! [7 S1 ?6 k: q' i
请与正式出版物或发文原件核对后使用。8 t0 v; z$ n0 w5 Q6 r
; q5 S5 o% u$ q. T( }4 b
===================================================. s9 y/ [+ }8 d

: Z' s" W! X) R: C8 ?
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2024-5-18 22:57 , Processed in 0.082882 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表