[刑事裁判书]覃宗保犯故意伤害罪一案

覃宗保犯故意伤害罪一案
/ Q* H& O3 B/ a$ \; l* A2 K! o' p( Q——广东省佛山市中级人民法院(2003-3-13)

                                覃宗保犯故意伤害罪一案  

  g. d# j4 y8 ^, ~+ t* {  

- {4 ^/ u2 @& J& T6 i  h
. t- l6 A$ Q3 c: T5 w: A

, K0 ]8 b- L$ W0 H
" D, m/ [; N4 x, ~) w, E                  

5 E& r- o: [& H  X广东省佛山市中级人民法院

: u: u# N% f2 i+ |
; C* I* q, `1 J
刑事判决书



                         （2003）佛刑终字第14号


+ ~+ P& z4 w, g9 u& A
  j; L$ G: Y1 ?* K7 h- m8 o% ^原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
8 R! t3 y& \. \

2 }0 i9 ]  m( o2 x- x$ H  }! O2 t
! p$ A5 T0 D+ x5 @* x( m上诉人（原审被告人）覃宗保,男，1972年1月25日出生，壮族，出生地广西阳朔县，小学文化，农民，户籍在(略)。因涉嫌犯故意伤害罪于2002年6月30日被羁押，2002年7月2日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。先押于佛山市顺德区看守所。

) c6 r8 p: m- a+ m

佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人覃宗保犯故意伤害罪一案，于2002年10月24日作出（2002）顺刑初字第1222号刑事判决。原审被告人覃宗保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
+ ~9 r2 E, t6 |( F* n; y8 F- X
2 Y  {( Q3 C" i, Z
8 n9 a# |7 O( m: \" y
原审判决认定，2002年6月30日中午1时许，被告人覃宗保在均安镇德昌公司车间工作时，为使用工件与同厂员工袁某发生争执，继而引起打斗，后被告人覃宗保从裤袋中掏出一把折叠式小刀，一刀刺中袁某腹部，致袁某受伤倒地，经法医鉴定：袁某符合被利器致伤腹部，造成胃穿孔，属重伤。被告人覃宗保见状，即逃出厂外，后被该厂二名保安追上，并喝令覃停下，从而将被告人覃宗保带回厂。破案后，其回作案小刀一把。
# X- S* N# Z. i% H


$ Q- o( W: d5 Z% r6 w! G原审认定以上事实的依据有：1、抓获经过，证明被告人被抓获的时间、地点及事由；2、被害人袁某的报案笔录，证实其于今年的6月30日中午因使用工件的问题与同厂工友覃宗保发生争执，继而动武被覃宗保用小刀刺伤腹部的事实经过；3、证人邹某庆、古某贤、钟某的证言，证明上述四证人目睹被告人覃宗保伤害被害人袁某的事实经过；4、被告人的户籍证明材料，证明被告人覃宗保的身份户籍情况；5、
1 r, r- [# R, e% [' K

' K5 X+ {6 ?7 M" `8 t6 W
" D) M, W, A1 J以上证据经法庭查证属实，足以认定。
3 h. h& u* G6 T" d
7 U- w3 i* k& t5 O" m' M

2 O) ^6 h2 f2 v/ K+ C8 U" S4 D原审判决认为，被告人覃宗保无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯他人的身体健康，已构成故意伤害罪。顺德区人民检察院指控被告人覃宗保犯故意伤害罪，罪名成立。被告人覃宗保认罪态度较好，可以从轻处罚。以被告人覃宗保犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；。



上诉人覃宗保上诉提出，其是因袁某先动手并用铁棍打他才用小刀自卫捅伤袁某的，原判量刑过重，请求二审从轻审理。
' K$ L7 b. y' ?" l" v

/ T& ?+ F$ J( ]: X. |7 G" M# z% v) u
0 j  n" M1 X- ]+ K0 U经审理查明，原审判决认定上诉人覃宗保犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。


* F4 ?( y% w4 i5 {( A9 i
  A8 G$ a; P; s: U$ f! _. m3 r上诉人覃宗保为使用工件与他人发生争执，继而相互斗殴，上诉人用刀将他人刺成重伤，根据罪刑相适应的原则，原判对其处以五年有期徒刑的刑罚，量刑适当。

1 X  O3 s* t( ^. {1 y+ P- z1 y% m
3 A$ L) q4 {- z
本院认为，上诉人覃宗保故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人覃宗保的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

  a& h# E" Q' a- ?2 A6 X7 ?

( G( p' W$ R0 ]4 V' @8 p. X4 B6 o驳回上诉，维持原判。



本裁定为终审裁定。



                                    



审  判  长  单 丽 华



+ a& Q( n( s' N审  判  员  袁 国 才


6 g  {7 l6 i7 S5 n; x# |
$ e7 v6 |' S! I代理审判员  罗 祥 远


# p8 j# x- i  k
$ F; l2 r/ S  n* F) J. i& B

5 X1 y9 S  u. _5 D1 a9 K9 Q$ l

  n0 U# ~# m5 }! D/ y1 m二00三年三月十三日



* @0 _2 _  J: E& o3 W

6 b' r9 _/ ^7 Q8 j5 N8 h! s

书  记  员  周    辉


! {& X% ]/ Q' z1 T: k- v
- Z. s! o& S7 b: N+ d
! p$ t8 N9 ?2 ]7 D5 B

, V2 P, F1 j8 B4 r) S% X
5 M, a! Y7 n5 C1 G4 @
7 B- J' P$ Z& q' ?9 Y, N6 s* _' I===================================================
: v9 D9 Z! W  z) }8 U
声明：本裁判文书由
  Q, c1 K( V$ j0 Q6 z  i8 ]【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，
- E, ]4 t; S, F. ]7 E" y6 O& ^! b; Q
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
  c3 O( @, W0 `" q, l$ ]
===================================================

4 k- t2 ^2 s/ M$ ?