[民事裁判书]李然诉北京大越复合材料有限公司侵犯专利权纠纷案一审

/ I2 X; O" I0 F' M: t
4 q2 R% l. a* C李然诉北京大越复合材料有限公司侵犯专利权纠纷案一审
——北京市第一中级人民法院(2003-4-9)
( M3 ~4 j: k9 J; H. A# x
                                北京市第一中级人民法院

  Q5 D& _- g! e

0 _( o4 k9 ]3 K3 ^# }民 事 调 解 书
' W; M$ v5 ^: r. f

: _$ L3 n5 c1 L4 C/ ]& Q0 m# K. a
% _& n1 @' l. N  i2 z（2003）一中民初字第20号
6 u2 p3 l7 A# f" U+ i1 \1 S
4 L  o* F% _2 M% r: a' m7 p: b2 o
5 e0 l' g' N  y# w* m; s8 ^0 L: c
+ o; I# U+ n) @. V  原告李然，男，汉族，1948年7月29日出生，无业，住北京市朝阳区新源西里东街9楼3门。
8 A! r4 H- {' B5 x! k) |0 F
9 B, A' z# f6 l9 E- ]  委托代理人李绮，北京亿中律师事务所律师。
; s9 c. i! E5 m7 i
3 l) v; ]9 d& h- L5 `4 k/ J

+ j! Y7 @4 K6 j, B  被告北京大越复合材料有限公司，住所地北京市海淀区三里河路1号西苑饭店7号楼57251室。

" _6 s" D6 i; m+ \  i/ R

  法定代表人沈金铎，总经理。

9 G. U9 A. l+ g; n! |) ~% l1 y
1 |& y* ?4 w  G" R* `; Z" ?  _
  委托代理人张宏，男，汉族，1971年2月10日出生，北京正理商标事务所员工，住北京市海淀区北太平路22号十一学校集体宿舍。

; W( m" z+ s) r
8 e- o% g0 w8 @( H' h& s, n4 E
+ j& a* q, y! x% ^+ `1 M, Y" N  案由：侵犯专利权纠纷。

) X7 z4 \7 B: f+ M6 G

  原告李然诉被告北京大越复合材料有限公司侵犯专利权纠纷一案，本院于2002年12月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。


4 K% I* O+ \& i& u6 ?' D$ a
  经审理查明：
6 Z: [6 q# S7 v7 f8 F, z4 J


4 I. v! s3 @% ?" h  1997年11月10日，原告李然向原国家专利局提出名称为“空腔式分隔护栏”实用新型专利申请，1999年3月11日，该申请被授予实用新型专利权，专利权号为ZL97244091.7（简称本案专利）。其权利要求书为：

" P$ g) ^3 x3 O* k
: ^& B( h& d: J6 `2 f" {
! i2 b5 i+ ~. w  1、一种空腔式分隔护栏包括栏杆，其特征是：在纵向相隔的栏杆之间设置一空腔座，该空腔座的上部一侧设有进料孔，而下端一侧设有一排料孔，在该空腔座内还设有填料。
' W; g, @/ q. l% z5 z

0 n5 Q- W  f$ H1 _9 J9 C/ T7 z
  2、按权利要求1所述空腔式分隔护栏，其特征是：上述填料是水或沙粒。

* v: C* L8 e* q( Z1 q6 J% r/ {8 o) q
2 V7 \8 w- z3 S: f
  3、按权利要求1所述空腔式分隔护栏，其特征是：上述空腔座的前、后面皆有反光贴膜。
% ?, I6 J: n1 j2 P+ `! r

1 ?3 z: `' A+ x
3 i4 q! ?" j7 {  4、按权利要求1所述空腔式分隔护栏，其特征是：上述空腔座是塑料制品。

) j# Q: z# \9 e( f

# \! O( L, z& ^8 P5 ]  a  2002年10月，原告根据被告发布的广告信息及销售产品单，到被告位于北京市大兴区西红门镇金西路3号的生产场地进行查看，发现被告正在生产、销售与本案专利权利要求书、说明书、附图相一致的产品，并进行了拍照，原告认为被告所生产的产品技术特征已落入原告专利的保护范围。
7 \+ R! O* Y( g+ Q8 C( D4 N0 M. A7 r

1 X& ~- l$ {' m* C
  2002年12月3日，原告以被告未经本案专利权人许可，擅自生产与本案专利相同的产品，侵犯了其专利权为由诉至本院。要求判令被告：一、立即停止侵权行为；二、赔偿损失50000元；三、本案调查费、律师费、诉讼费由被告负担。

/ m/ g$ Z9 F4 o6 d+ h3 K( y
3 O9 I) H- W& w. _$ P+ h
  被告辩称其生产的产品来源于现有技术，并提交了相关的书证。被告对原告要求赔偿损失的计算依据持有异议，原告也未能提供有效的证据予以佐证。

& w! }' g( s* a5 M2 _0 Z/ k7 z+ ]
6 s7 m7 @5 ]9 d- M, ~! I
+ b* K, X( `9 }4 T  在本院审理过程中，双方自愿达成如下调解协议：


8 g. e8 E& V3 S3 z. G) z
9 Z4 o- I' y, Y: }. ?3 V# X6 |  一、被告北京大越复合材料有限公司给付原告李然13000元（于本调解书送达之日给付）；
* _' B0 g$ y* h- i; g  L+ t


1 G1 F& R! w8 F( H- K. i  二、原告李然许可被告北京大越复合材料有限公司使用其名称为“空腔式分隔护栏”的ZL9724409.7实用新型专利，期限至该专利失效为止，被告按生产该专利产品销售额的3％给付原告许可使用费。



6 @; A* S( f; Y+ ~' C  三、其它事项双方互不追究。
0 G0 u! V1 D6 {( X+ {
7 V2 ]( Y7 f; _3 G! `

  X2 C1 G( S5 o/ U6 |  本案案件受理费2010元，由原告李然负担1010元（已缴纳），由被告北京大越复合材料有限公司负担1000元（于本调解书送达之日交纳）。
" H7 ]: A1 I( W" f


% m$ l: i, k0 L! C7 u: k# M/ a$ E  上述调解协议内容未违反有关法律规定，本院予以确认。
$ {% g7 s5 g# L. Q


  本调解书经各方当事人签收后，即发生法律效力。
2 P" ~( t, ]% m# M


  
2 R) N2 ^; \+ [( X- x  G
" N) l3 C2 C% T( a; u& i
9 M. l6 t$ l: c2 M2 d( T5 X: G
6 R; u: ]4 l6 T1 w& @3 v* p  

- n+ ]7 Z( h9 ^/ o& p+ [: {/ p; k
- u) F) d; }" A
! y8 _4 G% |/ L- L, C& d                           审  判  长   马来客

3 f( [- I' ^/ x! ]

3 F* U$ p6 }# [) a$ ]                           代理审判员   胡雪莹

, X- [+ n( Z3 f  I9 k+ |

                           人民陪审员   白剑峰
$ G% p7 X8 h: ?" c- V0 G, |

. A! q7 ~' V( F. K7 u
      
; b6 T( Y  h8 Q5 i

0 `% v- j7 w+ H) u& [
  
; @$ n: J8 J3 H$ j


& a/ P& u! S% c1 e/ G0 B3 `3 V) f                      二 Ｏ Ｏ 三 年 四 月 九 日
% N- H0 e" T$ F+ G; g6 U

+ r3 a2 N! Y: D% r% N  B9 b
9 N6 P& |% C4 o2 F# |3 c                           
, C6 {$ s$ m* t4 s
, o2 r3 y- z" v

7 W% t' e& Y4 f; {+ E- d4 Y  


8 Q" \: D, Z" e( V% ?% t
                           书  记  员   芮松艳

3 ~' U9 r8 c, j5 O3 e' L0 l
; V3 @8 _# R+ a2 E( V% E3 t' z