[民事裁判书]王仁章与姜金林离婚纠纷上诉案

4 v# P% l5 V* C; c王仁章与姜金林离婚纠纷上诉案
" \; N; _9 L9 I2 s  c——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-26)

2 ~1 s: `- @* F7 x                                王仁章与姜金林离婚纠纷上诉案  



' R! B' z, w% a7 o4 v+ @
2 h* v& n1 P+ b& x# J
    广东省佛山市中级人民法院
: C% Y4 G4 U$ }* K, g
2 L% x+ M6 t2 q% j' B& P% ~% X- _
4 I3 }) D1 f! e
    民事裁定书

- p2 C6 }& K0 q3 U8 l
& o: L4 ]. k/ w6 X
     （2003）佛中法民一终字第877号
* n6 H- I) d# ]


    上诉人（原审原告）王仁章，男，1972年2月29日出生，汉族，住(略)，现住(略)。
% f+ J* Z; U1 t) h( E  i7 X+ O

0 c" w8 ~6 ~9 W& F9 l! d* i4 D! Y2 K
    被上诉人（原审被告）姜金林，女，1970年12月4日出生，汉族，住(略)。
6 L- e% n/ n+ w2 \* ]

1 [* s* d+ ]0 D5 {) k
; {. T. Y  e' `     上诉人王仁章因离婚纠纷一案，不服广东省佛山市石湾区人民法院（2002）佛石法民一初字第394号的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
- z- F2 t0 P; f5 N


! x; t7 k4 G4 O" \; ~6 b# ?    原审裁定认为，被告于2002年8月2日经药物流产，至原告起诉时止不到六个月，我国《婚姻法》明确规定，女方在中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。诉讼中，原告称其与被告分居，被告的怀孕与其无关，却并无证据证实，故对原告的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十条第（三）项和《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，裁定：驳回原告王仁章的起诉。
% _; A$ j5 C- q8 i/ v1 W, v$ X. O
/ a" M0 [9 S( m$ d

    上诉人上诉称：我与被上诉人的夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能，双方的矛盾无法调和，上诉人向法院起诉要求解除婚姻关系。一审诉讼时，被上诉人提出她于2002年8月流产，这让上诉人大吃一惊。因为上诉人根本没有与被上诉人同居，双方根本没有性生活，即被上诉人是与谁同居并怀孕呢？上诉人向一审法院提交的2002年8月份前后的证据中，有相当部分是被上诉人在这一段时间写的书信，这些书信中被上诉人从来没有告知上诉人有怀孕的事情，也没有双方共同生活的内容，相反，只有双方分居以至离婚的内容。本来，被上诉人怀孕如果是与上诉人同居所致，被上诉人就应当举证证明她的主张，而不应由上诉人举证。一审裁定由上诉人举证证明被上诉人的怀孕情况，违反了法律规定，理由是不成立的。综上所述，被上诉人2002年8月2日怀孕流产与上诉人无关，上诉人不承担这种举证责任。双方感情确已破裂，无和好可能，依法应当解除婚姻关系。上诉人恳请二审法院查明事实，分清是非，依法裁定支持上诉人的诉讼请求。
: E; j+ Z3 c" V! T

! r/ c8 ~# N# V
    被上诉人姜金林未作答辩。

4 @. D% u3 d& k. c# [

' A5 ]. h8 s+ V! l7 F    本院经审理认为，上诉人在被上诉人中止妊娠后六个月内向法院起诉离婚，上诉人一、二审中未举出充分证据证明被上诉人的怀孕与其无关的主张，依照《婚姻法》第三十四条规定，理应驳回其起诉。一审法院驳回上诉人起诉无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
$ Q) K- X" L# R: R+ e) O# s% i9 |) |

9 \$ \1 Y0 L$ W3 b/ ?5 N3 t
3 \( [0 B' @# V: X1 ~( r     驳回上诉，维持原裁定。


6 X8 z6 Z7 A2 s1 p* A& h( f
: l% p* g$ W5 r) m     二审案件受理费50元，由上诉人王仁章负担。

# A5 [7 W2 l. |+ ]# W

     本裁定为终审裁定。

  E' l# y1 ~/ Q9 Q$ Z+ i! d. t



  
3 F) N+ y" q1 ]/ Y5 k, [# W% t. V

% ?3 }6 ?" A, r" S. V9 v& k
  
* J  P- J/ {+ S. i. z% \# U

7 M, ~5 ^9 D( T: z$ p  r, [
   审 判 长 杨 恩 敏
6 n+ {5 H5 k0 z7 Z; w5 m


: v+ a& m" v: K1 U' w  P2 @     代理审判员 林 炜 烽
: M6 ~3 R$ q/ c/ ^& ]
1 X. b  j" R- h

     代理审判员 杨 卫 芳
8 R$ z3 h+ r/ I; e$ F/ i. ?


     
: r1 Z& s6 w/ y' Z4 [
+ k9 z( }6 f; h' I6 R

" |+ q; A% `% k' @/ b8 s6 y7 `; g# V     二○○三年五月二十六日

* D9 m2 d& q' f, C7 {  l; d# F
* I. G$ }% a& p
8 ?4 v3 T! ?# s* i8 ?     
8 ~6 @4 c8 V7 |! q
8 _3 n- D! T- j
7 N, I+ p' P+ ?: i' D
书 记 员 李 季 河
4 V' M" ^3 ]  V& _  V6 p0 j. D) i




  M! l+ |; E! K4 D: X8 i! V
' Q. T+ u) [6 K1 ?( Z' ^8 K! }( {