[刑事裁判书]李有强、李有新犯抢劫罪一案

1 M0 d! p- q6 N* |, T1 T
, N5 o% |& h1 B3 d4 H9 |# w李有强、李有新犯抢劫罪一案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-3-19)
" D; Q; s/ m5 @! A' [8 M
! ?* `5 S( Y' J9 I0 C                                李有强、李有新犯抢劫罪一案  
1 E0 ?' O8 [( f+ z

: E8 E" E  s+ \5 M



# [9 `+ B; Z! V1 _; j0 q

3 B* z4 s# Z% h% C( o
, C! r, i7 N2 Q6 C: |8 {2 ]& \/ d广东省佛山市中级人民法院
% f% v) Q1 V# d/ [2 @0 D2 M
! e8 x7 y+ c: n& Q4 P
8 Y) b; s' j! E# m( ~* I/ c' e! S
刑事裁定书

- S( v1 L: [5 w) F1 Z

: m" b4 V% f8 w* F" O（2003）佛刑终字第36号
2 @' J) m* G% T7 E
' ?: D! |/ h* u  G# w! d
; F1 S. K7 ?. [# A5 J) I
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。

/ @- |9 N+ |* e
& D* M' d" {( ?# i) E) h8 l
上诉人（原审被告人）李有新，男，1978年11月30日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，文化程度初中，农民，住(略)。2002年6月15日因涉嫌犯抢劫罪被羁押，同月17日被事实拘留，同年7月15日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。

/ e& T3 ?7 K# [& F* Y$ j3 ~

原审被告人李有强，男，1979年7月20日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，文化程度初中，农民，住(略)， 2002年6月15日因涉嫌犯抢劫罪被羁押，同月17日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。



0 q6 X, M+ K% O. k( ~" d佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李有强、李有新犯抢劫罪一案，于2002年11月19日作出（2002）南刑初字第1222号判决。原审被告人杨有新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
9 W0 l" m% W' V& a- _: ^
- ?5 q( {% [7 U, s! I/ g

原审判决认定，2002年5、6月间，被告人李有强、李有新与李悦凯（另案处理）合住，李悦凯提议抢劫手提电话以解决生活费用。同年6月15日晚上7时许，被告人李有强、李有新与李悦凯纠合在一起，驾驶李悦凯的摩托车，窜到南海市西樵官山天镇峰公园。到后，三人先停好摩托车，然后寻找作案目标。当被告等三人来到天镇峰公园凉亭旁的草地处时，发现龙某章与刘某芬两人，龙某章正用手提电话通话。李悦凯于是叫被告人李有新将摩托车开到公园下的马路处接应。随即，李悦凯与被告人李有强绕到龙某章、刘某芬身后，被告人李有强抓住刘某芬双手；李悦凯一手扼住龙某章脖子、一手拔出水果刀威胁、喝令龙将手提电话交出来。被告人李有强见状，放开刘某芬，将龙某章手上的摩托罗拉V998手提电话（价值人民币1280元）抢过来。李悦凯、被告人李有强继续对龙某章搜身，龙不从，纠缠间李悦凯持刀刺向龙左大腿外侧（经法医鉴定属轻微伤）。此时，刘某芬趁机逃脱，李悦凯与被告人李有强亦分头逃跑。被告人李有强跑到被告人李有新接应的摩托车处时，巡逻的治安员闻讯赶来，并将被告人李有强、李有新两人抓获，并从被告人李有强身上缴回龙某章被抢的手提电话及缴获被告人李有新驾驶的摩托车。
! D/ E0 \$ |, P5 a9 B# k, Y' ?
3 J1 B4 w, a5 E
7 W3 t8 T& G/ d# K, Q3 _6 E
原审判决认定以上事实的证据有：1、被害人龙某章、刘某芬的报案陈述及辨认被告人的笔录、照片，陈述被被告等人持刀抢去手提电话的情况；2、证人李某某的证言及公安机关出具的抓获被告人经过证明，证实抓获被告人的经过；3、扣押和发还物品清单；4、被害人购买被抢手提电话的发票及核价证明，证实被抢手提电话价值1280元；5、被告人辨认作案现场、现场勘查记录及照片、作案工具照片；6、法医学鉴定书及伤情照片，证实被害人龙某章受轻微伤；7、被告人李有新供认在案的口供笔录等。

. A1 {) ~& B& y

: @/ b/ ~2 s& |# |原审判决认为，被告人李有强、李有新以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已触犯了中华人民共和国刑律，均构成抢劫罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，抢劫罪罪名成立。被告人李有强在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人李有新在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十三条之规定，以犯抢劫罪分别判处被告人李有强有期徒刑四年六个月，罚金一千元；


: W7 u5 z* [8 J  `1 i+ S+ s
* C5 D6 `6 W+ R判处被告人李有新有期徒刑二年六个月，罚金一千元。
# J1 U3 \; `% w& G! c! N

6 J8 _- O* }! a3 g
被告人李有新上诉提出，其是在不知情的情况下牵涉入此案，请求二审根据实情重新判决。
$ u) `6 b6 b- r' J4 R2 i: h
. N4 [- d7 Z' p
0 b, \/ O3 s, k1 x7 H
5 Z+ K& y3 p9 N" Y, s, ?经审理查明，原审判决认定上诉人李有新、原审被告人李有强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。

" r) `# Y6 \8 }# n

# ~" d7 p4 Z, L- U8 ]% h/ L上诉人李有新伙同他人有预谋地实施抢劫的犯罪事实，不仅有同案人的供述，亦有上诉人的供述为证，证据确凿，足以认定。根据上诉人在共同犯罪中是从犯，已依法作了减轻处罚，原判量刑适当。

* U/ i! i% d( w4 }
; e, M- B: B- c! N: d
: ?/ d: O" B1 |; M4 E+ f本院认为，上诉人李有新、原审被告人李有强以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人李有强在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，上诉人李有新在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。上诉人李有新的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
1 \8 Q" L+ a8 ?4 X


驳回上诉，维持原判。



本裁定为终审裁定。


# h$ m* P9 D" N( W* n1 h" Q9 @
7 B& ^4 d/ ^$ x- f
  P2 r0 l2 k; D& S: y" Q- n

6 A/ V$ `2 l- \1 `4 b4 s
0 C0 v$ S2 [' p9 a/ m+ b
+ h' [4 h0 v% v

6 @9 k( L  X+ _& `( P7 T

' m. M! n6 G$ F$ M/ u7 t6 n" \
  H+ T6 B: P+ n& [
4 U6 [6 p0 s! L7 J. z* e; H. U
6 J" |7 W! A& A4 i3 h  E, }
$ I8 [( C! D, k' F8 p) Z
5 b' t) L! v4 O' e+ u5 \( q

审  判  长 单丽华
8 _, i; }- }( W' t
/ y" F$ O6 {% ~* W7 c

0 ^! B/ F+ |9 U' l$ v$ u0 `6 [) [审  判  员 袁国才
' ~6 K9 _% C  I) b, U0 N. U& A. d

  v5 S4 Y5 b# U. [9 w9 l( D4 s3 ^
; D4 W. Q" T8 B4 q; S代理审判员罗祥远


3 D( b$ @6 j3 \0 |- K
/ a  j( A3 a" ?1 X* V$ {
; R8 `7 d7 L6 B& N# |$ }


7 `& _: q# j/ Z* T! y二00三年三月十九日


* S" e2 `1 t# A
本件与原本核对无异

2 J' Y8 N1 }' J, P. Q

书  记  员  周 辉
) b3 _. T8 r+ m/ S( ]# {9 t! B( n
$ X6 ?8 y4 X; ^- o) d' a* M  u0 R
7 L, y+ ?0 s/ E8 W
: `5 v$ ?( n, X0 t


===================================================

声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，
! y$ o' ]5 d! o( H$ C
仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================