[刑事裁判书]原审被告人高锐、古计钱、全忠犯抢劫罪一案

1 K$ u% E1 {; E9 u
原审被告人高锐、古计钱、全忠犯抢劫罪一案
! q+ }; [9 @; \——广东省佛山市中级人民法院(2003-3-19)

                                原审被告人高锐、古计钱、全忠犯抢劫罪一案  
0 C* L3 F  {9 }9 l, W' d

4 X0 @! h# `' Q5 S, [$ R
% v- Y8 `5 t& ]' F, F7 P+ K



广东省佛山市中级人民法院
8 |, C% h+ r* J8 |* a: }9 z


! g# Z7 @5 I/ k  J* [5 [* t6 ^刑事裁定书
1 {! {' y& D+ g# s* u. ^

8 K6 N4 p5 \/ D; s

5 B/ F9 K( X/ q( g. P  R
% J8 q2 U2 d& {* \1 s    (2003)佛刑终字第128号

& i$ x  h' P9 L" w$ t
; i& l! c; N$ B* a  w

" E" ~) ~7 q$ }2 {$ F
% d# B+ F5 e/ \# s6 S  i5 _    原公诉机关佛山市南海区人民检察院。

/ R6 n6 ^" Y8 y$ }
: x' K3 j  {1 L" u7 G) B; }5 s5 Q
/ @& t. ~+ W# f* f- c$ S. J    上诉人（原审被告人）古计钱，男，1982年3月21日出生于四川省内江市，汉族，文化程度高中，农民，住(略)。2002年8月10日因涉嫌犯抢劫罪被羁押，同月11日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。


# F# i# q' i3 K$ P$ m3 e
    原审被告人高锐，男，1982年7月29日出生于四川省内江市，汉族，文化程度初中，农民，住(略)。2002年8月10日因涉嫌犯抢劫罪被羁押，同月11日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。

) D/ a/ U5 Y) }( U1 T* V' l! t. _& x# z
# ]& u, [) t8 k9 X
    原审被告人全忠，男，1982年3月16日出生于湖南省张家界市，汉族，文化程度初中，农民，住(略)。2002年8月10日因涉嫌犯抢劫罪被羁押，同月11日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。

- x, c7 i" O5 @( B2 \

; f. l1 M7 G1 W8 S6 b8 E% \" P    佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人高锐、古计钱、全忠犯抢劫罪一案，于2002年12月18日作出（2002）南刑初字第1340号刑事判决。原审被告人古计钱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
- H( f0 J  U, ]# Y' _! x+ b
+ {  O2 Y" [- N! o; O# C1 f2 z9 d

    原审判决认定，从2002年7月下旬开始，被告人高锐多次窜到南海市平洲区平西金穗花园外的河堤上观察花园内的别墅，寻找抢劫的目标，并最终确定第69座为抢劫的对象。之后，被告人高锐找到被告人全忠、古计钱，多次密谋实施抢劫。同年8月10日凌晨零时许，被告人高锐、古计钱、全忠在俊杰鞋厂的宿舍内再次密谋，并决定当晚就动手。随后，被告人高锐携带一双白手套和一条钢丝，被告人古计钱携带一把铲刀和一条钢丝，被告人全忠携带一双白手套和一卷封口胶，一起窜到金穗花园附近的大基，密谋闯入金穗花园69座后就用钢丝对屋内的人勒颈、用封口胶封口，然后再实施抢劫。凌晨1时40分许，被告人古计钱、全忠先后爬过金穗花园的围墙伺机作案，此时，金穗花园的保安员刚好巡逻经过，发现了被告人全忠，将其抓获。被告人全忠被抓获后如实供述了其犯罪事实，公安人员根据其交代于当天凌晨4时许将逃回俊杰鞋厂的被告人高锐、古计钱抓获。



    原判认定上述事实的证据有：1、荣某某的证言，证实其在金穗花园巡逻时，发现被告人全忠形迹可疑，便将其抓获；2、扣押物品清单和现场勘查笔录，证实缴获的作案工具和被告人预谋抢劫的现场情况；3、三被告人的口供。
3 X# v) W' e1 G5 w8 Q4 G
5 [1 W8 p  S4 _& l, I6 h
5 I: V8 u8 k* b0 Y! R, h  e
    原判认为，被告人高锐、古计钱、全忠的行为均已构成抢劫罪（预备）。三被告人为了犯罪而准备工具、制造条件，是犯罪预备，比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人全忠犯罪后能协助公安机关抓获同案人，有立功表现，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十二条、第六十八条第一款、第五十三条之规定，以抢劫罪分别判处被告人高锐有期徒刑二年，罚金二千元；判处被告人古计钱有期徒刑二年，罚金二千元；判处被告人全忠有期徒刑一年，罚金一千元。

; G" K; F7 P2 r3 b  ?- F

    原审被告人古计钱以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
1 k0 _% a1 _3 I! h
6 y& d/ d) @4 S/ D$ x; ]
  e! I3 a/ ^- M6 [7 m# z
$ k" b+ P' J1 Y' ]    经审理查明，原判认定上诉人古计钱、原审被告人高锐、全忠犯抢劫罪的事实清楚，所使用的证据确实、充分，本院予以确认。



! I4 q5 y. F# K2 c- l) t7 l* \    本院认为，被告人高锐、古计钱、全忠的行为均已构成抢劫罪。上诉人古计钱、原审被告人高锐、全忠为了犯罪而准备工具、制造条件，是犯罪预备，依法可比照既遂犯减轻处罚。鉴于原审被告人全忠犯罪后能协助公安机关抓获同案人，有立功表现，对其依法从轻处罚。上诉人古计钱上诉所提，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项规定，入户抢劫的应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，已在法定的起点刑以下对其进行减轻处罚。故其上诉请求二审法院再予从轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：


; p$ s; Q8 |4 T# k
    驳回上诉，维持原判。


/ ~  p& c5 Q5 s0 j) N1 D
    本裁定为终审裁定。
  h5 I" V8 t$ N1 y

' e* I) j4 I2 `7 {
    审 判 长 单 丽 华



    代理审判员 罗 祥 远



    代理审判员 彭 苏 平


0 d% Z* i& Z* x$ o$ |8 v3 i
# D" a) n- ^# }3 _# Z$ Q     
+ n* O* z) N% ?! [6 h
: n; x+ Q# B' d6 L& Y

     
1 f* n3 l# X4 W3 s% A# E
$ i+ G) m1 G6 i9 M

/ Y  q8 P( t7 d: |7 f9 ~% U5 j    二○○三年三月十九日

7 S' n% }/ p( |: J8 m9 O2 X) f( q7 J
6 R8 ^: v/ E) [6 q! n
     


# [  @9 H/ @6 R( F* A: f
     

( u+ J, B; j" I
" Y, U7 M/ Q6 p' n* g7 `5 y( _
& Q0 C+ P. d" L# z     书 记 员 徐 艳 玲
/ a) F9 O. J: S( ~' [0 b

6 v# c" R0 M6 j0 T# \) _

* d- z% K# B  X+ N: r9 K

, s4 S  a1 L2 J

7 ^% V: _4 W7 V+ O- p5 W* J===================================================

3 ]) o  V* r9 f) C8 t声明：本裁判文书由
【法眼天下】
7 R$ K0 l8 E" g' c网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，

9 H- }" h5 e( T2 ~请与正式出版物或发文原件核对后使用。
. X# x, d4 o5 s( N" J& j" v
===================================================