[民事裁判书]上诉人南海市再创特种铝工业型材有限公司与被上诉人三水市新金同铜管厂承揽合同纠纷一案

十里青山 · 发表于 2010-4-15 12:38:57

上诉人南海市再创特种铝工业型材有限公司与被上诉人三水市新金同铜管厂承揽合同纠纷一案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-8)

                              上诉人南海市再创特种铝工业型材有限公司与被上诉人三水市新金同铜管厂承揽合同纠纷一案

广东省佛山市中级人民法院

民事判决书

（2002）佛中法民二终字第650号

上诉人（原审被告）南海市再创特种铝工业型材有限公司，住所地佛山市南海区大沥兴贤赤子坑兴业铜铝型材厂内。

法定代表人朱永强，董事长。

诉讼代理人叶耀良，广东天正达律师事务所律师。

诉讼代理人吴志华，广东天正达律师事务所律师助理。

被上诉人（原审原告）三水市新金同铜管厂，住所地佛山市三水区河口镇青岐工业区。

负责人刘天桥，厂长。

诉讼代理人谢凯，广东浩淼律师事务所律师。

上诉人南海市再创特种铝工业型材有限公司（以下简称再创公司）因承揽合同纠纷一案，不服广东省三水市人民法院（2002）三法经壹初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2002年12月13日受理后，依法组成合议庭于2003年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人再创公司的诉讼代理人叶耀良、被上诉人三水市新金同铜管厂(以下简称新金同厂)的诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院查明：2001年8月16日，新金同厂与再创公司签订一份定作合同，约定新金同厂为再创公司制作GL1-18t直拉伸机、GL2-12t直拉伸机、YD-120液压扎头机各1台、3台机器设备价款分别为：150000元、155000元、70000元，共计价款375000元；定金为50%，余款在交货验收后即日付清；新金同厂必须把质保书、操作手册、易损件图、电气图、设备基础图等资料交付给再创公司；新金同厂交货后即派出技术人员前往再创公司现场安装调试；GL2-12t货期45日，GL1-18t货期60日，YD-120货期75日；GL2-12t偏拉钳除随机外另加2付，YD-120扎头模除随机外另加1付等。2001年8月24日，再创公司支付180000元预付款给新金同厂。但新金同厂未能依约交付机器设备。2001年11月12日，新金同厂才将GL2-12t直拉伸机和GL1-18t直拉伸机交付给再创公司；2002年1月8日，新金同厂才将YD-120液压扎头机交付给再创公司。再创公司因故没有支付余款。新金同厂于2002年7月26日向原审法院起诉，请求判令再创公司支付报酬费195000元并承担诉讼费。

另查明，新金同厂在诉讼期间未能提供证据证明约定的附件以及质保书、操作手册、易损件图、电气图、设备基础图等资料按约定交付给再创公司；也未能提供其已派出技术人员前往再创公司对GL1-18t直拉伸机和GL2-12t直拉伸机进行了调试，完全履行了合同全部义务的证据。

案经原审法院审理认为：新金同厂与再创公司签订的定作合同合法有效，应受法律的保护。再创公司欠新金同厂定作费195000元的事实清楚，证据充分，应予偿还。再创公司辩称新金同厂没有按质、按期交货，没有向再创公司交付有关的技术资料。虽然合同中有注明货期，但新金同厂分别于2001年11月12日、2002年1月8日将定作物交付再创公司后已按合同约定即派出技术人员前往调试，再创公司并无提出任何异议，而且按手续在新金同厂的送货单及再创公司的收料单中签名确认，并注明是按合同价至今已一年多时间。由此可见，再创公司应视为对定作物已验收完毕。至于有关的技术资料，按常理应该是即时附送，新金同厂无任何理由不交付，而且再创公司亦无证据证实。再创公司辩称无理，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：再创公司须于判决生效之日起十日内向新金同厂清偿定作款195000元。逾期付款，则按中国人民银行同期最高贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由再创公司承担。

上诉人再创公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决对于新金同厂不按期、按质、按量履行合同的事实没有认定是错误的。1、合同约定新金同厂必须把质保书、操作手册、易损件图、电气图、设备基础图等资料交付给再创公司，原审判决没有查明。2、合同约定GL2-12t货期45日，GL1-18t货期60日，YD-120货期75日，原审判决没有查明。3、合同约定GL2-12t偏拉钳除随机外另加2付，YD-120扎头模除随机外另加1付，原审判决没有查明。4、新金同厂提交的用以证明其交货的“收料单”上没有注明上述第1、3点所述的技术资料和零件，故新金同厂应对自己已全面履行合同义务的主张承担举证不能的法律责任。二、原审判决所依据的事实不清，显失公正。1、原审判决认定新金同厂已履行调试义务，再创公司无提出任何异议错误。第一、新金同厂并没有任何证据证明其已对机器进行调试；第二、新金同厂的机器欠缺技术资料，无从调试；第三、收货是再创公司的权利，即使新金同厂逾期交货，再创公司仍然有权收货，但这并不等于再创公司没有异议。追究违约责任是法律赋予合同当事人的权利。更何况，再创公司不付余款的事实已说明再创公司存在异议，并已以实际行动向新金同厂提出。2、原审判决认定再创公司按手续在新金同厂的送货单及再创公司的收料单中签名确认，并注明是按合同价，该认定含糊其词。对于按什么手续、签名确认什么，注明按合同价说明了什么没有认定，其推理也是错误的。3、原审判决认定有关的技术资料按常理应该是即时附送，新金同厂无任何理由不交付，该认定前后矛盾，并颠倒了举证责任。三、原审判决适用法律错误。根据合同法的有关规定，提交必要的技术资料和有关质量证明是新金同厂的法定义务，同时也是再创公司验收的条件。双方当事人在合同中已经约定了新金同厂必须把质保书、操作手册、易损件图、电气图、设备基础图等资料交付给再创公司，因此，交付必要的技术资料和有关质量证明既是新金同厂的法定义务，也是合同义务。按期、按质、按量交货是新金同厂应先履行的合同义务，由于其无依约定全面履行，造成了再创公司严重的经济损失，因此，再创公司有权拒绝向新金同厂给付剩余加工承揽费的履行请求，解除合同，退回设备，甚至索取赔偿。请求二审法院撤销原审判决，判决驳回新金同厂的全部诉讼请求。

上诉人再创公司对其陈述事实在二审期间没有提供新的证据。

被上诉人新金同厂答辩称：对于逾期交货问题，双方于2001年8月16日签订加工合同，这份合同没有约定新金同厂逾期交货要承担责任。新金同厂送货时在送货单上注明送货时间，如果再创公司对新金同厂送货时间有异议，是会提出异议的，但再创公司却没有提出异议或在送货单上注明逾期的字样，并验收了货物，在收料单上注明按合同价结算，这证实了再创公司对新金同厂的送货时间没有异议。因此，原审判决是正确的，请求二审法院驳回再创公司的上诉请求，维持原判。

被上诉人新金同厂为其辩解在二审期间没有提供新的证据。

根据上述当事人的诉讼请求，结合一审期间当事人提供的证据，本院因此确认了本院以上查明的事实。

本院认为：新金同厂与再创公司签订的定作合同依法成立，并发生法律效力。双方当事人争议的焦点在于新金同厂是否全面履行了合同义务，其诉讼请求是否符合合同约定和法律规定。

关于新金同厂是否逾期交付定作物。双方当事人签订合同日期2001年8月16日，合同约定GL2-12t货期45日，GL1-18t货期60日，YD-120货期75日，而新金同厂于2001年11月12日才交付GL2-12t、GL1-18t直拉伸机；于2002年1月8日才交付YD-120液压扎头机，显然已经逾期交付定作物。但再创公司验收上述三台设备时，没有提出异议，应视为同意履行时间的变更。

关于新金同厂是否交付了合同约定的附件以及质保书、操作手册、易损件图、电气图、设备基础图等资料，以及是否履行调试义务，这两项义务均为合同约定的承揽方义务，新金同厂主张其已履行了这两项义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。但是，新金同厂以收料单上注明“按合同价”为由主张其已履行了这两项义务，证据不足，本院不予支持。新金同厂应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。”，新金同厂虽然已履行了合同约定的交付GL1-18t、GL2-12t直拉伸机和YD-120液压扎头机的义务，但还没有履行合同约定的派员安装调试，交付质保书、操作手册、易损件图、电气图、设备基础图等资料和附件的义务，属履行债务不符合约定，因此，再创公司依法有权拒绝其相应的履行请求。故再创公司请求驳回新金同厂的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。新金同厂应当在完全履行合同义务后而再创公司仍未履行给付义务时，另案主张价款。

综上所述，上诉人再创公司的上诉请求理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，导致适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：

一、撤销广东省三水市人民法院（2002）三法经壹初字第335号民事判决。

二、驳回三水市新金同铜管厂的诉讼请求。

一、二审案件受理费各5410元，合计10820元，由三水市新金同铜管厂承担。二审案件受理费已由南海市再创特种铝工业型材有限公司预交，三水市新金同铜管厂应于本判决发生法律效力之日起十日内将该费用迳付南海市再创特种铝工业型材有限公司，本院不再作收退。

本判决为终审判决。

审  判长许育平

代理审判员吴行政

代理审判员叶仲

二○○三年四月八日

书  记  员肖建国

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！