[民事裁判书]（2003）获民初字第65号

, R) @* j; `# ^7 c5 r& k; v
（2003）获民初字第65号
$ a. u5 X8 _2 w6 S3 c——河南省获嘉县人民法院(2003-5-28)
* T; q6 ^* C. Z  j3 }7 V
                                河南省获嘉县人民法院

1 w, Q- Y/ a& v* v7 p, e/ e% W1 s# O

民事裁定书

# T" e( J- }; \+ K1 J
3 I' k& R' c! N. V6 ~* |2 `
. {3 J: y+ Z8 x: w（2003）获民初字第65号

! f. i- a5 y& E. F4 Z) K

8 C; q5 `8 i" i+ ^2 ^) ~) g9 n    原告孙加标，男， 一九五五年三月十一日出生，汉族，本县中和镇东小吴村农民，住（略）。
" k; |+ `- t# y2 w
　　委托代理人孙加巨，男，一九四九年九月二十一日出生，汉族，本县中和镇东小吴村农民，住（略）。

% X& Z- b. k# w% l! o

  D9 U" e* {& L8 }　　被告王光风，女，一九五二年十月十一日出生，汉族，本县中和镇东小吴村农民，住（略）。



5 N1 I& p& ]& M  S! ^　　委托代理人王振明，男，系王光风的丈夫，一九五一年三月二十三日出生，汉族，职业、住址同上。

) i; H) Z9 G( z3 j6 u
" y# U1 ]# R4 L. O' C
9 L* h3 F, }7 z6 O7 _　　原告孙加标诉被告王光风侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈和耀独任审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，后因案件需要，依法组成合议庭，于二OO三年四月七日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理 终结。
5 d: f/ e6 _: |  Y

/ F* i; `2 [* @) h
　　原告孙加标诉称，今年三月间，被告王光风和原告故意闹事，将原告的合法宅基院墙损坏，造成停工，白沙、灰、地基已报废，并叫其弟王振江、王振中在其夫王振明的直接指挥下，将原告打成重伤，构成九级伤残，还需二次手术费近万元（另案处理），现原告在家休养，准备住院动手术。鉴于以上情况，被告应承担民事法律责任，要求被告赔偿其家宅基院墙停工造成的损失1000元。

$ m3 ~: _, x9 V4 N8 @
2 l3 w& k1 k1 T6 B
　　被告王光风口头辩称，他没有掀原告孙加标院墙上的砖，他的对门是孙加巨的宅基，他只掀了孙加巨两块砖，大队有干部在场，故不同意赔偿。
* L; @2 k$ C# V. I  ~
3 B9 I. R: \' B. v) M* E. y
8 A, h  ~$ u" d3 W8 T
　　原告孙加标向本院提交的证据材料有：1、二OO一年九月五日，孙加巨证明一份，原告据此认为其诉称的宅基地是由孙加巨转让的，原告有使用权；2、二OO二年三月二日，中和镇土地所证明一份，原告据此认为其所陈述的自已有宅基使用权的宅基地系东小吴村委会在一九九一年五月六日划给孙加巨的。以上证据已经制作证据清单，并当庭质证。
9 U& W1 z. k  \4 X/ R( R+ g
9 }; J( T' t0 S' ?, ^! ~$ q$ V
$ P. P, f) L7 c5 y7 ~" f5 q) L
　　被告王光风向本院提交的证据材料有：1、二OO三年一月五日，中和镇东小吴村委会证明一份，据此证明被告对面的宅基地系东小吴村委会于一九八七年划给孙加巨的，原告对此无异议；2、二OO二年三月九日，中和镇东小吴村委会证明一份，系复印件。据此，被告认为其对面宅基是孙加巨的，不是孙加标的。以上证据已经制作证据清单，并经当庭质证。

( J  f; f' {7 Q: I  V. d( _

9 x9 U5 ]7 z+ r5 @0 C( ]　　庭审中，对于原告提供的证据1、2，被告均有异议，认为这不能证明其诉称的宅基地是其所有和使用的。由于该两份证据不符合证据的合法性特征，故其不能作为有效证据使用，不能证明原、被告所诉争的宅基系原告孙加标享有使用权，对被告此异议予以支持。
2 m& [" @" Q7 m5 [; _
. V9 j& d8 t6 o% o4 H. z0 ?
( \6 T  T4 @: V1 q9 Z
8 N; [4 e' q1 g# L　　庭审中，对于被告提供的证据，由于原告有异议，且不符合证据的合法性、客观性的特征，故对其证据效力，本院亦不予确认，对原告之异议予以支持。
: L) u! x, c8 x) f6 `5 t( k


; s8 h) H8 _% c　　本院认为，当事人对自已的主张有责任提供证据。本案中，原告孙加标诉称被告王光风侵犯了其合法宅基的院墙，造成停工，但没有向本院提供合法有效的证据来证实其对该宅基及院墙有合法的使用权，对此应承担举证不能的后果，对其起诉，本院不予支持。原告孙加标不能证明自己是与本案有直接利害关系的公民，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
7 {/ \. ?, @3 E' `# w* k* B
! i) n' k/ s. l, H) l: m
6 q6 L* P; B- n
% ]; {$ R! c: Y' O+ H4 O　　驳回原告孙加标的起诉。
3 u" b1 B0 k1 e& E
' \; C/ o9 Y% j4 }$ b. \
' c: V6 ?) z  {8 K) v
  P* @# w; ^8 `. D5 K　　案件受理费50元，实支费150元，由原告孙加标负担。
: l' p' c+ ^/ Q6 Y2 i5 Q/ O" _  h
9 h. N$ D# u/ O5 _
/ o; P- \) x6 R1 x" a  a
/ o7 x+ O6 g* _# `　　如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。





. C+ F7 e: T) b# S3 B) n
/ ^1 ?! u0 ?9 }) a; k+ c5 W
                                                  审判长      陈和耀
( b; C: s5 A- x& ?5 v$ Y4 F
: h4 X8 q1 ^- Q5 O. A
  l. @6 M  l/ r; ?& a9 G; A
7 g" f; g9 c* c" ~                                                  审判员      刘明山
8 O; B( E: G4 u5 H6 h- S

6 m' I0 K& y9 z. H$ a
3 A5 o6 B" p7 S# Y                                                  审判员      范春召

% o* F7 R, S" L7 _% R- w" P6 Z2 h
) r8 O0 ^8 ~3 e
3 P8 _8 f( w; m) u& z

                                            　　二OO三年五月二十八日
+ a8 j2 I+ E* j) A' C4 e
1 O4 I& a7 j! f( ^
0 u1 ]" u! n1 c, x, V0 w! g& W' L3 {
/ ~. Q, y4 E* r7 N

                                                  书记员      杨成明

9 w8 f# ]& U- W1 p& ]
0 c- m8 j) B: d4 R6 ]# ^1 @
' B, S  G- O/ A9 x: e2 Y2 [9 b' F　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　责编：刘运荣
: g' A. f' J8 f; s
6 a8 k  `+ j) l# `
) Z( k) s" C6 \! k8 w
' ^' t7 F8 Q6 n5 r8 n. ~
  f7 x8 K# `. Q1 B& ?# N0 K1 ?
5 u) O- J4 f0 L( K9 Q