[民事裁判书]（2003）获民初字第307号

脚印jqo · 发表于 2010-4-22 18:30:53

（2003）获民初字第307号
——河南省获嘉县人民法院(2003-5-29)

                              河南省获嘉县人民法院

民事判决书

（2003）获民初字第307号

　　原告夏国民，男，一九四六年四月十九日出生，汉族，本县徐营镇北街村农民，住（略）。

　　委托代理人汪梅霞，女，新乡博苑律师事务所律师。

　　被告获嘉县徐营镇农村信用合作社（以下简称徐营信用社）。

　　法定代表人马长玉，男，徐营信用社主任。

　　委托代理人张林杰，男，一九四四年十月十六日生，汉族，系徐营信用社职工。

　　委托代理人金才，男，一九五四年十二月二十二日生，汉族，系徐营信用社代办员。

　　原告夏国民与被告徐营信用社存单纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈和耀独任审理，于二OO三年五月二十三日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原告夏国民诉称：一九九九年七月十三日，我在被告处存款14000元，由其协储员金才给我办理了储蓄存款存折。截止二OOO年十月十三日，我的存折上还有存款余额 4030.22元。二OO二年八月份，我去取款，但金才拒付该款。随后，我多次到被告处及县联社反映此事，但被告至今未付款，故诉至法院。

　　被告口头辩称，原告在诉状中所提出原存款14000元，已分十次取走，目前只剩余额10元，最后一次取款时间为二OOO年五月六日。至于二OOO年十月十七日原告存折上所出现的4000元是原告与我社信贷员金才合伙做生意的利润收入，是我社代办员存入的款，此款已于二OOO年十月二十一日经夏国民同意，由金才取，用于二人合伙买车之用。由于原告出差没拿存折，此款项漏填存折。所以夏国民所称存款4000元不具备真实性，法庭应驳回原告诉讼请求。

　　原告夏国民向本院提交的证据材料有：一九九九年七月十三日被告出具的存折一份，据此原告认为截止二OO二年十月十三日其存款余额为4030.22元，该证据已经庭审质证。

　　被告向本院提交的证据材料有：1、由金才提交的记帐单一份；2、二OOO年十月十三日活期储蓄存款凭条一份；3、二OOO年十月二日活期储蓄取款凭条一份；4、二OO三年五月二日浮光发、夏顺利证明一份，二OO二年九月三日闫光兴证明一份；5、二OO二年九月一日夏树海证明一份，金星证明一份。据以上证据，被告认为其辩称是成立的，以上证据已经当庭质证。原告夏国民对被告的第二份证据无异议。

　　庭审中，对于原告提供的证据，被告委托代理人有异议，提出存折是真实的，但二OOO年十月十三日存入的4000元是金才与夏国民合伙做生意的存款。由于原告提供的由被告出具的活期储蓄存折符合证据的合法性、客观性的特征，并与本案具有关联性，且被告的辩称及证据的效力不能对抗原告该证据的效力，故对被告此异议不予支持，对原告该证据的效力本院予以确认，该证据可以作为本案之定案依据。

　　庭审中，对于被告提供的1、3、4、5份证据，原告委托代理人均提出异议。对于被告提供的第一份证据，因原告有异议，金才个人做生意的汇帐单与本案原、被告间的存储关系不具有关联性，故对原告的异议予以支持，对该证据效力不予确认，不能作为本案之定案依据。对于被告提供的第三份证据。因该证据不是原告本人填写的取款凭条，且该证据未在原告持有的存单上记录，系由金才填写的，该凭条不具有证据合法性的特征，故对原告此异议予以支持，对此证据的效力本院不予确认，该证据不能作为有效证据使用。对于被告提供的第4、5份证据，因经原告申请，证人未出庭作证，该证据系传来证据，不符合证据的客观性、合法性的特征，故对原告之异议予以支持，对此证据效力不予确认，该证据不能作为本案的定案证据。

　　经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：

　　一九九九年七月十三日，原告夏国民在被告徐营信用社协储点开户，由其代办员金才办理了活期储蓄存折，存入14000元。之后，原告陆续取款、存款，截止二OOO年十月十七日，原告存款余额为4030.22元。二OO二年八月原告到被告协储员金才处取款未果，故诉至法院，要求被告支付本金4030.22元及利息76.57元（利息暂算至二OO二年五月二十三日），并承担本案诉讼费用。

　　本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品等。本案原告夏国民在被告处存入自己的存款14000元，由被告为其出具了活期存折，因此原被告之间形成了存储合同关系，原告的储蓄存款受法律保护，被告应承担我国储蓄条例规定的义务，即随时支付作为储户的原告夏国民的存款义务。本案被告代办员拒付原告存款导致原告诉至法院，被告应负全部责任，应承担支付原告存款4030.22元及利息的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，被告辩称原告诉称的二OOO年十月十三日存入的4000元存款系与原告合伙做生意的存款，因其未提供有效证据，故对此应承担举证不能的法律后果。综上，依据《民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第一条第一款第一项、第三条、第五条及最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》的解释和适用第二部分之规定，判决如下：

　　限被告徐营信用社于本判决书生效后立即支付原告夏国民的存款4030.22元及利息76.57元（暂算至二OO三年五月二十三日），如逾期，由原告申请强制执行。

　　案件受理费231元，实支费259元，合计490元，由被告负担。

　　如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于新乡市中级人民法院。

                                                   审判员陈和耀

                                       　　　　　二OO三年五月二十九日

                                                   书记员杨成明　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　责编：刘运荣

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！