[民事裁判书](2003)郊民初字第454号

  q, n' n* X" s2 a
(2003)郊民初字第454号
$ o' m* {/ ^! \——河南省新乡市郊区人民法院(2003-6-2)
) r' `6 _# z: v& y2 K' {
5 L5 \8 I" c2 V0 ]                                河南省新乡市郊区人民法院

. R1 R3 J( x) S1 L) v# Q
8 O$ \( M5 `) C
$ q- r. P/ t: ?  P$ H- P民事判决书
$ E; s/ V+ M/ |1 m& X

& o0 q" c' G; H" ~* I" z2 @
(2003)郊民初字第454号

4 H$ C: y" Y9 z0 l0 h3 ?6 W
1 v& @$ P1 c  I- }3 b$ M) c( q/ O+ R
4 e  |4 y5 x- u* J- k# _: l- s　　原告胡天禄，男，1961年2月30日生，汉族，新乡市公交公司职工，住（略）。

　　委托代理人刘光利，男，1957年7月20日生，汉族，新乡市公司职工，住（略）。一般代理。
" T# d2 t/ t  Y; b1 H


　　被告涂会民，男，1959年7月15日生，汉族，新乡荣康医院职工，住（略）。
* r8 m3 J. N8 E


　　委托代理人王玉梅，女，1962年10月6日生，汉族，无业，住址同上，系被告之妻，特别授权。



　　委托代理人董国强，新乡师大方正律师事务所律师，一般代理。


; p. F& G) D% n3 L7 R# |
* m' T6 D7 e3 Q5 H' s0 d" {+ v# U　　原被告交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告胡天禄及其委托代理人刘光利，被告委托代理人王玉梅及其委托代理人董国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

' Z' C! Y: k& o6 h9 d

/ D# U. A8 E9 `; _; K; K, f: `　　原告诉称：2002年6月20日，原告车辆在建设路古龙市场与被告车辆发生交通事故，经市交警三大队和交警支队处理，责任认定为同等责任。据此被告应赔偿原告修理费、误工费、停运损失2725元。



　　原告举证有：1、新乡市交警三大队出具的事故责任认定书和调解手续3份。2、修车费收据1张。3、停运损失证明2份。4、误工费证明2份。以此证明其主张成立。
3 w) B# {0 q- _* w/ o
4 ~- v! C. b2 v; l' m
; _$ c9 b% i' P8 o" u2 e
　　被告辩称：原告车辆未发生损毁。原告的损失请求不能成立应予驳回。

8 A8 N3 y& R. u3 N; @

　　被告未举证。


/ ~3 i8 D: E+ {4 G! i/ M! i
* W3 k& t+ z- Y, m　　庭审中被告方对原告提交的证据提出异议：1、认为原告出具的修车票据形式不合法，且未有车损因果关系证明，不应支持。本院认为此异议符合举证认证规则，故对此异议予以支持。2、认为原告的停运损失，不符合法律规定，且未有车损因果关系证据。本院认为，原告主张的停运损失，系公安交警扣车期间的停运损失。因原告在车辆行驶中有过错，公安机关行使的行政行为，原告主张的该停运损失不是修车期间的停运损失，故本院不予支持。3、认为原告的误工损失证据不足，且证明人与原告有利害关系，不能认证。本院认为，原告误工损失证据不充分，且其中一部分系司机的误工损失，诉讼主体不对，本院对此损失不予支持。
/ G+ |! B6 T3 `- w3 i: `! e$ f) @' e
$ b% f; K* l& I9 N& ~+ L. g8 ?
( f) C% O7 o  I* M  X
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
+ o$ p9 Z3 |. Q+ h9 r  M- M
, o7 P) v+ @6 }6 F( S/ U3 T8 X

　　2002年6月20日8时50分，原被告在建设路古龙市场发生交通事故，经新乡市交警三大队责任认定为双方负事故的同等责任。原告据此起诉来院，要求被告赔偿损失2725元。
. T- q3 ?9 T/ Q
& N: x1 d* s" {6 r# u1 T8 j

% A4 V8 M- t5 i5 V　　本院认为：原被告发生道路交通事故，经公安交警部门责任认定为双方负事故同等责任。该责任认定经庭审质证，本院予以采信。原告方的损失被告应根据其事故责任承担相应的民事赔偿责任。但因原告举出的有关各项损失的证据，不符合证据认证规则。原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

* I9 N+ Z( }' G* C

0 D. P8 X. d7 O/ S" _/ V$ |* f　　驳回原告胡天禄的诉讼请求。
. i1 J+ [* {" j

" g- A2 }3 z' G/ I! P. h
　　本案诉讼费用160元，由原告负担。
4 G& |3 |+ n% j. V# Q/ I7 W
  u' \2 T5 y- d  Y0 n
5 Q1 \$ \" q) L  p" b( B
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于新乡市中级人民法院。



% x8 `! G1 e: A* W' _




; Z4 @, z& c" u: N$ g. g5 S
! ~/ j0 D  _0 C! x9 t$ f% P
! }4 A5 @: {! S8 I9 O) F3 k- S
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员：郑长青
& n8 s3 a+ w, s* ^4 J0 `
5 A; m4 U/ x" @* u$ U# C1 T, l

  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○三年六月二日
/ @* K4 F# I6 a5 w7 q! K! E5 y5 `" J


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书 记 员：曹清扬
; \* ]7 `% c7 X, a- @1 p7 g
* A9 D8 W- C  u: ]2 t! Z0 L
- d$ `0 N0 i2 d* d% m" ]6 L
7 D3 y) D7 j$ f8 T　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　责编：刘运荣


& q" z$ K- Y% L* [5 x) \4 Y/ b" Q# T
- l- V0 Q" X5 b6 m
( z9 U8 h3 H8 h) h1 D: |4 b